Фома Аквинский в своем труде «Свод теологии» утверждает, что «Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий», а из этого выводит: «Ничто внутренне противоречивое не входит во всемогущество Бога». И это вполне оправданный вывод. Иначе не решить известный парадокс: может ли Бог создать настолько тяжелый камень, что сам его не сможет поднять?
Богословы вынуждены были признать правоту Фомы Аквинского по этому вопросу, а мы приходим к умозаключению, что к перечисленным качествам должно добавиться еще одно: деяния Бога не противоречат законам логики.
Тут, возможно, обыватель возразит, что на свете есть не одна логика. О какой идет речь? Но это также неверно, как возразить, что математика не одна: есть алгебра, тригонометрия, геометрия.
Ответвления логики, такие как модальная, комплексная, многозначная и т.д. - непротиворечивы. Они дополняют и специализируют общие законы единой логики, как языка познания.
Таким образом, если сам Бог подчиняется законам логики, то его паства тем более должна им подчиняться и считать их поболее священными, чем все остальные религиозные ритуалы вместе взятые. Однако это не так. Религия строится на слепой вере, что есть отказ от логики. В подтверждение приведу определение религиозной веры из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона:
«Вера - признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их».
Возникает вопрос: почему Бог абсолютно логичен, а его служители так алогичны?
Теперь, что касается божьей одновременной вездесущности (Всюду присутствующий, пребывающий).
Существование везде подразумевает отсутствие для Бога внешнего мира. Тогда любое божье творение есть божья самоорганизация. То есть, «Да будет свет» есть порождение фотонов в самом себе, а не во вне себя. Соответственно, Адам и Ева тоже элементы самоорганизованности.
Выходит, что в сущности и дьявол в аду и ангелы в раю тоже есть суть божья. Но если учитывать, что дьявол будучи в Боге совершает злодеяния, то Бог не только всеблаг, но и всезло.
Выход один: признать, что Бог либо не вездесущ либо не только благостен.
Сегодняшние богословы особенно ничем не отличаются от своих древних греческих жреческих коллег авгуров. Только вместо птиц у них слова из библии, а вместо загадочной улыбки – торжественная тоскливая мина.
Что происходит за полторы тысячи лет до нашей эры? Элементарный переворот, ничем особо не отличающийся от ельцинского переворота: культурная революция и отделение в независимое царство. Для этого иудейский оппозиционер Моисей сначала сочиняет собственную программу, которую адаптирует в стиле фэнтези под сознание своих темных соплеменников. Все это упаковывается в доступные религиозные ассоциации и запускается процесс.
А что происходит в нашем XXI веке? Даже самые отсталые граждане сегодня чуть больше понимают тех древних скотоводов. Вот и приходится богословам авгурничать.
А скорее всего было так.
Моисея спрашивают самые прогрессивные из его окружения, те, кто догадался пить из реки, черпая ладошками, а не погружая рожу в воду:
- Скажи, Мойша. А как выглядит твой Саваоф, раз он не золотой теленок?
Моисей явно почесал тыкву, потом нашелся:
- Да, так же как и мы. Он ведь нас создал по своему образу и подобию. - И многозначительно указал на небо.
Прошли тысячелетия. Бог стал вездесущим, духом, трехликим, вне пространства и времени. Ну никак невозможно теперь всерьез представить его седобрадым стариком, гуляющим по небесной тверди.
Вот и приходится сегодняшним седобрадым богословам толковать текст иудейской фентези.
http://yandex.ru/video/search?text=%D0% ... kXbzJ0uUXI
Но это не всё. Я предполагаю, что и вынужденные коррективы внесены в тексты фэнтези.
Например, считаю маловероятным, что Матфей писал «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».
По сюжету Иисуса обступали и ходили за ним именно материально нищие люди. И логично предположить, что заинтересовать их пытался раввин Иешуа словами «Блаженны нищие, ибо их есть Царство Небесное». Но в последствии, когда богословы сами вдоволь овладели богатством и властью, неудобной стала такая конкретная формулировка доступа в рай. Необходимо стало и богатым доступ организовать. Для этого достаточно было приписать только одно словечко... Неуместное, правда, но легко толкуемое как угодно.
Если бы это было не так, а именно как представлено, Матфей написал бы «Блаженны алчущие духа, ибо их есть Царство Небесное».
Нельзя было и тогда не знать, что жаждущего нищим не называют. Не называли же сильных мира того, жаждущих большей власти – «нищими властью».
Как только предлагается верующему спорщику попробовать доказать бытие его монотеистического Бога, они требуют сначала оппоненту доказать его небытие. Принятый в логике закон бремени доказательства их не устраивает. Их также не устраивают куча противоречий по догматам. Ну что же поделаешь, ежели так.
С некоторых пор я задумался над тем, как избегая известный логический закон, возможно заставить признать правоту атеистов. И задумался: какой факт требуется верующему, чтобы безоговорочно признать небытие монотеистического Бога? Так как верующий сам обозначит его, то отвертеться уже будет невозможно.
Чтобы признать бытие, атеисту достаточно было бы небольшая демонстрация локального нарушения любого закона физики. Например, каменная глыба, беспричинно зависла бы на метре от земли. Что стоит всемогущему сотворить подобное с одним камушом на Земле? Да ничего! Зато был бы у верующих неопровержимый факт. Или, как однажды сделал уже, разверз бы воды, скажем, Москвы-реки или Амазонки. Ну или что нибудь подобное, стабильно существующее. Почему-то когда-то все это делал без стеснения, но как появилась возможность фиксировать, научно анализировать достоверность фактов, все это бесследно исчезло.
Это по поводу факта доказательства божьего существования. А существует ли для верующих подобный факт божьего несуществования? Это могут сказать только сами верующие. Но упорно молчат, когда я их спрашивают. Может в этом сермяжная правда...
Давайте прочтем из богословия каким должен быть истинный вечно кающийся верующий, кому уготовано вип место на том свете:
Из "смирения"
Глубокое познание своего ничтожества.
Изменения взора на ближних, причём они без всякого принуждения, кажутся смирившемуся превосходнее его во всех отношениях.
Постоянное обвинение и укорение себя.
Отвержение премудрости земной, как непотребной пред Богом.
Молчание перед обижающим.
Отложение всех собственных умствований
Добавим сюда из "любви":
Любовь, пламенеющая одинаково к друзьям и врагам.
Глубина смирения и униженнейшего о себе мнения.
Из "воздержания":
Обуздание плоти умеренным и постоянно одинаковым употреблением пищи, от чего начинают ослабевать вообще страсти, а в особенности самолюбие, которое состоит в бессловесном люблении плоти, жизни и покоя её.
Из "кротости":
Неощущение оскорблений.
Из "трезвения":
Хранение себя от многого сна и изнеженности, празднословия, шуток и острых слов.
Ну что еще сюда можно добавить, чтобы человека еще ниже опустить?
А вот еще одна необходимая добродетель, предписанная уже самим патриархом:
http://www.youtube.com/watch?v=BiotTXX88Hc
Библейский словарь объясняет молитву как основную форму общения с Богом, обращение с благодарностью, за помощью и благословением.
Иисус Христос, кто пояснил пастве, что «Я и Отец – одно», требует в дальнейшем общаться с ним по нижеследующей уставной форме:
Молитесь же (в смысле - пообщаемся) так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
хлеб наш насущный дай нам на сей день;
и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
(От Матфея).
Соответственно возникает вопрос: зачем?
Во-первых, любое пожелание вроде «да святится имя Твое», «да приидет Царствие Твое» и т. п. есть отголоски первобытной магии. (Почитайте "Золотую ветвь" известного английского религиоведа и этнолога Джеймса Фрэзера). Они по сей день ими остаются, когда меж собой благодарят, или кроют матом. Хотя теперь они стали не магическими пожеланиями, а социальной демонстрацией отношений меж собой. Но у тех иудеев из того первого века это были именно демонстрациями магических действий, во что они суеверно верили и к чему сам Иисус-Бог должен относиться, вроде бы, негативно. Почему тогда требует этого по отношению к себе?
Во-вторых, почему вообще демонстрировать или что-то вымаливать у Бога, у того, кто и так всеведущ? У начальства – понятно, может быть не в курсе. Но у всеведущего Бога… При чем обязательно и регулярно.
Интересно, как объясняют эти неувязки сами верующие.
Когда задевают честь, то бишь самолюбие, человек оскорбляется, гневается. Самолюбие можно выразить и словом «гордость». А она идет первым номером, как самый страшный грех. (Гнев тоже смертный грех). Недаром же Иисус Христос учил, что если ударили по правой щеке - подставь левую, а не оскорбляйся и не гневись.
Вот и вопрос возник у меня: а оскорбленный в чувствах верующий не берет на себя смертный грех?
Мало того, от того что он подставит правую щеку он может всё равно быть оскорблённым в чувствах, гневаться. То есть поведение расходится с чувствами, но чувства тоже грех, чувства, мысли, представления по богословию грех независимо от того как человек ведёт себя хоть супер праведно.
Выходит, лучшая тактика это прочитать отче наш и застрелится. Да, самоубийство тоже грех, но это шанс убежать от возможно более страшных грехов, тем более что вдруг если бы ты не застрелился, то в будущем стал бы, не дай бог, атеистом, а страшнее уже и не придумать. Жизнь таки штука богопротивная!
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать