Философия Джорджа Сороса

Владислав Фельдблюм

Непознаваемость мира как философия Джорджа Сороса







В американском издании "Foreign Policy" напечатана статья Кристии Фриленд "The Imprefect World of George Soros"
http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... orge_soros
Перевод этой статьи дан 4 декабря 2012 г. на сайте "Инопресса.ру" под заголовком "Несовершенный мир Джорджа Сороса"
http://www.inopressa.ru/article/04Dec20 ... soros.html
Как следует из текста статьи, перевод заголовка не вполне соответствует её содержанию. Английское "imperfect" может означать "несовершенный", "неполный", "недостаточный". В данном случае речь идёт скорее не о несовершенстве мира, а о его неполном, недостаточном понимании. В сущности речь идет о непознаваемости мира, т.е. о давней и хорошо известной философской концепции индетерминизма. Вот как об этом говорит сам Джордж Сорос: "the significance of imperfect understanding as a motive force or determinant of history." В переводе это означает "важность неполного понимания как движущей силы или определителя истории". Фриленд справедливо усматривает в этом утверждении некое внутреннее противоречие: "Сорос точно знает, что мы никогда ничего не можем знать точно", - метко замечает она. И в подтверждение иронично ссылается на мнение деловых партнёров миллионера: "Сорос умеет точно осознавать, что заключил ошибочную сделку, а также чуять, что заключил правильную сделку, и умножать выгоду". Таким образом, от инкогнитивной философии Джорджа Сороса не остаётся и следа в его предпринимательской деятельности. В мутной воде "несовершенного мира" он прекрасно ловит рыбу, точно осознавая, что делает, и приумножая свои капиталы. Впрочем, на всякого мудреца довольно простоты. Соросу доводилось и нести значительные потери в кризисные времена, но в дальнейшем он их успешно восполнял.
Джордж Сорос активно выступает как социолог и философ, пишет книги. Интересно проследить заметную эволюцию его взглядов на этом поприще. Удачливый бизнесмен и знаток внутренней "кухни" американского бизнеса, умелый банкир и виртуоз финансового мира, Сорос отнюдь не в обиде на ту общественную систему, которая взрастила его и сделала одним из богатейших людей планеты. Но природный ум, аналитические способности и здравомыслие позволяют ему видеть капиталистический мир не только в розовом свете. В частности, он весьма негативно оценил крайнюю поспешность и непродуманность экономических реформ в России в начале 90-х. В 1991 году вышло русское издание его книги "Советская система: путь к открытому обществу", в которой он писал: "Самым важным вопросом является неразрешенный конфликт между разрушением и созиданием. Самое ужасное, что не только плановая экономика, но и только что вылупившийся рыночный механизм не работают. В отсутствие нормального рынка предприниматели превращаются в спекулянтов, а процесс приватизации вырождается в обыкновенный грабеж: тащи, что можно, пока нет хозяина". Сорос пришел к неутешительному выводу, что "выгода от вновь разрешенных форм экономической деятельности оказалась ничтожной по сравнению с вредом, нанесенным подрывом установившихся форм".
В 1998 году Сорос издал книгу под выразительным заголовком "Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности". Через три года появилась ещё одна книга "Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм". В ней Сорос пишет: "Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей". Комментируя мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 г.г., Сорос недвусмысленно заявил: "мировой экономике нужен новый двигатель". По его мнению, "эра рыночного фундаментализма подошла к концу" http://news.mail.ru/politics/2085745/
Тем не менее, мировой капитализм в очередной раз пережил экономические потрясения, живет и развивается до сих пор. Эта гибкая, многофакторная общественная система имеет много степеней свободы, и это обеспечивает ей живучесть и приспособляемость к катаклизмам в изменяющихся исторических условиях. Прогнозы Карла Маркса в отношении неминуемой гибели мирового капитализма в пламени пролетарской революции пока не сбываются. Не сбываются и пессимистические опасения Джорджа Сороса. Как пишет Кристия Фриленд, в 2008 году Сорос не без удовольствия констатировал: "В 1997-м я думал, что глобальный капитализм неустойчив. Но он продержался еще 11 лет!" Сегодня мы можем констатировать то же самое. Не в этом ли причина нынешнего обострения пессимизма Сороса в отношении познаваемости окружающего мира, его откровенная инкогнитивная философия?
В противовес философскому пессимизму Джорджа Сороса, междисциплинарная общеэкономическая теория исповедует философию познаваемости мира. Для решения этой задачи она привлекает современные достижения различных научных дисциплин, новые знания о природе, человеке и обществе. Нам нужна вера, побуждающая к созидательной деятельности, а не к пассивному созерцанию. Вера в силу человеческого разума, в его способность познать мир во всей его сложности. Вера в способность использовать эти знания на пользу, а не во вред людям. Вера в действенность человеческой доброты, порядочности и уважительности. Вера в способность людей устроить свою жизнь на Земле истинно по-человечески. Такую жизнь, при которой люди проявляли бы свою энергию в созидательной деятельности, а не в стремлении оттолкнуть, обмануть или унизить ближнего, чтобы урвать лишний кусок от общественного пирога.

Ярославль, декабрь 2012 г.









.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/filosofiya-djordja-sorosa-t2116.html">Философия Джорджа Сороса</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


explorer писал(а):Вера в силу человеческого разума, в его способность познать мир во всей его сложности.

Познаваемость или непознаваемость -не верная формулировка. Мир Беспределен, эволюция бесконечна, познанию нет предела.
Истина не достижима как горизонт и познается в приближении. Вот в эту РЕАЛЬНОСТЬ должен верить человек.

Валентин писал(а):Вот в эту РЕАЛЬНОСТЬ должен верить человек.

Реальность -- это то, в чём я могу убедиться исходя из опыта своих ощущений. При чём здесь Вера?

Познаваемость Мира имеет в основании органы чувств ( штук шесть) и порождаемые ими ощущения ( штук двадэцать) человека, на которых и покоится убежденность= вера в опыт.
"Чуйка" уважаемого Д. Сороса лежит в области Веры=Верования, где живут понятия справедливости, правды/неправды и т.п., которые,возможно, являются ощущениями еще непознанных органов чувств.

che писал(а):Реальность -- это то, в чём я могу убедиться исходя из опыта своих ощущений. При чём здесь Вера?

Ощущением мы воспринимаем ничтожно малый диапазон из бесконечного диапазона колебаний материи, так что о реальности
можно не мечтать. Реальность можно познавать, как и истину, в приближении только разумом, интуицией, можно назвать это и
верой. Расширять диапазон восприятия можно только развиваясь духовно.

За это сообщение автора Валентин поблагодарил:

Алексей Петрович (10 май 2014, 15:55)

Игорь Петухов писал(а):понятия справедливости, правды/неправды и т.п., которые,возможно, являются ощущениями еще непознанных органов чувств

Понятия справедливости (=соответствия праву). правды/неправды, добра/зла формируются из наблюдения при помощи обычных органов восприятия. Но объектом наблюдения являются взаимоотношения индивидов в социуме. В основе таких отношений лежат биологические свойства субъектов, в основе биологии -- химия, в основе химии -- физика, которая находит свои основания в метафизике. Поэтому формулировать метафизические аксиомы (то что претендует на Веру), логично исходя из ого, что связано с этими аксиомами непосредственно -- наблюдений физических явлений. И уж таким образом сформированные фундаментальные суждения можно применять более сложным явлениям.

Д. Сорос разбогател и стал столь влиятельным человеком благодаря его личным качествам: незаурядному уму, невероятной интуиции, деловитости, работоспособности, нацеленности на то чтобы разбогатеть и стремлению для этого управлять людьми. Эти качества схожи с теми, которыми обладал книжный персонаж Зюсс из романа Фейхтвангера. Такой человек изначально должен стать манипулятором, ибо он опережает всех стратегически: живо интересуется политикой, людской психологией, видит причины, следствия, взаимосвязи, то, как устроен мир и по каким правилам. Он - акула, которая воспользовалась своим огромным интеллектом и одаренностью, для того, чтобы прийти к своей цели, к которой он, опять же, шел с завидным упорством. Как у гениального финансового и политического манипулятора, у Сороса всегда была антироссийская позиция, он по понятной причине против любых сильных государств, над которыми у мирового финансового спрута, куда он сам входит, нет достаточного контроля и влияния. Ну, а в том, что он, на старости лет, вдруг пофилософствует на глобальные темы, затрагивающие всё человечество и его (этого человечества) насущные проблемы, ничего удивительного нет, только рыночные отношения изначально не задумывались быть столь подконтрольными и в том числе господину Соросу.

che писал(а):И уж таким образом сформированные..

Вполне рациональная методология. Только чувственность человека, все -таки , каким -то образом причастна к выработке априорных положений и исходным пунктом является мысль. Своя или уловленная (чем ? Вопрос.. чуйкой?))))

Игорь Петухов писал(а):чувственность человека, все -таки , каким -то образом причастна к выработке априорных положений

Вы очевидно имели в виду чувствительность. Слово "чувственность" в русском языке обозначает нечто совсем иное.
Далее, давайте разберёмся -- что такое "выработка априорных положений"? "A'priori" это "до того" До чего? До того мыслительного процесса о котором идёт речь. О какой выработке в таком случае можно говорить?
А что такое "мысль"? Если у Вы выбираете её в качестве "исходного пункта", то наверное можете определить -- что это такое? Я думаю Вы не станете спорить, что мысль это продукт, результат работы разума. Но, с другой стороны, продуктом разума является поступок, физическое воздействие на Внешнее. Тогда не правильно ли будет определить мысль как поступок, уже полностью выработанный разумом, но ещё не исполненный "внешними устройствами" -- мускулами. Это прекрасное мгновение сознание может остановить и направить поступок не в Реальность, а модель этой реальности в мозгу с целью прогноза: а что из этого получится? Это и есть процесс мышления, как манипулирования мыслями. Если прогнозируемый результат -- Ой! -- мысль возвращается на доработку. Но чтобы такая система работала, необходимо оборудование, способное выполнять подобные операции и какое-то "предустановленное ПО". Вот это всё, которое уже есть до приобретения первого чувственного опыта, и есть пресловутое а'priori. Очевидно, что его источником является не "улавливание", а ДНК. А то, что прописано в ДНК есть результат 4 млрд лет мутаций и отбора.

Под чувственностью понимал способность воспринимать чувствами, иметь ощущения. Ничего более. "чувствительный опыт" ... может быть , может быть...

Che писал(а):что такое "мысль"?

Продукт. Не Разума - мозга. Рой спонтанных осознаваний, неорганизованных поиском решения какой либо актуальной задачи. Поступок же реализация Разумом принятой идеи(прогнозируемого результата), отобранной, с отмобилизованными ресурсами (духом-волей) и т.п.

"Само склалось" не основательнее "создания".