Магнитный монополь

Gandalf писал(а):А мне вот интересно, почему никто не заметил в моей статье, что я описываю фотон точно также, как alexandrovod?

Заметил, близко и весьма, но не совсем так.
Вы берете расширенное уравнение A=A0*'e^+-(ώ (x/c-t)), я минимальное. Ваше без привлечение релятивизма приводит к такому же выводу, что и у меня с привлечением релятивизма. Наверно ваш подход более корректен.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/magnitniy-monopol-t5504-210.html">Магнитный монополь</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Gandalf писал(а):А мне вот интересно, почему никто не заметил в моей статье, что я описываю фотон точно также, как alexandrovod? Меня что - пожалели? Сомневаюсь. А может вы не понимаете мою физику без математики?

опишите как умеете тут, на форуме)

Александр Рыбников писал(а):Во времена когда не было туалетной бумаги, использовалась бумага со статьями о физике без математики. Другого назначения у таких бумаг не было.

Вы не ответили на мой первый вопрос. Другие вопросы чисто риторические.

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

Андрей Р писал(а):опишите как умеете тут, на форуме)

Так я и описал в своей статье. Именно как умею (см. стр. 12-13). А здесь, если кратко, то превращения электрических и магнитных зарядов друг в друга происходят со сдвигом фазы, которому соответствует дуальное состояние этих зарядов. Обмен электрических и магнитных зарядов фотонами является производным от этих превращений, т.е. тоже со сдвигом фазы. Обмен электрических зарядов фотонами - это два встречных процесса обмена электрических и магнитных зарядов фотонами. В моей модели все эти процессы являются нелокальными.

Добавлено спустя 23 минуты 9 секунд:

alexandrovod писал(а):Вы берете расширенное уравнение A=A0*'e^+-(ώ (x/c-t)), я минимальное. Ваше без привлечение релятивизма приводит к такому же выводу, что и у меня с привлечением релятивизма. Наверно ваш подход более корректен.

Никаких уравнений у меня нет, только их упоминание. Уравнения есть только в тех монографиях и статьях, на основе которых я писал эту статью. Но мои рассуждения опираются больше на авторские комментарии этих уравнений, чем на их самих. К примеру, я не смогу строго доказать, что мои рассуждения не противоречат данным уравнениям. Все свои статьи я пишу на интуиции.

Gandalf писал(а): ...Но мои рассуждения опираются больше на авторские комментарии этих уравнений, чем на их самих...

По правильным комментариям вполне можно определить группу формул,а иногда и уравнения, на которые опирается логика автора.

Мой комментарий #136:

Gandalf писал(а):...Отвечу после анализа вашей статьи...

Вот и настало время ответа Александру Рыбникову. Тянул потому, что при написании новой статьи обнаружились новые связи моей теории с вашей. Статья опубликована ("Гравитация"), поэтому аргументы теперь доступны.

Напоминаю, что я обещал вам ответить на вопрос о дисперсии в вашем кристалле пространства. Оказалось, что дисперсия в этом вопросе не главное. В новой статье я показал, что ПТС связана с постоянной Хаббла и гравитационной постоянной. Эта связь вытекает из геометрии моего "кристалла" струнного пространства. Для этого нужны два реальных пространства с альтернативной геометрией, разделенных струнным пространством. В одном реальном пространстве пространственные расстояния и направления времени положительные, а в другом - отрицательные. Первое совпадает с пространством нашей Вселенной, а второе - с пространством антивселенной. И это еще не вывод ПТС, а только его условия. Для вывода ПТС, а также ее производных, нужно вводить в эти пространства соответствующие взаимодействия, самосогласованность которых и дает все эти постоянные.

В своей теории вы отождествляете шаг решетки вашего кристалла пространства с параметром L вашей решеточной функции, связанным с параметром "сигма" той же решеточной функции, который вы отождествляете с диаметром монополя. Но причем здесь диаметр монополя? Разве значение ПТС получается в физике из этого диаметра? Оно получается из произведения скорости света на постоянную Планка. Именно это произведение нужно отождествлять с параметром "сигма". Правда это лишает смысла все ваши дальнейшие построения в кристалле пространства, но зато ведет к его настоящей геометрии.

Эйнштейн однажды сказал по поводу основого уравнения ОТО, что его левая часть сделана из отборного мрамора, а правая часть - из плохого дерева. То же самое можно сказать о вашем разложении гипераналитической функции и вашем кристалле пространства. На scitec я вам сразу сказал, что ваш способ получения ПТС - это настоящее открытие. Но это относилось только к вашему разложению гипераналитической функции, а под ваш кристалл я постоянно копал.

Ответ на комментарий №213.

Gandalf писал(а):Все свои статьи я пишу на интуиции.

Уважаемый Gаndalf. Интуиция не лучший помощник в науке, знания гораздо лучший. С уважением, Борис.

Gandalf писал(а): К примеру, я не смогу строго доказать, что мои рассуждения не противоречат данным уравнениям.

Интересно, а как может противоречить уравнениям Максвелла 1/4 волновая дионная цепочка +E->iS->-E ->iN (спин по часовой) и +E->-iN ->-E ->-iS (спин против часовой) ? Вот в моей модели через Е и Н диполи, без дополнительных допущений непротиворечив только спин по часовой.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):По правильным комментариям вполне можно определить группу формул,а иногда и уравнения, на которые опирается логика автора.

Проблема в том, что большая часть комментариев в серьезной литературе уточняет не смысл формул, а способ их вывода. Есть, конечно, и такие монографии, в которых достаточно внимания уделяется уточнению и смысла формул, но они редки.

alexandrovod писал(а):Интересно, а как может противоречить уравнениям Максвелла 1/4 волновая дионная цепочка +E->iS->-E ->iN (спин по часовой) и +E->-iN ->-E ->-iS (спин против часовой)?

Без комментариев ваши формулы мне ничего не говорят. Что такое iS и что такое iN? Что означают знаки при величинах?

Gandalf писал(а):Без комментариев ваши формулы мне ничего не говорят. Что такое iS и

S магнитный монополь-юг, N- север, i-на ортогональной напряженности оси, -i - тоже но на -, -> просто стрелка отсчета. Математическая запись gradE=rotH, gradH=-rotE, и так далее.

Gandalf писал(а):Разве значение ПТС получается в физике из этого диаметра?

Уважаемый Gandalf!
Конечно, нет.
В моей теории пространство взаимодействий намеренно оставлено физическим - таким, каким получено: не ортогональным и не нормированным.
Поэтому постоянный член разложения РФ в конечном виде равен 1. Отсюда, целесообразно рассмотреть его значение относительно коэффициента второго члена. В этом случае обратное значение постоянного члена разложения будет иметь известное физическое значение:

где и — заряды магнитного монополя Дирака, — заряд электрона и — заряд позитрона. Из этого следует, что пространственная решётка образована монополями Дирака. Модель пространства такого рода впервые была описана моей в статье http://www.gaussianfunction.com "Пространство и Время с точки зрения функции Гаусса", 2014.
Так как в знаменателях стоят заряды частицы и античастицы, то можно ожидать, что в числителях также стоят заряды частицы и античастицы!
Пожалуйста, помните, что Дирак ввёл античастицы для электрона.
Соответственно, он намекнул, что есть магнитный заряд и есть антимагнитный заряд.
И это яичко он снёс не простое, а гениальное - неразделённое. Поэтому монополи существуют только в кристалле пространства.

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 38 секунд:
Кстати, о Вашей новой теме. Судя по аннотации она не о квантовой гравитации. Абсолютно не интересно.