Магнитный монополь

Александр Рыбников писал(а):В моей теории пространство взаимодействий намеренно оставлено физическим - таким, каким получено: не ортогональным и не нормированным.

Откуда получено - из разложения решеточной функции, в которой L и "сигма" имеют чисто математический смысл, поскольку "сигма" отождествляется с диаметром монополя только потому, что это нужно для получения ПТС? А потом вы привязываете решеточное пространство ("такое, как получено", т.е. без геометрического и физического обоснования) к физической формуле Дирака и на этой основе развиваете идею кристалла пространства, образованного монополями? Нет, Александр, это по-прежнему "плохое дерево". Я согласен с вами, что гипераналитическая функция связывает все. Но эти связи слишком общие, они не учитывают многие нюансы физики.

Со всем остальным я тоже согласен, но это не имеет никакого отношения к моей претензии.

Александр Рыбников писал(а):...Судя по аннотации она не о квантовой гравитации. Абсолютно не интересно.

Ну, разумеется, там есть квантовая гравитация, она просто не вошла в аннотацию, поскольку повторяет тему супергравитации в статье "Суперсимметрия". (Вы могли бы догадаться уже по моим словам, что я связал постоянную Хаббла с ПТС).

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

alexandrovod писал(а):S магнитный монополь-юг, N- север, i-на ортогональной напряженности оси, -i - тоже но на -, -> просто стрелка отсчета. Математическая запись gradE=rotH, gradH=-rotE, и так далее.

Хорошо, обозначения уточнили, теперь, пожалуйста, общий смысл без формул.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/magnitniy-monopol-t5504-220.html">Магнитный монополь</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Gandalf писал(а):Откуда получено - из разложения решеточной функции, в которой L и "сигма" имеют чисто математический смысл, поскольку "сигма" отождествляется с диаметром монополя только потому, что это нужно для получения ПТС?

Уважаемый Gandalf!
Только "сигма" используется для получения современного значения ПТС.
Значение "сигма" на самом деле может быть отождествлено с радиусом монополя.
Значение L отождествлено с размером ячейки. Однако, ввиду связи с "сигмой", сам по себе размер ячейки не имеет значения.

Gandalf писал(а):А потом вы привязываете решеточное пространство ("такое, как получено", т.е. без геометрического и физического обоснования) к физической формуле Дирака

Тут Вы ошиблись. "Такое, как получено" - это абстрактное пространство взаимодействий: не ортогональное и не нормированное.
Оно никоим образом не связано с пространством, в котором размещён кристалл.

Я поражаюсь, как Вы справляетесь со своими Вселенными и не можете разобраться с нашей. Я честно скажу: в Ваших Вселенных ничего не понимаю.

Александр Рыбников писал(а):Значение "сигма" на самом деле может быть отождествлено с радиусом монополя.

Именно что может, но не должно. Потому что никто не знает реальный радиус монополя. Вы просто подогнали пространственные параметры решеточного пространства к величине ПТС, а после этого предположили что величина "сигма" равна радиусу монополя.

Кстати, в вашей статье на Традиции в разложении решеточной функции вы говорите о диаметре некоторого существующего объекта, а в описании кристалла пространства - о его радиусе.

Александр Рыбников писал(а):Тут Вы ошиблись. "Такое, как получено" - это абстрактное пространство взаимодействий: не ортогональное и не нормированное. Оно никоим образом не связано с пространством, в котором размещён кристалл.

Тогда почему диаметр (радиус) объекта в ячейке вашего кристалла пространства равен диаметру (радиусу) объекта в ячейке графика РФ?

Александр Рыбников писал(а):...Я честно скажу: в Ваших Вселенных ничего не понимаю.

Неудивительно, я иногда сам не понимаю, что написал. Издержки интуиции. Но интуитивную информацию я потом обрабатываю логически. Это тоже не гарантирует ее правильность, поэтому я постоянно правлю свои статьи. Но и это не панацея, даже если статья выглядит безупречно. При написании новой статьи возникают новые связи между терминами и положениями, выявляющие ошибки и нестыковки в старых статьях, поэтому снова приходится править.

Что касается моих вселенных, то для их понимания нужно всего лишь немного воображения. К примеру, в теории черных дыр антивселенная нашей Вселенной интерпретируется как вселенная отрицательных расстояний и антитяготения. Точно также она интерпретируется в моей модели. Но я еще не встречал никого, кто мог бы представить наглядно антивселенную, не отделяя ее от нашей Вселенной. Говорят только, что она ничем не отличается от нашей Вселенной, за исключением того, что вместо вещества в ней антивещество. Отрицательные расстояния представляют только при помощи оси вещественных чисел, в виде полуоси отрицательных чисел. Ясно, что такое представление не имеет никакого отношения к реальной антивселенной. В своей модели я всего лишь показал, как отрицательные расстояния реальной антивселенной соотносятся с положительными расстояниями нашей Вселенной.

Это, конечно, не вся характеристика антивселенной, но на первый раз хватит. Если захотите, продолжу.

Ответ на комментарий №222.

Александр Рыбников писал(а):Только "сигма" используется для получения современного значения ПТС.

Уважаемый Александр Рыбников. Это еще один Ваш пробел в физике.
Свойства поля физ. вакуума описываются параметрами электрической проницаемости ε=С/λ и магнитной проницаемостью µ=L/λ. Здесь «L» характеризует индуктивные параметры поля физ. вакуума, а «С» характеризует емкостные параметры поля физ. вакуума. Поэтому Ɛ ни- какого отношения к ПТС не имеет. ПТС определяется через выражение: α=r₀/ƛ и характеризует отношение линейных параметров к волновым.

Александр Рыбников писал(а):Значение "сигма" на самом деле может быть отождествлено с радиусом монополя.
Значение L отождествлено с размером ячейки.

Вообще-то, Ɛ относится не к радиусу несуществующего монополя, а к емкостным параметрам поля физ. вакуума, а L относится не к размеру не существующей ячейки, а к индуктивным параметрам поля физ. вакуума.

Александр Рыбников писал(а): это абстрактное пространство взаимодействий: не ортогональное и не нормированное.
Оно никоим образом не связано с пространством, в котором размещён кристалл.

Как оказывается, у Вас уже существует и два пространства, одно, в котором происходят взаимодействие, а другое, в котором размещены кристаллы.
Может расскажете, когда эти два пространства объединяются в одно единое пространство? С уважением, Борис.

Gandalf писал(а): ...теперь, пожалуйста, общий смысл без формул.

Из 2х электрических (e+, e-) и двух магнитных (S, N) зарядов можно составить 4 варианта дионов, g+ S, g- N, g+ N, g- S. Из уравнений Максвелла в первых двух комбинациях Магнитный заряд относительно электрического находится на 1/4 сзади и повернут по часовой, в в 2х последних повернут против часовой. При этом заряды дионов из принципа неопределённости размазаны на +- 1/4 длинны волны от своих максимумов.
Из условия зарядовой нейтральности фотона получается двойная спираль в один оборот на длину волны, на одной спирали расположены 2 диона g+ S, на второй два диона g- N.
при этом g+ , g- и S, N расположены друг против друга, образуя электрические и магнитные диполи . Оказывается, что в правой и в левой конструкции, хотя они и образованы разными дионами, расположение диполей торжественны.
С уважением Овод

Gandalf писал(а):Вы просто подогнали пространственные параметры решеточного пространства к величине ПТС

Уважаемый Gandalf!
Очень трудно общаться с человеком, который не знает физику.
Все формулы физики подогнаны к экспериментальным данным.
Более того, формулы, которые не удаётся подогнать под экспериментальные данные служат объектом насмешек.
Такие формулы здесь любит БШ. Они у него ни к чему не подогнаны. Поскольку он не знает сути физики - подгонки к эксперименту.

Gandalf писал(а):Неудивительно, я иногда сам не понимаю, что написал.

Тут главное не торопиться.
Кстати, у Вас появился конкурент http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... 1573913942.
Он таки сумел ввести ПТС.

Борис Шевченко писал(а):L относится не к размеру не существующей ячейки, а к индуктивным параметрам поля физ. вакуума.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вам везде мерещится поле физ. вакуума. А я ерундой не интересуюсь.

Александр Рыбников писал(а):Все формулы физики подогнаны к экспериментальным данным.

Подгонка подгонке рознь. Насколько я помню, это называется свободными параметрами теории. Классическим примером является стандартная модель. Что ж, я уже сказал, что больше под вас не копаю. Такой прагматичный подход мне не интересен.

Александр Рыбников писал(а):...у Вас появился конкурент...

Спасибо за ссылку. Обязательно посмотрю.

Посмотрел. Это не конкурент в любом смысле. Он не боится применять математику, как я, и его теория никак не пересекается с моей. Разве только в том, что обе могут воспроизвести стандартную модель. А как вы оценили его математику? Интересуюсь потому, что пока вы у него только рекламировали свою теорию.

alexandrovod писал(а):Из 2х электрических (e+, e-) и двух магнитных (S, N) зарядов можно составить 4 варианта дионов, g+ S, g- N, g+ N, g- S. Из уравнений Максвелла в первых двух комбинациях Магнитный заряд относительно электрического находится на 1/4 сзади и повернут по часовой, в в 2х последних повернут против часовой. При этом заряды дионов из принципа неопределённости размазаны на +- 1/4 длинны волны от своих максимумов.

В моей модели электрические и магнитные заряды связаны суперсимметрично, т.е. электрические фермионы (ЭФ) с магнитными бозонами (МБ) и наоборот. Во всех превращениях электрических и магнитных зарядов друг в друга эти "дионы" связаны в антисимметричные пары: (ЭФ-МБ)*(ЭБ-МФ). Эти пары могут существовать в трех состояниях: в первом электрические заряды находятся в реальном состоянии, а магнитные заряды - в виртуальном состоянии; во втором электрические заряды находятся в виртуальном состоянии, а магнитные заряды - в реальном состоянии, в третьем те и другие находятся в виртуальном состоянии. Полноценному дионному состоянию соответствует третий случай. В двух других случаях существуют только реальные заряды, а виртуальные играют роль их суперпартнеров. (То есть у меня две встречных волны превращений электрических и магнитных зарядов друг в друга). Если же добавить к этому еще и то, что во вселенных магнитных зарядов пространство и время переставлены своими местами по отношению к вселенным электрических зарядов, то никаких конкретных диполей, существующих в каком-то одном конкретном пространстве, у меня нет. Есть только нелокальная индукция, сдвигающая фазу этих превращений за счет дионного состояния.

За это сообщение автора Gandalf поблагодарил:

alexandrovod (18 ноя 2019, 06:54)

Gandalf писал(а):Если же добавить к этому еще и то, что во вселенных магнитных зарядов пространство и время переставлены своими местами по отношению к вселенным электрических зарядов, то...

Достаточно красиво!
С уважением Овод

Ответ на комментарий №226.

Александр Рыбников писал(а):Вам везде мерещится поле физ. вакуума. А я ерундой не интересуюсь.

Уважаемый Александр Рыбников. Так все говорят, когда нечем возразить.
Не будите же возражать против установленных свойств физ. вакуума не существующим пространством, временем и монополем. И тем более, не можете эти обнаруженные свойства поля физ. вакуума прилепить к своим монопольным кристаллам пространства. А эти свойства многое объясняют, как пример, образование Э-П пары и причину получения скорости распространения ЭМ энергии.
Конечно обидно, понимаю. С уважением, Борис.