Начала самоорганизации материи

Борис Шевченко писал(а):«Физический вакуум – это среда, которая фактически заполняет мировое пространство и с ней тесно связаны его фундаментальные физические свойства».
Так вот у меня физ. вакуум представляет среду, которая состоит из потенциальной ЭМ энергии с ее свойствами, определяемыми как электрическая – ε и магнитная – μ проницаемость.
Исходя из такого определения получается, что пространство, в котором нет вещества, представляет собой материальную среду – поле потенциальной энергии физ. вакуума.

Борис не встревайте в разговор пока не удостоверитесь о чем он. Шульгин говорит что пространство между частицами эфира, абсолютная пустота. Я говорю, что это не пустота, а материальная среда. Вы встряли в разговор не разобравшись и впаривайте мне, что такое физический вакуум и прочую лабуду. Как вы думаете, если общий смысл, между нашим с Шульгиным разговором и вашими словами? Что такое вакуум я и без справочника знаю, так что не нужно мне здесь показывать уровень ваших познаний. Мой вам совет. Не встревайте в разговор других, пока не прочитаете хотя бы несколько постов, что бы понять суть диалога. А то вы выглядите, по меньшей мере странно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-250.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а): Мы здесь понятие пространство не обсуждали. Мы обсуждаем его свойство:

Как можно обсуждать свойство в отрыве от носителя этого свойства?

Николай Шульгин писал(а): может ли быть его область без материи или нет.

Но если пространство доступно наблюдению, осмысливанию, то это и есть одна из форм материи, тем более, что пространство предполагает взаимодействие его содержимого, т.е. поля. Так что вопрос не имеет смысла.

Николай Шульгин писал(а):Вы рассуждаете однобоко. Я бы сформулировал так: в любой малой области может быть частица, может не быть. Вероятность состояния быть/не быть есть функция плотности.

А я бы рассуждал так(на примере простенькой аналогии): Вот перед вами "гладь воды"(что можно представить как пространство и частицы?-ничего), но вот перед вами вода с волнами, они сливаются друг с другом, или дробятся, меняют своё положение относительно друг друга. Вот здесь и появляется понятие о множестве волн, и пространстве их существования, а также и их взаимодействии(отождествим их с частицами). Отсюда следует вывод, что частица(волна), есть состояние пространства в данном месте, и её движение есть ничто иное как непрерывное изменение состояния пространства. Не забывая, про аналогию, будем считать воду фундаментом всего описанного выше, вот её то и будем проецировать как материю(кстати, тоже представляющую непрерывное множество).
Кстати, следует подчеркнуть, что кроме движущейся материи ничего нет(это парадигма современного естествознания), и совать это слово(понятие), куда попало просто глупо(если что то называют материей, из этого следует что что-то другое не материя-явное издевательство над логикой). В физической литературе слово материя просто дань давней традиции, когда смысл этого слова постоянно менялся.

Борис Шевченко писал(а):Если бы не знал, то не смог бы написать тему об «Образовании Э-П пары», а если Вам в ней что-то не понятно спрашивайте я объясню.

Ведь. написали же не зная. Волн нет, а Вы их описываете. "Зарядов" нет - а Вы из них целую науку наколдовали. Так что не прибедняйтесь - Вы всё можете. Это же слова - их к делу не пришьёшь.

Николай Шульгин писал(а):Но для изменения плотности природе необходима пустота.

Для изменение плотности достаточно создать другую плотность. Солнце вокруг себя всё съело, чтобы сделатьсЯ звездой. ( Вот так и в жизни : чуть промахнёшься, а тебя уже съели)

bocharov писал(а):Кстати, следует подчеркнуть, что кроме движущейся материи ничего нет(это парадигма современного естествознания), и совать это слово(понятие), куда попало просто глупо(если что то называют материей, из этого следует что что-то другое не материя-явное издевательство над логикой). В физической литературе слово материя просто дань давней традиции, когда смысл этого слова постоянно менялся.

Есть такие представления, соответствующие вашим: движущаяся, распределённая во вселенной материя и есть пространство. Продукт такого представления есть СТО и ОТО. Это имеет право на существование.
У меня материя и пространство различные сущности, поэтому у меня есть пустота. Но в этих представлениях есть общее: пространство имеет единственное свойство размещать в себе материю. Поэтому у него нет никаких параметров, свойств БЕЗ материи. Эта двусмысленность во всём: можно сказать, что расстояние между объектами есть параметр объектов, а можно отнести это к пространству.

Николай Шульгин писал(а):У меня материя и пространство различные сущности, поэтому у меня есть пустота.

Ну и что это даёт?, зачем нужно это пустое бессодержательное понятие. Некоторые говорят, чтобы тела двигались без сопротивления. Но если тела двигаются в пустоте, значит пустота уже не пустота по определению. Моя концепция выглядит убедительней: если тела есть состояние пространства, то изменение его состояния(движение), никак не связано с сопротивлением. Сопротивление, в привычном смысле возникает, когда элементы одной среды движутся, относительно элементов другой, или даже своей(а фундаментальное движение, как изменение состояния пространства, никак не меняется). Если вы напр. переместились из кухни в комнату, значит пространство кухни изменилось так, что вас там нет, а для пространства комнаты наоборот. В этом и загадка фотона- почему он не меняется миллиарды лет? , да потому что это свойство пространства, а не частицы-фотона, отделённого от него.

bocharov писал(а):Ну и что это даёт?, зачем нужно это пустое бессодержательное понятие.

Это даёт понятие НИЧТО и НЕЧТО. Это даёт смысл совместного существования этих противоположностей. Оказывается это даёт понимание движения частиц эфира- НЕЧТО в пустоте -НИЧТО. Оказывается этот смысл совместного существования был известен древним китайцам в виде Инь-Ян. Оказывается Эпюр фронта движения частиц ИЗ окружности в точности соответствует графическому символу Инь-Ян. Я был удивлён.
Как думаете, это случайные совпадения?

Николай Шульгин писал(а):Это даёт понятие НИЧТО и НЕЧТО. Это даёт смысл совместного существования этих противоположностей.

Ну какая может быть противоположность у НИЧТО? , даже если сказать НИЧЕГО, то это ничего не поменяет, а у НЕЧТО сколько угодно противоположностей.

Николай Шульгин писал(а): Оказывается это даёт понимание движения частиц эфира- НЕЧТО в пустоте -НИЧТО.

Оказывается, это далеко известное, "у попа была собака, он её любил, она съела кусок мяса, он её убил, а на могиле написал "у попа была..."

Николай Шульгин писал(а): Оказывается этот смысл совместного существования был известен древним китайцам в виде Инь-Ян.

Но ведь "инь" не отделяется от "янь".

Николай Шульгин писал(а): Оказывается Эпюр фронта движения частиц ИЗ окружности в точности соответствует графическому символу Инь-Ян. Я был удивлён.
Как думаете, это случайные совпадения?

Я думаю не случайное, когда огородники(селюки), начинают рассуждать о "материях", они начинают вспоминать о "древних китайцах", и прочее, а о "колорадских жуках", иногда забывают.

Николай Шульгин писал(а):Оказывается этот смысл совместного существования был известен древним китайцам в виде Инь-Ян. Оказывается Эпюр фронта движения частиц ИЗ окружности в точности соответствует графическому символу Инь-Ян. Я был удивлён.

А у меня удивление вызывает как наши современники разгадывают древние символы, а так же их философские размышления. Возьмите того же Нострадамуса. Там такая бессмысленная белиберда, а наши современники глубокомысленно, один перед другим задумываются, пытаясь определить смысл, который он вкладывал в то или иное высказывание. А на самом деле этот смысл они просто высасывают из пальца. Вот такая же ситуация и с китайским Инь-Янь.

bocharov писал(а):Я думаю не случайное, когда огородники(селюки), начинают рассуждать о "материях", они начинают вспоминать о "древних китайцах", и прочее, а о "колорадских жуках", иногда забывают.

Забыл я что Вы тролль.

Добавлено спустя 2 минуты:

petronius_1946 писал(а):А на самом деле этот смысл они просто высасывают из пальца. Вот такая же ситуация и с китайским Инь-Янь.

Если Вы читали вложенный файл, то там из пальца ничего нет. Видимо не читали.

Николай Шульгин писал(а):Если Вы читали вложенный файл, то там из пальца ничего нет. Видимо не читали.

А у меня вложения почему то не открываются, не знаю причины.