Начала самоорганизации материи

bocharov писал(а):Ну и "tugodum" тогда, не пойму чего вы спорите- "два сапога-пара".

Так у людей, в отличии от вас не черно-белый взгляд на мир. Люди в чем то соглашаются, а в чем то нет. И это нормально.
А вот ваши суждения по типу "0" или "1" смешны и по детски наивны

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-310.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tugodum писал(а):Так у людей, в отличии от вас не черно-белый взгляд на мир. Люди в чем то соглашаются, а в чем то нет. И это нормально.

Ну ладно правый сапог не соглашается с левым, и наоборот. А нормальные люди не лезут в то, в чём они "ни уха, ни рыла".

bocharov писал(а): А нормальные люди не лезут в то, в чём они "ни уха, ни рыла".

Так зачем же Вы лезете ?
Или Вы думаете, что ваши глубокие суждения про САПОГИ кому-то здесь интересны ?

А нормальные люди не лезут в то, в чём они "ни уха, ни рыла".

Согласен с вами. Вот вы не не понимаете преобразований Лоренца, а глупости транслируете.
У вас же примитивный способ мышления. Примерно такой. Я, бочаров, ощущаю что я прав - значит это истина)))

Николай Шульгин писал(а):Так зачем же Вы лезете ?

Да я тоже думаю, зачем?(но слаб человек).

Николай Шульгин писал(а):Или Вы думаете, что ваши глубокие суждения про САПОГИ кому-то здесь интересны ?

А какие суждения сапогам интересны?

tugodum писал(а):Согласен с вами. Вот вы не не понимаете преобразований Лоренца, а глупости транслируете.

А в чём твоё понимание? , в отрицании?(ты даже не понимаешь чего ты отрицаешь).

tugodum писал(а):У вас же примитивный способ мышления. Примерно такой. Я, бочаров, ощущаю что я прав - значит это истина)))

А причём тут я? , ведь это ты сомневаешься в преобразованиях(считаешь себя умнее Пуанкаре и Лоренца), а за душой только искуренный учебник пятого класса по физике(и кто только дал тебе аттестат? , хотя понимаю нельзя было снижать показатели по успеваемости).
Ну согласись, что я прав.

bocharov писал(а):А причём тут я? , ведь это ты сомневаешься в преобразованиях(считаешь себя умнее Пуанкаре и Лоренца),

Бочаров, а ты разве не понимаешь, что в ФВ скорость УЖЕ ВХОДИТ ВРЕМЯ ? Школьники 7-го класса уже это знают.
Закладывать в основу СТО инвариантную скорость света есть величайшая глупость. Отсюда все непонятки и чудеса в СТО и в ОТО.
Я сейчас не готов по этой теме говорить. Пока мне понятно одно: частицы среды имеют возможную скорость больше С, но по прямой двигаться не могут. Их траектории движения заворачиваются. В этом частичная правильность преобразований Лоренца.
Тугодум увидел ложность отталкивания от С. Я с ним в этом согласен.
А ты можешь продолжать лизать сапоги Пуанкаре и Лоренца.

Николай Шульгин писал(а):Бочаров, а ты разве не понимаешь, что в ФВ скорость УЖЕ ВХОДИТ ВРЕМЯ ? Школьники 7-го класса уже это знают.

Ну входит, и что?

Николай Шульгин писал(а):Закладывать в основу СТО инвариантную скорость света есть величайшая глупость. Отсюда все непонятки и чудеса в СТО и в ОТО.

Но раз ты такой умный, то "копай канавы", и чудес не будет.

Николай Шульгин писал(а):Я сейчас не готов по этой теме говорить.

А по какой готов?(небось про приталкивание-любимая тема толкачей).

Николай Шульгин писал(а):Пока мне понятно одно: частицы среды имеют возможную скорость больше С, но по прямой двигаться не могут.

А мне понятно, везде нужен "блат".

Николай Шульгин писал(а):Тугодум увидел ложность отталкивания от С. Я с ним в этом согласен.

Издеваешься?(что может увидеть тугодум?).

Николай Шульгин писал(а):А ты можешь продолжать лизать сапоги Пуанкаре и Лоренца.

А ты "лежи сапог" тугодума, а он будет твой(вы ведь пара).

bocharov писал(а):Издеваешься?

Нет, над убогими грех издеваться. Но и объяснить им, убогим, что-либо очень трудно.

Николай Шульгин писал(а):Нет, над убогими грех издеваться. Но и объяснить им, убогим, что-либо очень трудно.

Действительно, сколько бы я не старался объяснить, что скорость есть производная величина(отношение), а не основная, и что для этого отношения существует предел равный "С"(кстати установленный экспериментально), всё бестолку(убогие ещё и ерепенятся).

Ответ на комментарий №319.

bocharov писал(а): сколько бы я не старался объяснить, что скорость есть производная величина(отношение), а не основная, и что для этого отношения существует предел равный "С"(кстати установленный экспериментально), всё бестолку(убогие ещё и ерепенятся).

Уважаемый bocharov. Что-то подводит Вас рефлексия. Скорость света как раз является основной величиной, так как зависит только от свойств поля физ. вакуума, от его электрической – ε=8,85‧10⁻¹⁴ и магнитной – μ=1,257‧10⁻⁸ проницаемости, откуда с=1/√εμ=1/√8,85‧10⁻¹⁴×1,257‧10⁻⁸=2,998‧10¹⁰ см/сек.
Как отношение «с» получается уже из параметров резонансной частоты осциллятора равной 1,235‧10²⁰ гц, это длины волны – λ=2,426‧10⁻¹⁰ см и времени перезарядки осциллятора – Т=8,09‧10⁻²¹ сек. Откуда с=λ/Т=2,426‧10⁻¹⁰/8,09‧10⁻²¹=2,998‧10¹⁰ см/сек. С уважением, Борис.