Начала самоорганизации материи

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый kulikovюн. Почему Вы считаете, что закон F=ma и F=mg разные законы, если они описывают одну и ту же закономерность,

Закон, это нечто общее справедливое для всех возможных случаев. В данном случае F=mg является частным случаем более общего F=ma, т.к. в первом случае на тело действует одна и только одна сила , а именно сила тяготения того тела, на которое падает данное тело, а во втором случае F может представлять как одну силу, так и какое угодно множество сил(т.е. их векторную сумму). Поэтому F= mg , не является законом, а просто специфическим следствием второго закона.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-840.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): закон F=mg говорит о том, что на тело действует внутренняя сила с помощью силовых линий гравитационного поля, действуя на каждый нуклон в отдельности.

У вас гравитационное поле уже и силовыми линиями обладает?

Ответ на комментарий №841.

bocharov писал(а):Закон, это нечто общее справедливое для всех возможных случаев. В данном случае F=mg является частным случаем более общего F=ma,

Уважаемый bocharov. Каждый понимает законы в силу своих знаний и понимания Природы. Поэтому Вы, также как и я имеете право на свое понимание законов Природы.
Я свое мнение уже высказал, что эти два закона описывают одну и ту же закономерность Природы, разность заключается только в способе образования действующей силы, одна из которых является внутренней силой, а вторя внешней силой.
Исходя из того, что внутренняя сила появилась с зарождением вещества, а внешняя сила зародилась с появлением Homo sapiens, то я считаю закон F=mg является первичным, а закон F=ma вторичным, производным от первого. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 18 минут 17 секунд:
Ответ на комментарий №842.

petronius_1946 писал(а):У вас гравитационное поле уже и силовыми линиями обладает?

Уважаемый petronius_1946. Это не у меня образовались силовые лини, а у полей гравитационных, электрических и ЭМ магнитных зарядов. Которые определяются радиальным изменением энергии потенциалов этих полей, согласно закону Ньютона – E=Gm₁‧m₂/r.
Силовыми их называют за счет возникновении в их разности потенциалов напряженности, которая и определяется как сила, действующая на тело находящееся в этом моле. Эти знания уж давно поря было бы усвоить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Каждый понимает законы в силу своих знаний и понимания Природы.

Да и я тебе уже десять лет повторяю, что знания твои ограничены морковкой и картошкой, а насчёт "Природы", так это твоя придурь(она никому не запрещена).

bocharov писал(а):Борис Шевченко писал(а):
Уважаемый kulikovюн. Почему Вы считаете, что закон F=ma и F=mg разные законы, если они описывают одну и ту же закономерность,
Закон, это нечто общее справедливое для всех возможных случаев. В данном случае F=mg является частным случаем более общего F=ma, т.к. в первом случае на тело действует одна и только одна сила , а именно сила тяготения того тела, на которое падает данное тело, а во втором случае F может представлять как одну силу, так и какое угодно множество сил(т.е. их векторную сумму). Поэтому F= mg , не является законом, а просто специфическим следствием второго закона

Ьочаров, ты правильно сказал, что F=mg не является Закном. Возможно, хотел сказать, что он является проверенным результатом измерений . А причём здесь 2 закон?, Написанный от фанаря и никем не проверенный.Чем отличаются друг от доуга эти два соотношения? Прежде всего способом силового воздействия. Что такое гравитация до сих пор никому не известно и является ли это воздействие пропорциональное массе на каждый нуклон одной постоянно действующей силой. 2 закон предполагает локальное силовое воздействие на тело. При этом время действия никак не определено. Эта неопределённость влияет на конечный результат по величине ускорения. Скорость распространения сигнала силового волдействия конечная и зависит от параметров тела., элементы которого ускоряются по разному. То есть 2 инерционный закон не учитывает именно инерцию тела. И наконец , самое главное, при ускоренном движении тела опора для обеспечения силового воздействия тоже должна двигаться с таким же ускорением и это уже не Земля, а плывущая или летящая опора. В природе таких условий нет и не надо усваивать ложные знания по -Шевченковски или по-Бочаровски.

Добавлено спустя 48 секунд:

bocharov писал(а):Борис Шевченко писал(а):

Добавлено спустя 48 секунд:

bocharov"]Борис Шевченко писал(а):

Добавлено спустя 21 минуту 51 секунду:
[quote="chichigin"]kulikovюн писал(а):
chichigin писал(а):
Инертность зависит от всех четырех видов взаимодействий.


"инертность" ни от каких вхаимодействий не зависит, так как это свойство тела, его параметры.


А обосновать свое утверждение Куликов может ?

Куликов всё может, да и Вы в этом вопросе дока. Тело формировалось миллионы лет пока нестабильность его параметров стала праутически незаметной под влиянием постоянно действующих внешних сил, меняющих его параметры. Если быть принципиально точным, то инерционности не сущкствует пока есть воздейсвие внешних сил, а оно есть и постоянно мкеняется.

Добавлено спустя 21 минуту 51 секунду:
[quote="chichigin писал(а):kulikovюн писал(а):
chichigin писал(а):
Инертность зависит от всех четырех видов взаимодействий.


"инертность" ни от каких вхаимодействий не зависит, так как это свойство тела, его параметры.


А обосновать свое утверждение Куликов может ?

Куликов всё может, да и Вы в этом вопросе дока. Тело формировалось миллионы лет пока нестабильность его параметров стала праутически незаметной под влиянием постоянно действующих внешних сил, меняющих его параметры. Если быть принципиально точным, то инерционности не сущкствует пока есть воздейсвие внешних сил, а оно есть и постоянно мкеняется.

kulikovюн писал(а):В природе таких условий нет и не надо усваивать ложные знания по -Шевченковски или по-Бочаровски.

Простые примеры из природы: кальмар, медуза.
Человеческая придумка - ракета

kulikovюн писал(а):Куликов всё может, да и Вы в этом вопросе дока. Тело формировалось миллионы лет пока нестабильность его параметров стала праутически незаметной под влиянием постоянно действующих внешних сил, меняющих его параметры. Если быть принципиально точным, то инерционности не сущкствует пока есть воздейсвие внешних сил, а оно есть и постоянно мкеняется.

Надо все-таки внести некоторую ясность в понятия инертность и инерция.

Величину инертности тел определяет величина равнодействующей всех внешних сил, которая заставляет находиться тела в состоянии относительного покоя (равномерно прямолинейного движения).

Величину инерции тел определяет величина кинетической энергии тел, которая позволяет телам продолжать движение, преодолевая сопротивление равнодействующей силы, принуждающей тела перейти в состояние относительного покоя.



.

chichigin писал(а):Величину инертности тел определяет величина равнодействующей всех внешних сил, которая заставляет находиться тела в состоянии относительного покоя (равномерно прямолинейного движения).

Величину инерции тел определяет величина кинетической энергии тел, которая позволяет телам продолжать движение, преодолевая сопротивление равнодействующей силы, принуждающей тела перейти в состояние относительного покоя.

Маразм крепчает.

kulikovюн писал(а):Ьочаров, ты правильно сказал, что F=mg не является Закном. Возможно, хотел сказать, что он является проверенным результатом измерений .

Нет, g именно результат вычисления среднего ускорения вблизи поверхности Земли. Почему среднего? , а потому что расстояние между падающим телом и центром Земли непрерывно меняется, а значит непрерывно меняется и сила тяготения Земли действующая на падающее тело согласно З.В.Т. , а это значит будет меняться и ускорение падения тела. И как же можно поступить? , а можно вычислить ускорение в двух точках, напр. у поверхности Земли, и на определённой высоте от поверхности(небольшой, чтобы значения этих ускорений практически не различались, вот среднее между этими значениями и будет g . А вот точные значения в двух вышеуказанных точках вычисляются согласно второго закона( a= F/m). А вот при измерении никакой прибор не покажет изменение ускорения по указанным выше причинам. Но изменение g всё же приборами регистрируют, но по другим причинам: Земля не шар, а Геоид; плотность под поверхностью различная; влияние атмосферы, и т.д. и т.п.

kulikovюн писал(а): 2 закон предполагает локальное силовое воздействие на тело.

С чего ты взял?(в действительности любое), просто каждую силу представляют в виде вектора, а затем сложив их согласно векторной алгебры, получим равнодействующую, это и будет сила во 2 законе. Вот напр. для силы тяготения нет пределов в расстоянии, а есть силы действующие контактно: трения, аэро-гидродинамического сопротивления, и т.п.). Но представляются любые силы, как я описал выше.

Ответ на комментарий №844.

bocharov писал(а): я тебе уже десять лет повторяю, что знания твои ограничены морковкой и картошкой, а насчёт "Природы", так это твоя придурь(она никому не запрещена)

Уважаемый bocharov. В этом Вашем высказывании и заключается Ваше кредо, нести постоянно околесицу и проявлять невежество. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):не надо усваивать ложные знания по -Шевченковски

Уважаемый kulikovюн. Говорю еще раз. Законы пишутся для идеального случая, описывая только саму закономерность происходящих событий. Вы же в эти закономерности впутываете все возможные варианты реальности, поэтому у вас и получает, что, видя только лес, Вы не замечаете деревьев, то из чего он состоит.
Пока Вы не поймете частное, Вы так будете барахтаться в общем.
А для того, чтобы что-то объявлять ложным, надо сначала доказать, что это что-то является ложным.
Без таких доказательств Ваше утверждение является просто суесловием. С уважением, Борис.