"притяжение" без тяготения.

Борис Шевченко писал(а):почему Вы должны не уважать меня за то, что я думаю не так как Вы.

Уважаемый Борис Шевченко. Я обоснованно, для всеобщего обсуждения, разместил тему о корпускулярной природе притяжения. Вообще-то уже о корпускулярной природе всех основных наблюдаемых явлений.
Вы же только стонете, что Вас не читают и не понимают. Но где же развернутая картина вашей точки зрения?????
Вы до черна истоптали моё сообщение на тему "ПРИТЯЖЕНИЯ", но свою картину так и не предложили. Одни короткие и отрывочные совершенно бессмысленные утверждения. Мне уже не интересно с Вами общаться. Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-100.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №101. Уважаемый Торнадо. Я высказал в своих комментариях основные положения своей концепции о гравитационном взаимодействии, на которой она построена, но вам почему-то этого оказалось мало. Ну что поделаешь, это Ваш выбор. Всего Вам доброго. С уважением, Борис.

Торнадо писал(а):Основной закон корпускулярно-ударного механизма стремления космических тел друг к другу под воздействием изотропного космического излучения.

Я думаю, если бы Ваша гипотеза была бы верна то мы наблюдали бы совершенно другую картину строения звездных систем, галактик и т.д.
Что является источником корпускулярного космического излучения? Если это какое-то реликтовое остаточное излучение то оно подобно идельному газу равномерно давило на тела со всех сторон и мы бы наблюдали картину похожую с колоидными частицами в стакане с жидкостью...
А по Вашему все частицы должны сбится в кучу... Если он имело бы источник излучения. все бы частицы сносило бы в разные стороны от центра излучения. если бы таких источников было несколько то мы бы наблюдали бы кучки небесных тел находившихся в областях где бы на них давления от разных источников были уравновешено. Если давление не зависит от площади ЕПТ а только от массы, то это значит что этот поток "прошивает" ЕПТ и только часть его взаимодействует с материей. Что это за частицы такие? Нейтрино?

Действие "корпускулярно-ударного механизма" мы постоянно наблюдаем в отношении тел, погруженных в жидкость или газ. Ничего похожего на притяжение за счет экранирования одним телом потока корпускул, падающих на другое, не наблюдается. Да и математически такой результат моделируется элементарно.

Co_balt писал(а):Я думаю, если бы Ваша гипотеза была бы верна то мы наблюдали бы совершенно другую картину строения звездных систем, галактик

Уважаемый Co_balt. Опишите какой это картине скоплений звёзд, звёздных систем и скоплений галактик противоречит "корпускулярное воздействие". Если можно, то по обоснованней и по наглядней. Не забудьте это же сопоставить с теорией тяготения (гравитации).

Co_balt писал(а):Что является источником корпускулярного космического излучения?

Уважаемый Co_balt. Взгляните на Солнце. и вспомните, что звёзды -- то же самое.

Co_balt писал(а):А по Вашему все частицы должны сбится в кучу.

Уважаемый Co_balt. Я нигде не утверждал, что все корпускулы должны сбиться в одну кучу.Однако то, что корпускулярная (вещественная)материя всё-таки кучкуется видно на ночном небосводе даже не вооруженным глазом.
В сообщении
Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева я только показал, какой механизм ответственен за образование холодных массивных космических тел, характерной особенностью которых является 1) повышение металлизации внутреннего вещества с глубиной, 2) Возрастание эффекта рафинирования вещества с глубиной, 3) наличие в центральных областях всех космических тел сверхплотных (сверхтяжелых) веществ (на много порядков более тяжелых, чем уран)
Это и есть реальная альтернатива гипотетическому термоядерному синтезу. С уважением Торнадо.

Уважаемый Торнадо, давайте сначала...
Вы утверждаете, что нет сил тяготения, а есть только сила подталкивания и это процесс похож на то как ветер прижимает лист бумаги к стене, только в нашем случаи это элементарные частицы испускаемые в основном звездами, т.е. для нашей системы таковым является Солнце. Вы наверное слышали про солнечный парус, который используею эффект давления эл. частиц. В таких конструкциях обычно используется тонкая пленка и этого достаточно чтобы давление частиц сносило аппарат прочь от Солнца. Для таких конструкций давление пропорционально площади паруса, впрочем как и для листа бумаги, описаного выше. Теперь представим человека на солнечной стороне Земли. По Вашей гипотезе, он должен обладать максимальным весом в момент когда Солнце находится в зените а сам он лежит- т.е. максимальная площадь перпендикулярно потоку частиц. Встал человек уже меньше весит, а на темной стороне так его совсем нафиг в космос унесло... Идем дальше... Все объекты постепенно сносит от Солнца и этот процесс должен остановится тогда когда объекты попадут в области где давление частиц испускаемых другими звездами будет уравновешено, да плюс еще ваше экранирование... Короче образуются области в космосе где все ЕПТ тела сбиты в кучи. Насыпьте на дно банки песок, опустите несколько шлангов, подайте под разным давлением воздух, песок прийдет в движение и образуются несколько холмиков где давление на песок со всех сторон уравновешено - это мироздание по вашему, в нем нет вращения, только движение кучек в зависимости от изменяющегося давления...

P.S. Вообще-то это гипотеза стара е еще предложил Ле Саж
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.ph ... 0%B6%D0%B0

Лесаж полагал: гравитация вызывается тем, что вещество подвергается бомбардировке так называемыми "запредельными частицами" (или "амерами" в современной теории эфира), которые образуются в глубинах космоса. Однако Лесаж в дальнейшем понял, что соударения не могут быть полностью упругими, ибо в таком случае эффект затенения точно компенсируется корпускулами, разлетающимися от затеняющей массы и ударяющими затененную массу. Поэтому Лесаж предположил, что корпускулы либо отлетают прочь с меньшей скоростью, либо ударяются о "прутки решетчатых единиц вещества".
Кельвин показал тесную аналогию этой теории с кинетической теорией газов.
Максвелл забраковал рассматриваемую теорию с точки зрения термодинамики, т.к. обычное вещество под бомбардировкой "запредельными частицами" Лесажа было бы раскалено в кратчайшее время.
Дарвин провел аналогию между механизмом Лесажа и явлением Пойнтинга, в котором две излучающие сферы отталкивают друг друга. Он сделал заключение, что закон Ньютона выполняется только в случае абсолютно неупругих столкновений или в случае, когда действует механизм компенсации Кельвина и вся поступательная кинетическая энергия отдается корпускулами после столкновения с телами. А это подтверждало вывод Максвелла.
Корпускулярная теория гравитации Лесажа была также проиллюстрирована в анализе Пуанкаре: "корпускулы Лесажа" должны двигаться с очень высокими скоростями (примерно в 10^24 раз больше скорости света), и Земля будет раскалена за несколько секунд. Другими словами, теорию гравитации с применением "корпускул Лесажа" не пропускает Закон сохранения энергии. Совместное влияние многих отрицательных оценок в совокупности с общим отказом от "механических" теорий эфира привело к прогрессирующей потере интереса к теории гравитации Лесажа.

За это сообщение автора Co_balt поблагодарил:

che (25 фев 2012, 00:14)

Co_balt писал(а): Вы наверное слышали про солнечный парус, который использует эффект давления эл. частиц. В таких конструкциях обычно используется тонкая пленка и этого достаточно чтобы давление частиц сносило аппарат прочь от Солнца. Для таких конструкций давление пропорционально площади паруса, впрочем как и для листа бумаги,

Откуда взято это совершенно произвольное допущение, что налетающие частицы сталкиваются с атомной материей?? Эти частицы (гамма-фотоны, да и просто фотоны) настолько малы, что шутя пролетают сквозь материю любого атома, но так или иначе, отдают часть своего количества движения (энергии) каждому из них. Поэтому происходит придавливание всего тела в целом. Ведь по формуле 19 масса тела (шара) равна произведению трех измерений на плотность. . Смотри ниже.


Это одна и та же величина, и воздействие на неё одно и то же (постулат Галилея)

Co_balt писал(а):Теперь представим человека на солнечной стороне Земли. По Вашей гипотезе, он должен обладать максимальным весом в момент когда Солнце находится в зените а сам он лежит- т.е. максимальная площадь перпендикулярно потоку частиц. Встал человек уже меньше весит, а на темной стороне так его совсем нафиг в космос унесло.

Уважаемый Co_balt. Вы сами уже имеете представление, что в нашей солнечной системе Солнце тоже является источником космического излучения.
Однако ни Земля ни Луна абсолютно не чувствуют разницу между тем и другим потоком (смотри пункт 92 -- ниже).

92. Эффективность последнего заключается в том, что Луна, как и Земля, как и все планетные тела, обращается вокруг Солнца по газодинамическому закону Кеплера и, следовательно, находится в равновесном состоянии между воздействием солнечного корпускулярного потока, обусловливающего закон Кеплера для планет, и воздействием центростремительной части корпускулярного потока космического излучения /КИ/, обусловливающего «притяжение» планет и Луны к Солнцу.
Разница в энергетике частиц внешнего КИ компенсируется интенсивностью (плотностью) корпускулярного потока солнечного излучения. Для пленок интенсивность потока менее энергичных частиц является решающим фактором.

Co_balt писал(а): это мироздание по вашему, в нем нет вращения,

Уважаемый Co_balt. Уже из Ваших вопросов следует Ваша исключительная близорукость в рассмотрении проблемы «притяжения» (падения, стремления). Полный ответ на Ваш последний вопрос находится прямо на этом форуме. Смотри сообщение
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Что касается теории Лессажа, то у него были гипотетические (Ньютоновские) частицы.
Я же воспользовался свойствами частиц реального космического излучения.

Торнадо писал(а): Эти частицы (гамма-фотоны, да и просто фотоны) настолько малы, что шутя пролетают сквозь материю любого атома, но так или иначе, отдают часть своего количества движения (энергии) каждому из них.

"ну и шуточки у вас боцман"(из анекдота).А если без шуток,то размеры любого фотона превышают размеры любого атома(оценка по длине волны).

bocharov писал(а):"ну и шуточки у вас боцман"

"ну и шуточки у вас, многоуважаемый bocharov!!" Это чем же Вы замерили "своего фотона", который действительно очень похож на современную элементарную частицу Ньютоновского типа - шарика (типа частицы Лессажа)?
А как тогда у Вас стыкуется с этим, представление о дуализме частиц??
А ведь такое представление развивают исследователи не глупее нас с Вами.
В конечном счете познакомьтесь с представлением о фотоне из последнего сообщения :
Эфир как материя Вселенной Там есть и подходящий рисунок.

Торнадо писал(а):А как тогда у Вас стыкуется с этим, представление о дуализме частиц??

"Не валите с больной головы на здоровую",это Вы даёте оценку размеров,а я сравниваю,в соответствии с идеей дуализма.

Торнадо писал(а):В конечном счете познакомьтесь с представлением о фотоне

Почитал и подумал-на большинстве родственных этому форумах "эфирщиков",как селёдок в бочке,и ещё одна,дополнительная ситуацию не изменит.