"притяжение" без тяготения.

Ответ на комментарий №638.
Уважаемый знахарь.

знахарь писал(а):если ваше мнение не совпадает с громадной армией физиков и философов значит оно построено на пустом месте и граничит с диагнозом.

Уважаемый знахарь.Я этого не говорил, это Ваши слова. Я сказал, что поэтому вопросу имею свое мнение и его отстаиваю, если даже оно не совпадает с мнением других.

знахарь писал(а):Потом форма материи это не форма энергии. энергия не имеет формы.

Энергия придает материальной субстанции форму, потому и сама имеет форму. ЭМ волна имеет форму, которая и представляется возбужденной материей. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-640.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Энергия придает материальной субстанции форму, потому и сама имеет форму.

Нехай будэ грэчка, но без меня.

Ответ на комментарий №642.

знахарь писал(а):Нехай будэ грэчка, но без меня.

Уважаемый знахарь. Очень жаль, что вы ни чего не поняли. С уважением, Борис.

Из реплики 601 (21 июня)

che писал(а):Вариантов не так уж много, если воспользоваться стандартным приёмом решения подобных задач, а именно -- перейти к системе центра масс.

Многоуважаемый che Только эта Ваша реплика позволяет мне конструктивно вступить в диалог по Теме.
Система центра масс действительно позволяет пользоваться стандартным приёмом решения стандартных задач, но подчеркну, только в условиях стандартной классической (Ньютоновской) физики. Оговоренные условия подтверждаются тут же и Вами: оба тела…

che писал(а):Тогда вариантов оказывается только два: либо оба тела разлетаются в разные стороны, либо летят навстречу друг другу.

Об этом же свидетельствуют и ниже приведённые выдержки из Вашего здесь высказывания

che писал(а):столкновение произойдёт только если это наименьшее расстояние (именуемое прицельный параметр) окажется меньшим размера тел.

che писал(а):При лобовом абсолютно упругом ударе соударяющиеся тела просто обмениваются импульсами -- нетрудно проверить, что это единственный вариант при котором соблюдаются и ЗСИ, и ЗСЭ.

Однако дальше Вы, совершенно произвольно, без всяких оснований, переходите на уровень элементарных частиц.

che писал(а):При касательном, но опять же абсолютно упругом, соударении сталкивающиеся частицы обмениваются компонентами импульса,

Между тем, согласно общепринятых представлений, сформированных на основании многочисленных и достоверных экспериментальных данных, на рассматриваемом Вами микроуровне, действуют не только упругие воздействия механического характера, но и не менее эффективные воздействия полевого (эфирного) характера

Вот воздействия полевого (эфирного) характера между элементарными частицами как раз и являются упругими и прямолинейными (межцентровыми), и наиболее всего подходят к рассмотренному Вами случаю. Подробнее смотри в СООБЩЕНИЯХ---
Эфир как материя Вселенной --- ЭФИР
Эфир как механизм 2-го и 3-го закона Ньютона ---ЭФИР

Ответ на комментарий №644.

Торнадо писал(а):на рассматриваемом Вами микроуровне, действуют не только упругие воздействия механического характера, но и не менее эффективные воздействия полевого (эфирного) характера

Уважаемый Торнадо. Все дело в том, что движение частиц, до столкновения, как раз и осуществляется за счет полевого характера. При механическом разгоне частиц энергия полевого характера оказывается слишком мизерной, по сравнению с механическим воздействием. Вообще то, в данном случае надо различать столкновение заряженных и нейтральных частиц. При взаимодействии заряженных частиц, полевой эффект может проявляться значительно сильнее. С уважением, Борис.

Из реплики 645

Борис Шевченко писал(а):Все дело в том, что движение частиц, до столкновения, как раз и осуществляется за счет полевого характера.

Уважаемый Борис Шевченко. Все дело в том, что движение частиц регистрируется относительно системы отсчета, связанной с наблюдателем. Но вот столкновение частиц (их взаимодействие) .....что это такое??????
Когда сталкиваются такие сложные как протон (и сложнее), то ...ясно что речь может идти об разрушении таких частиц и даже о появлении (регистрации) более мелких частиц-осколков (мюон,пион,мезон, бозон....).

А когда речь идет об элементарных частицах, то столкновение между ними .... и вообще любое взаимодействие между ними, всегда в рамках "прицельного параметра". Поэтому любое взаимодействие между элементарными частицами необходимо рассматривать только как лобовое столкновение (на межцентровой прямой).... только на разных расстояниях.
Вот на этих различных межцентровых расстояниях, между двумя частицами оказывается только различной плотности ЭФИР, обусловливающий наблюдаемые волновые (полевые) явления.

Борис Шевченко писал(а):При механическом разгоне частиц

А если в моих словах нет истины....., то что из себя представляет "механический разгон"????
По отношению к чему он разгоняет?? Что происходит в это время между частицами (независимо от системы отсчета??).
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №646.

Торнадо писал(а):Уважаемый Борис Шевченко. Все дело в том, что движение частиц регистрируется относительно системы отсчета, связанной с наблюдателем. Но вот столкновение частиц (их взаимодействие) .....что это такое??????

Уважаемый Торнадо. Взаимодействие так же рассматривается относительно той же системы как и движение. А столкновение оно и есть столкновение, которое может быть как лобовое, так и касательное. Кроме того столкновением может быть как с разрушительными признаками частиц так и без них, все зависит от энергии их движения.
Во-первых, протон пока относится к элементарным частицам. Но при столкновении протоны могут распадаться не только на мезоны, но и протоны и гипероны. Все зависит от энергии их разгона.

Торнадо писал(а):А когда речь идет об элементарных частицах, то столкновение между ними .... и вообще любое взаимодействие между ними, всегда в рамках "прицельного параметра".

Я не понял, о каких элементарных частицах в этом случае идет разговор. Согласно существующих таблиц, к элементарным частицам относятся лептоны, адроны и мезоны.

Торнадо писал(а):то что из себя представляет "механический разгон"????
По отношению к чему он разгоняет??

Под механическим разгоном я понимаю разгон частиц внешним полем, магнитным, электромагнитным или электрическим. Во время разгона они просто разгоняются относительно координат разгоняющего и при этом увеличивают свою кинетическую энергию. С уважением, Борис.

из реплики 647

Борис Шевченко писал(а):Во-первых, протон пока относится к элементарным частицам. Но при столкновении протоны могут распадаться не только на мезоны, но и протоны и гипероны. Все зависит от энергии их разгона.

Уважаемый Борис Шевченко. протон и прочие... остаются элементарными только на словах, точно в таком же смысле как и "не делимый" атом. Но рассуждать об этом, надо не в этой Теме.
Несколько раньше я писал Вам, что не приемлю Вашей зарядовой гипотезы тяготения по той простой причине что, в моих представлениях (и теоретических построениях) вообще отсутствуют какие либо заряды.
Тогда я предложил Вам начать обсуждать научную правомерность отказа от зарядовых представлекний, обоснование которого заложено в СООБЩЕНИИ Электронный газ как вещество. но Вы отказались.....
Поэтому сейчас обсуждать элементарны или не элементарны полученные в различных экспериментах на ускорительной технике, пионы, мезоны, бозоны ... и прочие не имеет смысла. Тем более в этой Теме.

Я мог бы перевести копию этого ответа в Тему об элементарных частицах, но там это будет пустой базар, ни с какого боку не подтверждаемый ни одним из нас. Если, конечно не ссылаться на такие "авторитеты", как Ацюковский.
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №648.

Торнадо писал(а):протон и прочие... остаются элементарными только на словах, точно в таком же смысле как и "не делимый" атом. Но рассуждать об этом, надо не в этой Теме.

Уважаемый Торнадо. Почему же не в этой теме, если Ваша гипотеза построена на, как Вы говорите, частицах КИ, но не объясняете, что они собой представляют.

Торнадо писал(а):я писал Вам, что не приемлю Вашей зарядовой гипотезы тяготения по той простой причине что, в моих представлениях (и теоретических построениях) вообще отсутствуют какие либо заряды.

А я не приемлю Природу без электрических и гравитационных зарядов, поэтому я и стараюсь вести дискуссию так, что бы показать, что Мир не может существовать без зарядов, о чем и свидетельствуют природные явления.

Торнадо писал(а):Тогда я предложил Вам начать обсуждать научную правомерность отказа от зарядовых представлекний, обоснование которого заложено в СООБЩЕНИИ Электронный газ как вещество. но Вы отказались.....

Возвращаться с Вами во времена теплорода и электронного газа считаю не целесообразным, так как современная наука уже достигла новых вершин в строении Мироздания. Зачем стряхивать пыль с уже давно забытых представлений.

Торнадо писал(а):Я мог бы перевести копию этого ответа в Тему об элементарных частицах, но там это будет пустой базар, ни с какого боку не подтверждаемый ни одним из нас.

А Вы считаете, что мы сейчас ведем базар с подтверждением чьей либо правоты. Большинство гипотез и представлений являются в лучшем случае умозрительными. Подтвердить любую из предлагаемых гипотез может только Природа и грамотно проведенный эксперимент. С уважением, Борис.

Яйца стоят вертикально на столе!
Журналист Том Вейскотт по заданию редакции делал репортаж об обычаях и укладе жизни североамериканского индейского племени ирокезов. У них существует поверье, что в день весеннего равноденствия куриное яйцо может стоять на своём тупом конце на гладкой поверхности. Он проверил это и обнаружил, что действительно яйца стоят и, причём в определённое время сами встают!!! Он пытался объяснить это, но не смог. Не смогли это объяснить это и учёные. Я могу объяснить!!! А Вам уж судить «бог» я или нет.
В день весеннего равноденствия (и осеннего тоже), когда Солнце светит перпендикулярно поверхности Земли, его лучи (гравитофотоны) действуют на яйцо, как на флюгер действует ветер (разворачивает его острым концом вверх)!!! Яйцо стабилизируется потоком солнечного ветра! Только в это время яйцо стоит на своём тупом конце и не падает.
Ле Саж, «Торнадо» в своих теориях вели речь о потоках частиц, обеспечивающих природу гравитации. Но пока что мы экспериментально зафиксировали лишь воздействие Солнца (яйцо стоит на тупом конце). И еще я хотел бы привести аргументы против их теорий. Во-первых, уникальная стабилизация планет и лун на своих орбитах. Как будто они находятся в потенциальных ямах (ложбинах кривизны пространства-времени). Они в каком-то диапазоне гуляют по своей орбите поперёк направлению движения и только! Никогда Луна не упадёт на Землю и не улетит в открытый космос. Во-вторых, расстояние орбит планет от Солнца строго квантованы! Можно привести формулу, по которой мы получим строгое распределение планет вокруг Солнца. И самое интересное, планеты на своих орбитах разные по массе, и их масса не корелирует с расстоянием до Солнца. Пояс астероидов (планета Фаэтон разлетелась на куски), но находятся эти куски на той же орбите, что и Фаэтон?!! Юпитер, можно сказать, второе Солнце, спокойно устойчиво движется по своей орбите?!! Марс, меньше Земли, а находится дальше от Солнца?!! Это говорит о том, что всё-таки надо отдать предпочтение теории гравитации Эйнштейна (Общей теории относительности)! Вокруг Солнца сформированы стоячие волны плотности пространства-времени, в узлах которых и движутся планеты.