Вселенная и человек.

Ксари писал(а):Нет, не правильно! Звук - это такое же слово как и мысль, входящее в состав русского языка! Не всякий звук есть слово, но всякое слово имеет звуковую природу!

Но я это и имел в виду... может нам с Вами в Вашу тему перебраться, и там продолжить дискуссию... в Вашей теме есть что обсудить, потому как Ваши мысли изложенные там, мне реально импонируют... согласны?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/vselennaya-i-chelovek-t3844-110.html">Вселенная и человек.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Да нет проблем! Если вопросы про слепоглухонемых интересуют, то тогда лучше почитайте спецлитературу!

Для меня в слове интересно не то что слово выражает мысли, а то как слово влияет на сознание и подсознание. Здесь намного интересные вещи происходят, чем то что слово выражает мысли. Выражать мысли можно по разному для человеческого мозга, более эффективное выражение своих мыслей это образное мышление. Тоже рисование, скульптура, музыка, для нашего сознание это было бы проще, но наш разум избрал основной способ общение язык по простой причине. Язык не требует мольбертов, музыкальных инструментов, это был чисто практический выбор способа общения. Почему одним нравится музыка, другим картины, кому то скульптуры, это их основной язык мышления а разговорный второстепенный, а кто то мыслит цифрами и им это приносит радость и удовольствие. Часто они становятся знаменитыми людьми, если используют свой основной язык общения в сознании. Языки общения музыки, рисования, скульптуры, цифр и другие кроме языкового, не приносят сознанию дискомфорта, а только наслаждение и удовольствие от общения. А вот разговорный язык приносит, часто дискомфорт для сознания. И возникает вопрос, почему одно слово приносит радость а другое раздражение. Ведь все что я написал выше, это все волновые процессы. Так почему волновые процессы от искусства приносит радость, а слова часто приносят раздражение для нашего сознания.
Я считаю что это связанно с тем, что разговорный язык не естественный способ общения для человека, но не обходим как язык коммуникаций, без этого человечество не выжило. Он был создан на страхе и агрессии, еще в самом начале формирования человечества. Власть захватывали очень агрессивные люди, их часто раздражали чудаки которые умели рисовать, создавать скульптуры и много чего другого. А по этому часто властитель вел по отношению к ним агрессивно, создавая определенные гортанные звуки по отношению к ним. В итоге эти звуки вошли в слова, при наборе определенных букв. И эти звучания дошли до нас в том или иной интерпретации, из по поколения в поколения это передавалось.
Если взять в наше время и вырастить человека который не будет знать агрессивных слов, то со временем если ему казать слова которые вызывают в нас раздражение. То в такого человека, это не вывозит ни какого раздражения, ни какой агрессивной реакции. Разговорный язык придуманный человеком, несет информацию о таком понимании как перемешивались народы. Поскольку любое завоевание народа, приносило в разговорный язык агрессию, от завоевателя. По агрессивности языка можно определить насколько древний язык. Чем меньше в языке агрессии/ тем он древнее поскольку эти народы сумели отстоять свое свободу и разнообразие языка. В него не было привнесено много агрессивных слов, из других народов.
Что интересно правители очень быстро усвоили, что чудаки очень нужны им. Именно чудаки создавали все новое, что двигало прогресс государств. Хотя часто правители боялись этих чудаков, поскольку не понимали как они все это делали, создавая новое. Что приносило правителям деньги большие, и усиливало их власть. Правители очень быстро научились использовать чудаков в своих целях. Потому воздействие разных слов на сознание и подсознание, зависит от формирования нашего сознания с детства в котором мы выросли. Но это мое личное мнение, по воздействию слова на сознания. Есть еще некоторые факторы которые влияют на сознания при формировании личности, это долгий разговор и он меня мало интересует в данный момент.
Меня интересовало насколько сильно влияет слово на растительный мир, животный мир. И тут довольно интересные вещи проявляются. Интересовало может например растительный мир, прояснять эмоции. Ведь у растительный нет мыслительного аппарата, чтоб проявлять эмоции. Или эмоции не относятся к мыслительному аппарату, и изучая ауру я наткнулся на одно любопытное следование. Два ученый не помню их имена, провели любопытный опыт они занимались растениями. Они фиксировали изменение ауры у растений на музыку, но интересно не это. Интересно то, что однажды они забыли отключить аппарат от растений, у них в лаборатории работала уборщица которая относилась к растениям пренебрежительно. Растение к которому была подключена аппаратура было повреждено этой женщиной, она была надломила ветку. И в друг ученые замечают, что когда вошла эта женщина в помещение, это растение к которому была подключена аппаратура, изменила окраску свечения ауры, на тревожные цвета. И при любом появлении этой женщины,, это у растения вызвало тревогу. Ученые взяли и подключили аппарат к растениям которые стояли далеко, и женщина к ним не подходила, эффект был тоже у растения появлялась тревога. Они заносили растения которое там вообще не было, до этого результат был тоже растения переживали при появлении этой женщины. А переживания тревога это эмоции, а откуда у растения они могут быть, если у него нет мыслящего аппарата. И если другие растения так же реагировали значит у них есть канал коммуникаций. Или может он есть и мы о нем просто не знаем, на каком то низком уровне. Или может мы сами влияем своим сознанием на растение, но для этого надо знать знала ли сама женщина, о этом исследовании, если не знала то она не могла повлиять своим сознание на растения. Тогда что происходит, может быть растения завязаны например на разум и сознание земли, если оно существует. Тогда бы это объяснило происходящее/ но где оно находится этот разум если он есть, и контактируем мы с ним, поскольку мы находимся на Земле. Еще есть такой аспект, когда у растения отрезать часть листка, то аура отрезанного листка сохраняется с оставшимся листком, создавая целостную картину. А для этого необходим разум. Что то мы не знаем о нашей Земле, а если не все так просто как мы думаем, а все намного сложнее и интересней, чем мы думали. Еще один вопрос меня волнует, проводили опыт такой как и с растениями с машинной. Фиксировали ауру свечения машины, когда в ней сидел хозяин свечение было в спокойных тонах. Потом хозяин начал ругать машину, в свечении ауры появились агрессивные краски. Хозяин начал разговаривать с машинной снова ласково, тона свечения снова вернулись к прежней окраске к спокойным тонам. Подходил к машине чужой, в ауре машины появились изменение в сторону агрессии, но не значительное. Человек начал ругать машину, окрас стал темных агрессивных тонов. Он попытался поговорить с машиной спокойно, цвет ауры машины остался агрессивный. Так как себя вела аура машины, это говорит об эмоциях, признаках разума но этого не может быть, но оно есть. Я к сожалению не нашел проводил кто нибуть подобный опыты, с обычным булыжником, интересно было посмотреть. Если это произойдет с обычным булыжником, то мы чего то не знаем о своей Земле. Если с булыжником произойдет тоже самое, что с растением то нужно признать, что существует разум у Земли, хотим мы этого или нет. Или через информационное поле Земли, производит воздействие на все что есть на Земле, а это уже в корне поменяет наше преставление о разуме.

Иван Васильевич писал(а):Я считаю что это связанно с тем, что разговорный язык не естественный способ общения для человека, но не обходим как язык коммуникаций, без этого человечество не выжило. Он был создан на страхе и агрессии, еще в самом начале формирования человечества. Власть захватывали очень агрессивные люди, их часто раздражали чудаки которые умели рисовать, создавать скульптуры и много чего другого. А по этому часто властитель вел по отношению к ним агрессивно, создавая определенные гортанные звуки по отношению к ним. В итоге эти звуки вошли в слова, при наборе определенных букв. И эти звучания дошли до нас в том или иной интерпретации, из по поколения в поколения это передавалось.

Естественной реальностью является, когда мысль = окружающей действительности, т.е. мысль и есть тот чувственный образ, который лежит в основе построения окружающего мира. Именно таким образом формируется мир сновидений. Во время сна мы не мыслим в виде отдельных слов, и не испытываем потребности произносить слова дабы передавать свои мысли другому существу из нашего сновидения. Во снах мы общаемся сразу на уровне мысли, равно так же, как и весь сон является ничем иным как проявлением мысли, что мыслим, то и видим, ощущаем.

В режиме бодрствования происходит разделение между мышлением и окружающей нас действительностью. Мыслим одно, а видим, ощущаем – другое. Именно в режиме бодрствования и необходима членораздельная речь для коммуникации, др. словами язык, письменный или устный. Потому что режим бодрствования – это процесс разделения, когда мысль отделяется от своего источника, и противопоставляется. Поэтому в режиме бодрствования мы не можем управлять материей на уровне мысли, как во сне.

За данный процесс разделения отвечает запретный плод с древа познания добра и зла, именно этот плод и отделил мысль от ее источника. Если раньше человек существовал в раю, имея полную гармонию между тем, что мыслит и тем, что ощущает, ибо это было одно и то же, т.е. мысль=материи, то после того, как он вкусил запретный плод, человек потерял свой рай, утратил гармонию мира, и оказался в аду, когда один и тот же процесс формирования окружающей действительности разделился на два противоположных, идущих в противоположных направлениях. Истинной реальностью при этом для нас является все так же то, что мы мыслим.

Так почему же вовне мы не видим того, что мыслим? Потому что в режиме бодрствования мы видим не настоящее, а прошлое. Если наше мышление идет в верном направлении от прошлого к будущему, то режим бодрствования движется в обратном направлении, от будущего к прошлому, т.е. задом наперед. Во снах мы видим будущее, а в режиме бодрствования прошлое. Во снах мы видим то, что должно произойти, а в режиме бодрствования оно уже выглядит как прошедшее. Скажем так: во сне мы идем от события А к событию В, а в режиме бодрствования, наоборот, от события В к событию А. Если во сне событие В – это будущее, то в режиме бодрствования будущим будет событие А, а событие В – прошедшим. АД – это и есть движение задом наперед, в противоестественном направлении. Из-за такого противоестественного движения, когда причина ставится на место следствия, а следствие выдвигается как причина, рвутся связи между событиями, и поэтому создается такое впечатление, что события происходящие вовне идут независимо от наших мыслей. Мыслим одно, а видим другое. Поэтому и вынуждены выражать свои мысли несвойственным для них языком. И именно поэтому в режиме бодрствования у нас и появляется членораздельное мышление. Иначе бы мышление совпадало с реальностью, и никаких мыслей, отдельных от реальности, для нас не возникало бы. И здесь важно понимать, что в режиме бодрствования наше мышление не может протекать естественным образом, потому как существует тесная взаимосвязь между тем, что мы мыслим, и что мы видим, и то, что мы видим влияет на то, что мы мыслим гораздо сильнее, чем влияние мысли на окружающую действительность. Поэтому находясь в режиме бодрствования мы практически полностью утрачиваем способность влиять на окружающую действительность при помощи мысли. Мысль становится призрачной вещью, кажется нереальной, несуществующей, ибо утрачивает свою основную функцию – творить материю. Именно поэтому находясь в режиме бодрствования мы воспринимаем реальным не собственные мысли, а физические ощущения, которые практически не зависят от наших мыслей. Именно таким образом и создается стойкая иллюзия того, что реальным является только физическое ощущение, а мысли в голове воспринимаются просто как несуществующие фантазии. Именно по этой причине и сон после просыпания становится в нашем восприятии нереальным. В то время как именно режим сна и является естественной нашей реальностью. И благодаря этой стойкой иллюзии разделенности и создается такое впечатление, что материя существует сама по себе и не зависит от наших мыслей. Режим бодрствования и есть самый настоящий АД.

И агрессивные люди здесь абсолютно не причем, откуда им было взяться? Зло появилось после того, как Адам вкусил запретный плод, т.е. появление членораздельной речи – это результат разделения мысли от ее источника. Как именно произошло данное разделения, об этом в другой раз…

Asura писал(а):Но я это и имел в виду... может нам с Вами в Вашу тему перебраться, и там продолжить дискуссию... в Вашей теме есть что обсудить, потому как Ваши мысли изложенные там, мне реально импонируют... согласны?

Какая была приятная новость, сколько она несла позитива.

И на тебе, снова мусор в моей теме.

Asura писал(а):За данный процесс разделения отвечает запретный плод с древа познания добра и зла, именно этот плод и отделил мысль от ее источника. Если раньше человек существовал в раю, имея полную гармонию между тем, что мыслит и тем, что ощущает, ибо это было одно и то же, т.е. мысль=материи, то после того, как он вкусил запретный плод, человек потерял свой рай, утратил гармонию мира, и оказался в аду, когда один и тот же процесс формирования окружающей действительности разделился на два противоположных, идущих в противоположных направлениях. Истинной реальностью при этом для нас является все так же то, что мы мыслим.

Вам что медом в моей теме намазано. Не хотите в другой теме размещать все это, откройте свою тему и пишите себе на здоровья.

Иван Васильевич! Очень интересный, содержательный "к слову" комментарий. Однако. многое из того, что Вы пишите не соответствует действительности. Например это: "Почему одним нравится музыка, другим картины, кому то скульптуры, это их основной язык мышления а разговорный второстепенный". Напротив, основным является язык естесственный (разговорный)! Другие же, языки: математики, живописи, музыки, азбуки морзе, языки жестов, знаков и т.п. , - языки искусственные, зависимые от естесственного звукового (членораздельного) языка. Если думаете что это не так, то прошу передайте всё содержание смыслов своего предыдущего сообщения другими, как Вы говорите, средствами выражения мыслей! Начните прямо с первого своего предложения: Для меня в слове интересно не то что слово выражает мысли, а то как слово влияет на сознание и подсознание.! Прошу, выразите эту Вашу мысль, не прибегая к словам?

Иван Васильевич писал(а): Подходил к машине чужой, в ауре машины появились изменение в сторону агрессии, но не значительное. Человек начал ругать машину, окрас стал темных агрессивных тонов. Он попытался поговорить с машиной спокойно, цвет ауры машины остался агрессивный. Так как себя вела аура машины, это говорит об эмоциях, признаках разума но этого не может быть, но оно есть. Я к сожалению не нашел проводил кто нибуть подобный опыты, с обычным булыжником, интересно было посмотреть. Если это произойдет с обычным булыжником, то мы чего то не знаем о своей Земле. Если с булыжником произойдет тоже самое, что с растением то нужно признать, что существует разум у Земли, хотим мы этого или нет. Или через информационное поле Земли, производит воздействие на все что есть на Земле, а это уже в корне поменяет наше преставление о разуме.

Вы, конечно, вправе проводить какие угодно ииследования и ставить эксперименты, но разум существует и возможен исключительно в языке, и только в членораздельной речи! Язык является естесственной оболочкой для мышления. Разум и сознание - это такие же неразрывно связанные с языком представители человеческой природы! Наверное, это увлекательный труд искать разум в булыжниках в то время, когда его нет даже у кошки! Желаю удачи! И жду от Вас бессловесной передачи смысла первого предложения от предыдущего Вашего текста?

Выразить мысль не словом а образом, да это просто. Включите к примеру Шопена, и Вы услышите образы в музыке. Зайдите в музей и увидите мысли художника, и так далее. Я говорил о другом, что наш словесный язык общения для сознания не приемлем, это язык коммуникаций. Я уже писал, что в нашем разуме есть зоны не доступные нашему сознанию. При попытке зайти в эти зоны используя язык общения, наш разум автоматически блокирует любое проникновения. А вот когда я использовал образный язык общения, у меня получилось войте в запретную зону. Хотя и не так это просто. Информация в нашем разуме хранится не в словах, а в образах. Это не значит что это выглядит это как картина, или партитура музыканта. Это преобразованные из волновых процессов в сгустки энергии, при воздействии на эти сгустки та волновая картина которая была зафиксирована до преобразования, преобразуется обратно. В очень малом объеме сгустка энергии, хранится очень большей объем информации.
Я не знаю если разум в камне, мне это не ведомо я говорил о другом. Что в примере с машиной и растениями говорит о том, что существует у них эмоции, и они ее выражают. Нравится нам или нет или нет, это не имеет значение, так происходит. Факт говорит о том, что эмоции существуют, а они без разума не проявятся. Я сделал предположение, что эмоциями возможно управляет наша матушка Земля. Но ни кто еще разум, не обнаружил у Земли. Но у Земли есть информационное поле как и у всего, возможно через него и передаются эмоции, я не знаю. Нужно исследователь этот вопрос, может и займусь по свободе этим вопросом.
Решил добавить информацию о животном мире, они тоже обладают разумом, хотя не все с этим согласны. В 1978 году был в командировке по моему в Липецке. В их зоопарке была большая клетка с вороном. Ворон был большой таких редко увидеш, у него была царская походка. Жалко было что такая красота находится в клетке. Нас стояло человек пять возле клетки, подошел мужик пьяный. И начал приставать к ворону (скажи Вася), ворон на него ноль эмоций. Мужик взял палку из за ограждения ею достал до клетки, и начал бить по сетке и требовать чтоб ворон сказал (Вася). Через какое то время ворон остановился в клетке, до этого он постоянно ходил (царской походкой) у задней стенки клетки. Подошел к сетке и глядя на пьяного мужика сказал (дурак), розвернулся и снова стал ходить по клетке. Я это к тому, что в жизни ворон не разговаривает. Но чтоб донести свою мысль, он использовал наш разговорный язык. И сделал заметьте он это осознано. Так что не все в животном мире так просто, как Вам кажется.

Иван Васильевич писал(а):Какая была приятная новость, сколько она несла позитива.

Да, предложение было действительно неплохим, продолжить дискуссии о Слове в соответствующей теме, но Вы решили продолжить ее здесь.

Иван Васильевич писал(а):И на тебе, снова мусор в моей теме.

Мусором в теме являются сообщения, не относящиеся к теме. Если Вы считаете, что дискуссия о Слове не относится к Вашей теме, то почему сами не перешли в соседнюю?

Иван Васильевич писал(а):Вам что медом в моей теме намазано. Не хотите в другой теме размещать все это, откройте свою тему и пишите себе на здоровья.

Вы вообще понимаете, что такое форум?

Для справки:
Форум – специальный сайт, или раздел сайта, который организован для общения и обмена мнениями 2-х и более людей, или групп людей. Темы форума создаются с целью – обсудить путем обмена мнениями поставленный вопрос, зачином которого является первый пост, т.е. Вы создали тему и написали первый пост для того, чтобы людям было понятно какой конкретный вопрос Вы предлагаете обсудить совместно. А теперь возмущаетесь?

Совместное обсуждение заключается в том, что любой желающий имеет право прийти в созданную тему и высказать свое мнение, каким бы радикальным оно не было. Вы, как создатель темы, не диктуете людям право высказывать или не высказывать свои мнения. Все, о чем Вы можете попросить, это если люди будут писать в созданной Вами теме не по теме. Но если Вы сами допускаете относительно себя писать в созданной Вами теме НЕ по теме, то предъявляйте претензии в первую очередь к самому себе. Это будет честно.

А если Вы хотели делиться своими мыслями, исключая возможность их обсуждения другими людьми, т.е. хотели вести монолог и быть единственным автором в заданной теме, то Вам следовало не на открытом форуме создавать тему, а вести личный блог – место, где пишет один человек, а остальные только читают, без возможности ответить, если в блоге нет комментариев.

Главное отличие блога от форума: БЛОГ всегда авторский, а ФОРУМ – это совместное творчество. Поэтому, блог – это высказывание своей точки зрения одним человеком [автором], а форум – это обсуждение, т.е. блог ведет один, а на форуме пишут все. И следовательно, в блог люди приходят для того, чтобы почитать мысли одного человека, а на форум – пообщаться в коллективе.

Так вот, Вы находитесь на форуме, а не в своем личном блоге сидите. И указывать кому и в какой теме высказывать свое мнение и создавать ли для этого исключительно свою отдельную тему, не имеете права. Вы могли обратиться ко мне с просьбой, в ответ на мой пост:

Asura писал(а):Ваша тема называется "Вселенная и человек" и мои мысли здесь как раз к месту, правда может быть Вы планировали в этой теме размещать только свои мысли, тогда скажите и я покину эту тему.

Но Вы этого не сделали. А теперь какие-то упреки мне сыпете? В какой теме мне писать и создавать ли мне свою, я разберусь без Вас. И в Вашей теме я пишу не для Вас лично, ибо это форум, а не Ваш личный блог, а на форуме пишется для всех, а не для одного.
Я понятно объяснил?

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

Иван Васильевич писал(а):Я не знаю если разум в камне, мне это не ведомо я говорил о другом. Что в примере с машиной и растениями говорит о том, что существует у них эмоции, и они ее выражают. Нравится нам или нет или нет, это не имеет значение, так происходит. Факт говорит о том, что эмоции существуют, а они без разума не проявятся.

Фактом является что у машины изменился цвет ауры и только, т.е. показания прибора. Все остальное – это уже трактовки факта:

Иван Васильевич писал(а):Еще один вопрос меня волнует, проводили опыт такой как и с растениями с машинной. Фиксировали ауру свечения машины, когда в ней сидел хозяин свечение было в спокойных тонах. Потом хозяин начал ругать машину, в свечении ауры появились агрессивные краски. Хозяин начал разговаривать с машинной снова ласково, тона свечения снова вернулись к прежней окраске к спокойным тонам. Подходил к машине чужой, в ауре машины появились изменение в сторону агрессии, но не значительное. Человек начал ругать машину, окрас стал темных агрессивных тонов. Он попытался поговорить с машиной спокойно, цвет ауры машины остался агрессивный. Так как себя вела аура машины, это говорит об эмоциях, признаках разума но этого не может быть, но оно есть.

Изменение ауры не говорит о том, что машина действительно чувствует. Данному факту может быть совсем другое объяснение. К примеру, можно создать робота, который будет [внешне] проявлять себя как человек: плакать, смеяться, говорить, что ему больно и т.п. Но это будут лишь внешние признаки. Что на самом деле будет чувствовать робот – большой вопрос (?), и будет ли он вообще что-либо чувствовать [внутри].

То есть внешние признаки реакции у машины могут быть, а вот эмоции при этом отсутствовать, ибо что такое эмоция – это непосредственно чувственное переживание, а не простая реакция в виде смены окраса ауры на показателях прибора. Можно создать программу, которая будет менять окрас в соответствии с полученными данными. На «плохие» слова заложить алгоритм смены окраса определенной тональности, а на «положительные» - светлой тональности. При этом Вы, глядя на работу данной программы, будете думать, что она живая и реагирует на плохие слова отрицательными эмоциями [переживаниями], выражая тревогу, а на самом деле программа ничего не будет чувствовать, а только отрабатывать заложенный в нее алгоритм. Вот этим факт отличается от его интерпретаций. Факт один, а объяснений к нему может быть много… интерпретация факта – это ментальная конструкция, и все зависит от человека, кто и как сможет себе объяснить увиденное или услышанное.

Asura писал(а):Мусором в теме являются сообщения, не относящиеся к теме. Если Вы считаете, что дискуссия о Слове не относится к Вашей теме, то почему сами не перешли в соседнюю?

Разъясняю для Вас, что это тема создана мной для обсуждения той информации что я даю. А не для обсуждения Вашей теории, в моей теме. Хотите обсудить свою теорию, откройте свою тему и изложите ее. Меня лично не интересует Ваша теория, там я не вижу интересной мысли, поскольку ее у Вас просто нет.

Asura писал(а): И в Вашей теме я пишу не для Вас лично, ибо это форум, а не Ваш личный блог, а на форуме пишется для всех, а не для одного.

Пишите Вы в моей теме по простой причине. Открыв свою тему, многих Вы не заинтересуете своей теорией. А по этому используете чужие темы, где их засоряете своей теорией, ни о чем.

Asura писал(а):Фактом является что у машины изменился цвет ауры и только, т.е. показания прибора. Все остальное – это уже трактовки факта:

Вы перепутали божий дар, с яичницей. Изменение ауры хоть в машине, хоть в растении, говорит только об одном. Что эти объекты проявляют эмоции, на действие человека. А эмоции возможны если есть разум. И не имеет значение какая где программа, на сколько я помню там применяется эффект Кирлиани в получении ауры. Происходит воздействие человека на объект, с изменением последним своих параметров.

Иван Васильевич писал(а):это тема создана мной для обсуждения той информации что я даю

Именно это я и обсуждаю в Вашей теме, информацию, что Вы даете. Другой вопрос, что Вы понимаете под обсуждением Вашей информации? Кто ее тут с Вами обсуждал по-серьезному, кроме меня? Остальные тупо смотрят Вам в рот, а Вы это принимаете за обсуждение? Вы просто не понимаете что такое обсуждение.. Обсуждение – это диалог, в котором высказываются [читайте по слогам] ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ точки зрения. С чем Вас и поздравляю...)) наконец-то хоть кто-то [в моем лице] проявил должное внимание к той информации, что Вы тут с лихвой выдаете, варясь как гусь в собственном соку... Вам бы радоваться... но как я и сказал, Вы желаете тупо высказывать свое мнение и не терпите, когда Вам начинают возражать.

Иван Васильевич писал(а):Открыв свою тему, многих Вы не заинтересуете своей теорией.

Я свои теории обсуждал на других форумах, и собирал целые толпы желающих принять в них участие. Вам такое и не снилось. Это в Вашей теме практически нет участников...

Иван Васильевич писал(а):Вы перепутали божий дар, с яичницей. Изменение ауры хоть в машине, хоть в растении, говорит только об одном. Что эти объекты проявляют эмоции, на действие человека. А эмоции возможны если есть разум. И не имеет значение какая где программа, на сколько я помню там применяется эффект Кирлиани в получении ауры. Происходит воздействие человека на объект, с изменением последним своих параметров.

Эмоции – это внутреннее переживание, и внешне оно может при этом никак не выражаться. Поэтому божий дар с яичницей путаете как раз Вы. И насколько я понимаю, что такое эффект Кирлиана Вы плохо понимаете, потому и верите в подобную туфту.. ))) вот что значит слышать звон, да не знать где он.