Всякий интеллигентный человек с интересом отнесся бы к такой теме. Но с момента открытия сайта никто не выразил желания опубликовать здесь какое-либо "открытие". Отчего такое происходит?
Прежде всего, заманить художников, поэтов и прочих творческих личностей (которых не может не быть, они по определению рождаются всегда, но могут быть невостребованными в неподходяшие для них времена) на сайт с названием "Новая Теория" сложно. Для них надо делать отдельную замануху, дополнительно к основному предложению, где было бы сказано, что можно не только высказывать свои мысли, но и публиковать свои произведения. Потому что многие пишут (рисуют, сочиняют и пр. синонимы) интуитивно, не подводя теоретическую базу (по крайней мере, на первом этапе) под свои творения.
Ну, это организационный вопрос. Вернемся к "новому" в искусстве.
Что есть "новое направление"? По большому счету, это некий новый стиль, в котором начинают работать один или сразу несколько человек. Что есть "стиль"? Стиль - это набор стереотипов, раз и навсегда определенных правил для изображения того или иного явления или предмета. Художник-реалист будет старательно выстраивать перспективу и тщательно соблюдать пропорции своих моделей, художник-примитивист постарается намеренно не изображать предметы в перспективе, а пропорции изменить в сторону упрощения и уплотнения форм. Это некие правила игры, которые человек сознательно соблюдает, когда заявляет, что работает в определенном стиле.
Но ведь стиль откуда-то берется! Тот, самый первый, который "догадался" сделать так или иначе, вряд ли сидел и раскладывал теории, как бы это изголиться, чтобы произвести сильное впечатление? Результатом таких выкладок может быть только далекая от искусства подделка (большая часть перфомансов делается так, поэтому в них нет другого содержания, кроме эпатажа). Спрашивается, подделка подо что? Ежу понятно, под произведение настоящего искусства. А вот тут и всплывает вопрос, чем действительно хорошее произведение отличается от мастерски написанных штамповок...
Любой более-менее творческий человек знает, что такое вдохновение. Это замечательное состояние, когда ты неизвестно откуда ЗНАЕШЬ, КАК и ЧТО тебе надо делать, и делать надо немедленно, с большой скоростью, пока ЭТО не ускользнуло! Рука словно сама пляшет, делая то, что, казалось бы, ты и не умеешь сам по себе. Большинство авторов признают, что чувствуют себя неким приёмником, который в данный момент сумел поймать чистую волну, нужную информацию, нужные знания, и возникает немедленная потребность всё это запечатлеть, перенести в наш материальный мир образ пойманной идеи. При этом ты совершенно не задумываешься, с помощью каких приемов и эффектов ты достигнешь нужного впечатления. Их обнаруживаешь уже после, удовлетворенно изучая то, что получилось. И думаешь - ишь ты, как удачно вышло! надо будет в следующий раз вот этот приемчик использовать. И... начинаешь штамповать собственное достижение.
Так возникает стиль.
Если же Ваше произведение смогло произвести впечатление на Ваших коллег, и они тоже признали, что здесь использован очень удачный приемчик, который тоже неплохо было бы использовать - тогда возникает уже целое направление, представленное людьми, работающими в общем стиле.
Хорошо это или плохо? Не берусь судить. Ведь для чего-то мы переносим в наш материальный мир идеи, приходящие из мирового пространства (ноосферы, эфира, вселенского разума, от Бога, наконец...). В одиночку можно и не справиться с наполнением нашего мира предметами определенного вида. Но, с другой стороны, когда стиль приобретает слишком много приверженцев, неизбежно начинается его профанация и вырождение, произведения начинают строиться по теоретическим законам - и теряют подсознательное содержание. Так было, например, с реализмом в живописи, так было с авторской песней, то же сейчас в полном разгаре творится с фэнтези. Смотреть тошно!
Какой из всего этого вывод?
Каждый по-настоящему творческий человек - создатель своего неповторимого стиля.
Сколько таких людей - столько стилей.
Когда же личный стиль переходит в общее течение - всё это начинает постепенно отдаляться от собственно искусства, переходя по мере накопления последователей в ширпотреб.
Таким образом, когда мы начинаем говорить о течении, мы уже не можем говорить об искусстве.
Конец доказательства.
Дополнение.
Бессвязное отступление о "тетеньках", "обществе" и тех, кто нас оценивает.
В ХХ веке, и даже во второй половине ХIХ-го, как известно, возникло довольно много направлений в искусстве (по сравнению с предыдущими веками), и все они производили сенсацию в "обществе", производя впечатление действительного открытия. Но для кого всё то было открытием? Что такое есть "общесво" в понятии конца ХIХ- начала ХХ века?
Общество, судя по всему - это прежде всего "салоны" неких обеспеченных дам (кем обсепеченных, пропустим этот неприличный с точки зрения современных взлядов вопрос
) Сии дамы очень неплохо описаны в классической литературе (Анна Павловна Шерер у Толстого, Душечка у Чехова, у него же "Анна на шее"(объяснение, откуда они берутся и как такое получается)и пр. и пр. и пр.). Безусловно, они смогли что-то сделать для культуры, отвлекая мужчин от лошадей, выпивки и денежных махинаций (а, судя по литературе, ничто больше не интересовало их оппонентов в указанный исторический период) По большому счету, эти дамы взяли на себя роль древнегреческих гетер, только без оказания интимных услуг (впрочем, если он так хорош, то...) Однако, государственная мораль, а может быть, и религиозная (хотя к самой религии это не совсем имеет отношение. Это, скорее, нормы поведения, прописанные тем обществом, в условиях которого она создавалась. Зато именнно благодаря религиозным предписаниям обычаи давно ушедшиех народов становятся необъяснимым сакральным правилом для народов новых, недавно воспринявших учение), мораль эта не могла не наложить своего отпечатка на своих "подопечных". Обозначенные выше дамы никак не могли существовать вне своего общества, поэтому (и только поэтому) они были обязаны казаться высоконравственными особами, рассуждающими только о высоком...Но если для основательниц "салонов" (а это даже не ХIХ век, а XVIII-й) таковая мораль была логически и теоретически обоснованной игрой с элементами нормального животного кокетства, то уже их дочери (воспитанницы, ученицы, воспреемницы) не совсем понимали, что здесь истина, а что здесь ложь? Ведь так было при матери, при бабушке, это так хорошо и очень культурно... Постепенно из образа "а ля Жорж Санд" вылупился образ практически протвоположный - девушка из "хорошей семьи" (либо вовсе без мужа, либо, при определенной напористости характера, замужем за очень интеллектуальным человеком, требующим заботы и ухода), посвятившая себя искусствоведению, ибо к самому искусству не то чтобы не способна... просто так много знает о чужих произведениях, что сама уже ничего нового придумать не в состоянии. Но она получила образование. У нее много знакомых (как правило, доставшихся от родителей). С ними надо общаться. Они ее поддерживают (как правило, из вежливости). Она начинает чувствовать себя всё более уверенно. Высказывает "своё" (полученное в результате образования) мнение. Публикуется. Посещает мероприятия. Приобретает авторитет в глазах своих знакомых. Живет, растет, стареет. И никогда, никогда не пытается выйти за пределы раз и навсегда созданных правил. Но при этом ее профессия - судить об искусстве, о тех людях, которые только тем и занимаются, что пытаются выйти за пределы обыденности...
Буквально недавно знакомая художница в ужасе рассказывала: "Захотелось сходить на выставку. Картины вроде понравились, стою, смотрю. Подходит какая-то тетенька, из тех, что всё и обо всём знают, и, видимо, усмотрев во мне сообщиницу, начинает распрашивать, как мне эта выставка по сравнению с выставкой какого-то Пупкина, и чем он хуже Фифкина, и чем лучше Сыскина... Я стою, понимаю, что ответить даже из вежливости мне просто нечего, никогда я не слышала таких фамилий, у нас с друзьями (которые тоже художники) совсем другие темы для разговоров. А она не унимается, что-то хочет услышать в ответ, хотя, вижу, никакой особой выгоды, кроме как самоутверждения (и через это самоутешения), ей из всего этого нет. В общем, еле отвязалась, сказала, что мне надо на какую-то презентацию (хотя сколько их видела, так и не пойму, что это такое и зачем они нужны). А ведь она, наверное, искуссвовед, и статью писать потом будет..."
В общем, страшно далеки они от творческого народца...
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Но вылезает проблема. Статья, на которую я ссылался, теряет смысл без иллюстраций. А иллюстрации сюда "не пролазят", уже попробовал. Жду совета редактора.