Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Новые идеи изобразительного искусства, кино, литературы, музыки.
Правила форума
Научный форум "Культура"

Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#1  Сообщение Романтик » 10 сен 2009, 13:40

Новые течения в изобразительном искусстве...
Всякий интеллигентный человек с интересом отнесся бы к такой теме. Но с момента открытия сайта никто не выразил желания опубликовать здесь какое-либо "открытие". Отчего такое происходит?

Прежде всего, заманить художников, поэтов и прочих творческих личностей (которых не может не быть, они по определению рождаются всегда, но могут быть невостребованными в неподходяшие для них времена) на сайт с названием "Новая Теория" сложно. Для них надо делать отдельную замануху, дополнительно к основному предложению, где было бы сказано, что можно не только высказывать свои мысли, но и публиковать свои произведения. Потому что многие пишут (рисуют, сочиняют и пр. синонимы) интуитивно, не подводя теоретическую базу (по крайней мере, на первом этапе) под свои творения.

Ну, это организационный вопрос. Вернемся к "новому" в искусстве.

Что есть "новое направление"? По большому счету, это некий новый стиль, в котором начинают работать один или сразу несколько человек. Что есть "стиль"? Стиль - это набор стереотипов, раз и навсегда определенных правил для изображения того или иного явления или предмета. Художник-реалист будет старательно выстраивать перспективу и тщательно соблюдать пропорции своих моделей, художник-примитивист постарается намеренно не изображать предметы в перспективе, а пропорции изменить в сторону упрощения и уплотнения форм. Это некие правила игры, которые человек сознательно соблюдает, когда заявляет, что работает в определенном стиле.

Но ведь стиль откуда-то берется! Тот, самый первый, который "догадался" сделать так или иначе, вряд ли сидел и раскладывал теории, как бы это изголиться, чтобы произвести сильное впечатление? Результатом таких выкладок может быть только далекая от искусства подделка (большая часть перфомансов делается так, поэтому в них нет другого содержания, кроме эпатажа). Спрашивается, подделка подо что? Ежу понятно, под произведение настоящего искусства. А вот тут и всплывает вопрос, чем действительно хорошее произведение отличается от мастерски написанных штамповок...

Любой более-менее творческий человек знает, что такое вдохновение. Это замечательное состояние, когда ты неизвестно откуда ЗНАЕШЬ, КАК и ЧТО тебе надо делать, и делать надо немедленно, с большой скоростью, пока ЭТО не ускользнуло! Рука словно сама пляшет, делая то, что, казалось бы, ты и не умеешь сам по себе. Большинство авторов признают, что чувствуют себя неким приёмником, который в данный момент сумел поймать чистую волну, нужную информацию, нужные знания, и возникает немедленная потребность всё это запечатлеть, перенести в наш материальный мир образ пойманной идеи. При этом ты совершенно не задумываешься, с помощью каких приемов и эффектов ты достигнешь нужного впечатления. Их обнаруживаешь уже после, удовлетворенно изучая то, что получилось. И думаешь - ишь ты, как удачно вышло! надо будет в следующий раз вот этот приемчик использовать. И... начинаешь штамповать собственное достижение.

Так возникает стиль.
Если же Ваше произведение смогло произвести впечатление на Ваших коллег, и они тоже признали, что здесь использован очень удачный приемчик, который тоже неплохо было бы использовать - тогда возникает уже целое направление, представленное людьми, работающими в общем стиле.

Хорошо это или плохо? Не берусь судить. Ведь для чего-то мы переносим в наш материальный мир идеи, приходящие из мирового пространства (ноосферы, эфира, вселенского разума, от Бога, наконец...). В одиночку можно и не справиться с наполнением нашего мира предметами определенного вида. Но, с другой стороны, когда стиль приобретает слишком много приверженцев, неизбежно начинается его профанация и вырождение, произведения начинают строиться по теоретическим законам - и теряют подсознательное содержание. Так было, например, с реализмом в живописи, так было с авторской песней, то же сейчас в полном разгаре творится с фэнтези. Смотреть тошно! :cry:

Какой из всего этого вывод?
Каждый по-настоящему творческий человек - создатель своего неповторимого стиля.
Сколько таких людей - столько стилей.
Когда же личный стиль переходит в общее течение - всё это начинает постепенно отдаляться от собственно искусства, переходя по мере накопления последователей в ширпотреб.
Таким образом, когда мы начинаем говорить о течении, мы уже не можем говорить об искусстве.

Конец доказательства.


Дополнение.
Бессвязное отступление о "тетеньках", "обществе" и тех, кто нас оценивает.

В ХХ веке, и даже во второй половине ХIХ-го, как известно, возникло довольно много направлений в искусстве (по сравнению с предыдущими веками), и все они производили сенсацию в "обществе", производя впечатление действительного открытия. Но для кого всё то было открытием? Что такое есть "общесво" в понятии конца ХIХ- начала ХХ века?
Общество, судя по всему - это прежде всего "салоны" неких обеспеченных дам (кем обсепеченных, пропустим этот неприличный с точки зрения современных взлядов вопрос :) ) Сии дамы очень неплохо описаны в классической литературе (Анна Павловна Шерер у Толстого, Душечка у Чехова, у него же "Анна на шее"(объяснение, откуда они берутся и как такое получается)и пр. и пр. и пр.). Безусловно, они смогли что-то сделать для культуры, отвлекая мужчин от лошадей, выпивки и денежных махинаций (а, судя по литературе, ничто больше не интересовало их оппонентов в указанный исторический период) По большому счету, эти дамы взяли на себя роль древнегреческих гетер, только без оказания интимных услуг (впрочем, если он так хорош, то...) Однако, государственная мораль, а может быть, и религиозная (хотя к самой религии это не совсем имеет отношение. Это, скорее, нормы поведения, прописанные тем обществом, в условиях которого она создавалась. Зато именнно благодаря религиозным предписаниям обычаи давно ушедшиех народов становятся необъяснимым сакральным правилом для народов новых, недавно воспринявших учение), мораль эта не могла не наложить своего отпечатка на своих "подопечных". Обозначенные выше дамы никак не могли существовать вне своего общества, поэтому (и только поэтому) они были обязаны казаться высоконравственными особами, рассуждающими только о высоком...
Но если для основательниц "салонов" (а это даже не ХIХ век, а XVIII-й) таковая мораль была логически и теоретически обоснованной игрой с элементами нормального животного кокетства, то уже их дочери (воспитанницы, ученицы, воспреемницы) не совсем понимали, что здесь истина, а что здесь ложь? Ведь так было при матери, при бабушке, это так хорошо и очень культурно... Постепенно из образа "а ля Жорж Санд" вылупился образ практически протвоположный - девушка из "хорошей семьи" (либо вовсе без мужа, либо, при определенной напористости характера, замужем за очень интеллектуальным человеком, требующим заботы и ухода), посвятившая себя искусствоведению, ибо к самому искусству не то чтобы не способна... просто так много знает о чужих произведениях, что сама уже ничего нового придумать не в состоянии. Но она получила образование. У нее много знакомых (как правило, доставшихся от родителей). С ними надо общаться. Они ее поддерживают (как правило, из вежливости). Она начинает чувствовать себя всё более уверенно. Высказывает "своё" (полученное в результате образования) мнение. Публикуется. Посещает мероприятия. Приобретает авторитет в глазах своих знакомых. Живет, растет, стареет. И никогда, никогда не пытается выйти за пределы раз и навсегда созданных правил. Но при этом ее профессия - судить об искусстве, о тех людях, которые только тем и занимаются, что пытаются выйти за пределы обыденности...

Буквально недавно знакомая художница в ужасе рассказывала: "Захотелось сходить на выставку. Картины вроде понравились, стою, смотрю. Подходит какая-то тетенька, из тех, что всё и обо всём знают, и, видимо, усмотрев во мне сообщиницу, начинает распрашивать, как мне эта выставка по сравнению с выставкой какого-то Пупкина, и чем он хуже Фифкина, и чем лучше Сыскина... Я стою, понимаю, что ответить даже из вежливости мне просто нечего, никогда я не слышала таких фамилий, у нас с друзьями (которые тоже художники) совсем другие темы для разговоров. А она не унимается, что-то хочет услышать в ответ, хотя, вижу, никакой особой выгоды, кроме как самоутверждения (и через это самоутешения), ей из всего этого нет. В общем, еле отвязалась, сказала, что мне надо на какую-то презентацию (хотя сколько их видела, так и не пойму, что это такое и зачем они нужны). А ведь она, наверное, искуссвовед, и статью писать потом будет..."

В общем, страшно далеки они от творческого народца... :lol:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/culture/nevozmojnost-novih-techeniy-v-izobrazitelnom-iskusstve-t40.html">Невозможность новых течений в изобразительном искусстве</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

За это сообщение автора Романтик поблагодарил:
Виктор Янович (22 окт 2010, 09:32)
Романтик
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 29 авг 2009, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Сообщение Рекламкин » 10 сен 2009, 13:40

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#2  Сообщение Анатолий » 28 сен 2009, 20:07

Анатолий.
"Что есть "новое направление"? По большому счету, это некий новый стиль, в котором начинают работать один или сразу несколько человек. Что есть "стиль"? Стиль – это набор стереотипов, раз и навсегда определенных правил для изображения того или иного явления или предмета..."
По сути верно, хотя и сформулировано несколько залихватски. Однако от этих стереотипов и правил Вы никуда не уйдете. Искусство и подразумевает некий набор умений со стороны художника (его искусность), а этим умениям он (художник) и обучается всю свою сознательную (творческую) жизнь. То есть подбирает приемчики, навыки, темы и т. д. И берёт их не из безвоздушного пространства. Создает свой стиль, но стиль это не только набор стереотипов. Есть еще такая формула: "Стиль – это человек", это личность, которой есть, что выразить, есть, что сказать. Если художник сам не сильно развит, за душой маловато, то тогда "да", копируются приемы и стереотипы модных художников, возникает эпигонство в явном или скрытом, замаскированном виде, и возникают разные течения в искусстве, манеры. Однако в этих течениях хорошую школу проходят начинающие творцы искусства. Как только они созревают как мастера, им становится тесно в рамках старых направлений и порой и в самом деле, они начинают изгаляться, искать оригинальные приемы, пытаться создать свои направления, но опять же, если у нового мэтра за душой пустовато, своего взгляда на некие реалии нашего мира нет, получается обычное фиглярство, шутовство, попытка добиться успеха у публики, которая часто бывает дура-дурой и ей можно всучить под видом чего-то нового и глубокого обычную дырку от бублика. Так что направления-то существуют, но ценность их весьма относительна и, по сути, к искусству их относить можно весьма условно, это, скорее, узаконенный плагиат, который плагиатом называть не принято.
Анатолий
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 18:58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#3  Сообщение МЮС » 01 окт 2009, 01:17

Коллеги, мне представляется, что обсуждение идет скорее на основе соображений и отрывочный воспоминаний, а не на основе исследований и больших объемов информации. Отсюда повторы общепринятых "заклинаний" вроде "подключенности к космосу", "вдохновения", "сколько людей - столько стилей" и т.п.
Хотя настоящие исследования по этому вопросу есть. Хочу, например, порекомендовать статью "Расти, изменяясь" (=3407). Может быть, этот подход направит обсуждение в более интересном направлении.
С уважением,
МЮС
Последний раз редактировалось Administration 02 окт 2009, 11:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Ссылки на статьи других ресурсов разрешены только с предоставлением текста статьи. Ссылка удалена.
МЮС
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 01:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#4  Сообщение МЮС » 10 окт 2009, 00:50

Ну, если администрация хочет видеть на форуме огромные тексты вместо компактных ссылок - я же не возражаю. :D Но вылезает проблема. Статья, на которую я ссылался, теряет смысл без иллюстраций. А иллюстрации сюда "не пролазят", уже попробовал. Жду совета редактора.
С уважением,
МЮС (... ссылка удалена администрацией...)



Для иллюстраций существует тег
Код: выделить все
[img]ссылка на иллюстрацию[/img]


Пример иллюстрации:
Изображение
Последний раз редактировалось Administration 10 окт 2009, 01:24, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Размещение ссылок на авторские сайты, с работами автора, разрешены в настройках профиля либо в подписи. В текстах сообщений форума ссылки разрешены только на конкретные тексты и изображения, и только в том случае, когда текст присутствует в полном объеме.
МЮС
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 01:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#5  Сообщение ivanpelevan » 28 июн 2010, 22:00

Романтик писал(а):Новые течения в изобразительном искусстве...
Всякий интеллигентный человек с интересом отнесся бы к такой теме. Но с момента открытия сайта никто не выразил желания опубликовать здесь какое-либо "открытие". Отчего такое происходит?
lol:

В этом году исполнилось столетие последнего "открытия" в изобразительном искусстве - супрематизма. Не мешало бы вспомнить, что сам Малевич, не зная толком что хотел сказать чёрным квадратом на белом поле, видимо, чтобы отвязаться от ехидных вопросов назвал свою картину вершиной в искусстве. В искусстве главное - талант. Краткость - главный характеристика таланта. Чёрным квадратом, Малевич изобразил то, что авторы Библии описали на тысяче страниц... Также, закрыл вход новому в швейном деле Зингер, переставив игольное ушко у острия... Словом, ребята, нового не ждте: тасуйте старое - свалки, морги; также, попробуйте очки разные применять; и не верьте эпотажным болтунам, они в лучшем случае, просто пьяны или обкурены - в худшем - разводят вас на деньги...
ivanpelevan
 
Сообщений: 173
Зарегистрирован: 25 май 2010, 22:25
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Невозможность новых т

Комментарий теории:#6  Сообщение che » 21 окт 2010, 23:02

Как яростные "идеалисты" в своем борении с "материализмом" пытаются представить идеальное чем-то материальным, но "на рупь-двадцать дороже"... Да, так точно личности... ну как сказать необидно?.. не избыточно обдарованные, трактуют искусство, как мастерство. Что бы похоже было, во! Для этого -- фотопарат. А Художник -- это у которого есть уникальный эмоциональный опыт (это -- раз), и он этот опыт сумел как-то воплотить (два), и это воплощение оказалось хоть кому-то внятно (три!!!). Из этого, в частности, ясно, что внявший -- является полноценным со-творцом явления искусства. Но это, конечно, не относится к тем, кто заучил наизусть: что красиво очень, что так-сяк, и что сколько стоит на сегодняшний день. "Голубку" Рубиной читали? Там такой наивный вгляд на "искусство" продемонстрирован очень убедительно.
che
 
Сообщений: 10076
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 727 раз.
Поблагодарили: 737 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#7  Сообщение Николай Мигашкин » 29 фев 2012, 12:27

Романтик писал(а):Каждый по-настоящему творческий человек - создатель своего неповторимого стиля.
Сколько таких людей - столько стилей.
Когда же личный стиль переходит в общее течение - всё это начинает постепенно отдаляться от собственно искусства, переходя по мере накопления последователей в ширпотреб.
Таким образом, когда мы начинаем говорить о течении, мы уже не можем говорить об искусстве.


Мне кажется переход стиля в массовый ширпотреб это закономерно. Это возможности уже дизайнеров - выполнить красоту с полезностью - это большое искусство.
В изобразительном искусстве действуют те же закономерности:
А. Красота - это внешнее восприятие форм, цвета, сюжета, техника.
В. Ценность произведения - способность воплотить в себе что-то святое, духовное, прекрасное. Коротко - что радует душу;
С. Польза - способность адаптировать произведение к потребностям человека, в его местожителстве, жилище, мебели и утвари.

Есть произведения, которые несут огромную эстетическую ценность - они тоже удовлетворяют потребности человека. Но только в этом случае потребление не носит потребительского отношения.

Все новое в искусстве рождалось под воздействием науки и философии. Мне кажется, если кто-то из художников прочтет мою работу "Как разум формирует зрительные изображения", то появятся новые стереометрические картины или еще что-то в этом роде.
Николай Мигашкин
 
Сообщений: 726
Зарегистрирован: 24 ноя 2011, 12:20
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#8  Сообщение che » 29 фев 2012, 14:36

Николай Мигашкин писал(а):Ценность произведения - способность воплотить в себе что-то святое, духовное, прекрасное. Коротко - что радует душу;
Мне кажется неправильно рассматривать искусство лишь как источник удовольствия, этакую "духовную конфетку". Её роль куда серьёзнее, а именно -- источник эмоционального опыта, питающий интуицию, моральные оценки.
Николай Мигашкин писал(а):в этом случае потребление не носит потребительского отношения.
Суть Жизни в потреблении ресурсов для обеспечения самовоспроизведения. Поэтому всякое потребление -- есть хорошо. Плохо -- имитация потребления, когда ресурсы растрачиваются нецелевым образом.
che
 
Сообщений: 10076
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 727 раз.
Поблагодарили: 737 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#9  Сообщение Николай Мигашкин » 03 мар 2012, 06:36

che писал(а): Поэтому всякое потребление -- есть хорошо. Плохо -- имитация потребления, когда ресурсы растрачиваются нецелевым образом.


Какой то вы, слишком материалист, слишком прагматичный, прямо пожиратель ресурсов и т. д. Шучу..

Созерцательное потребление есть эстетическая форма потребления.Высшая форма получения удовольствия - эстетический экстаз. Мы ходим в музеи, любуемся природой, но не берем с собой "кусочек" ее, не стремимся купить ее, не формируем под ее образ свою жизнь, как поступают фанаты. Например, красиво, оригинально накрыт праздничный стол. Ну не хочется портить это произведение искусства потреблением. И т д.

Посмотрел, порадовался восхитился, оставил этот ресурс нетронутым, чтбы другие также могли получить эстетическое наслаждение. Не умеет? Подсказал, научил, как можно духовно обогатится, стать умнее, как приобрести новый опыт, очищаться при сопереживании с произведениями искусства - только созерцая прекрасное.

Руки станут умнения от общения с лопатой или молотком. При общении, при сопереживании с произведениями искусства развивается Разум, востанавливаются его внутренние глубинные ресурсы. Потому, "Всякое искусство божественно по своему предназначению" - Гегель.
Николай Мигашкин
 
Сообщений: 726
Зарегистрирован: 24 ноя 2011, 12:20
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Невозможность новых течений в изобразительном искусстве

Комментарий теории:#10  Сообщение che » 03 мар 2012, 09:20

Николай Мигашкин писал(а):Высшая форма получения удовольствия - эстетический экстаз
Всякое стремление к получению удовольствия -- это реализация инстинктивной, животной программы поведения. В этом нет ничего плохого Стремление к удовольствию от пищи способствует пополнению запаса питательных веществ в организме, удовлетворение жажды -- поддержание водно-солевого баланса, и т.д. Осознание и разумная корректировка путей удовлетворения потребностей помогает оптимизировать расход ресурсов и избежать возможных сбоев инстинктивной программы в роде наркомании, онанизма. Всё сказанное в полной мере относится к "удовлетворению эстетическому". Во всех случаях следует стремиться вскрыть витальную роль эстетически значимых факторов и физиологический механизм их функционирования. И, конечно же, следунт избегать "эстетической наркомании" и "эстетического онанизма", известных под именем эстетства

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:
Николай Мигашкин писал(а):При общении, при сопереживании с произведениями искусства развивается Разум
С этим полностью согласен! Самое меньшее (но, конечно, не единственное) -- накапливается эмоциональный опыт, позволяющий принимать более точные, эффективные интуитивные решения.
che
 
Сообщений: 10076
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 727 раз.
Поблагодарили: 737 раз.


Вернуться в Культура

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1