1.
Давным-давно, ещё в 2001 году, в "Общей газете" (сегодня уже не существующей) мне на глаза попалась небольшая заметка о расовых беспорядках в Англии. Журналист Наталья Голицына рассказывала в ней о том, как иммигранты из Пакистана и Индии бесчинствовали в ряде городов Северной Англии, презрев законы [img][img][/img][/img] и обычаи приютившей их страны.
В этой статье меня удивило не столько её содержание (кого в наше время удивишь беспорядками на расовой или национальной почве!), сколько своего рода "анализ", сделанный Натальей Голицыной. Вот он: "При анализе же беспорядков в северных городах Англии бросается в глаза ещё одна их особенность: в этих бунтах не принимали участия иммигранты в первом поколении, всегда воспринимавшие бытовую ксенофобию и дискриминацию как естественное явление. И лишь их дети и внуки, уже родившиеся и выросшие в Англии и впитавшие её либеральные идеи равенства и свободы, осмелились на протест".
Если судить по этой статье, то Наталья Голицына в 2001 году была, наверное, совсем ещё юной девушкой, совершенно не знающей жизни. В противном случае она, вместо того, чтобы глубокомысленно рассуждать о либеральных идеях и их благотворном влиянии на человека, задалась бы таким простым вопросом: а сколько лет было во время этих расовых беспорядков иммигрантам в первом поколении? Ответ очевиден: лет, наверное, по 60 - 70. Вот он, и ответ на занимавший её вопрос! Иммигранты в первом поколении не принимали участия в беспорядках по той простой причине, что были слишком стары для того, чтобы метать в полицейских каменья и поджигать автомобили. Этим делом всегда занимается молодёжь, в чём легко убедиться, бросив пару взглядов на телеэкран, передающий новости из очередной "горячей точки". В Палестине, в Ираке, Косово, на Северном Кавказе, во Франции, словом, всегда и везде беспорядки устраивает молодёжь, а пожилые люди в это время посиживают на завалинках.
То, что Наталья Голицына допустила в своей статье очевидный "ляп" - ещё полбеды. Беда в том, что никто в редакции этого "ляпа" не заметил и не поправил коллегу. Это означает, что люди, мнящие себя "инженерами человеческих душ", ни черта в этих самых душах не смыслят. Впрочем, они не одни такие. Это общая беда всех людей, берущихся с апломбом рассуждать о социальных проблемах, не имея при этом абсолютно никакого личного опыта участия в общественных движениях и организациях. Я думаю,
что Эдуард Лимонов, к примеру, или Виктор Анпилов сообразили бы, почему иммигранты в первом поколении не участвуют в акциях протеста - к таким делам они и сами имеют некоторое касательство. А вот Наталья Голицына и её респектабельные коллеги-журналисты не имеют, поэтому и судят обо всём с позиций домоседа-обывателя, да к тому же ещё и ушибленного "либеральной идеей".
2.
Существует непреложный закон: все революции, все восстания и мятежи, все сколько-нибудь значительные социальные потрясения происходили и происходят только в тех странах и только в то время, когда там была высокая рождаемость и, следовательно, было много молодёжи. Американский исследователь Самюэль Хантингтон в своем нашумевшем геополитическом трактате "Столкновение цивилизаций" писал: "...молодёжь - это олицетворение протеста, нестабильности, реформ и революции. История знает немало примеров, когда значительная величина доли молодёжи в обществе совпадала с такими явлениями... Демографический рост, как убедительно показал Джек Голдстоун, был центральным фактором двух революционных волн, прокатившихся по Евразии в середине семнадцатого и конце восемнадцатого столетий. Заметное увеличение доли молодёжи в западных странах совпало с "Веком демократической революции" в последние десятилетия восемнадцатого века. В девятнадцатом веке успешная индустриализация и эмиграция снизили политическое влияние молодого населения в европейских странах. Однако доля молодых в обществе вновь поднялась в 1920-е, обеспечив кадрами фашистов и другие экстремистские движения. Четыре десятилетия спустя послевоенный всплеск рождаемости оставил о себе политический след в виде демонстраций и протестов 1960-х".
Мысль Хантингтона прослеживается здесь очень чётко: не бывает серьёзных общественных катаклизмов без предварительного увеличения численности молодых возрастов в обществе. Этот факт находит подтверждение даже в биографиях многих известных революционеров и диктаторов. Так, Оливер Кромвель происходил из семьи, где было восемь детей. У Джорджа Вашингтона, одного из "отцов-основателей" Соединённых Штатов, было два брата и пять сестёр, у Дантона, деятеля Великой французской революции,- пять братьев и сестёр, у Наполеона - семь, у Михаила Бакунина, известнейшего анархиста-народника - десять, у Льва Троцкого - семь братьев и сестёр, из которых, правда, дожили до совершеннолетия лишь две сестры и брат. В семье Ульяновых было восемь детей, из них выжили шестеро, у испанского диктатора Франко - два брата и две сестры. У Алоиза Гитлера, отца будущего фюрера Германии, было восемь детей, из которых четверо умерли рано. У родителей Иосипа Броз Тито было пятнадцать детей, из них дожили до совершеннолетия семеро. Робеспьер и Муссолини происходили из семей, где было "лишь" по три ребенка - далековато, конечно, до, скажем, Ульяновых или Бакуниных, но всё-таки!
Из этих фактов, конечно же, не следует, что революционеры и бунтари должны происходить непременно из многодетных семей, скорее это говорит о том, что в революционные эпохи именно такие семьи были правилом, а не исключением.
Именно молодёжь, составляя в эпохи великих потрясений основную часть общества, становится главной движущей силой всех революций и мятежей. И французские якобинцы, и китайские хунвейбины, и гитлеровские штурмовики, и ленинские красногвардейцы - все они, как правило, были очень молодыми людьми, энергичными и бескомпромиссными, нетерпеливыми и нетерпимыми, готовыми ради возвышенных идеалов не задумываясь жертвовать жизнью - и своей и чужой. Эту характерную черту всех больших революций очень верно подметил известный швейцарский ученый-психолог К.Г. Юнг, который говорил, имея в виду, конечно, прежде всего события 1933 г. в Германии: "Во времена огромных сдвигов и перемен естественно ожидать, что молодёжь захватит власть, потому что только ей присущи дерзость, порыв и вкус к приключению. В конце концов это их будущее поставлено на карту, это их рискованная затея и эксперимент. Старое поколение естественно отходит на задний план, и жизненный опыт должен бы подсказать ему подчиниться неизбежному ходу событий. Пропасть между поколениями обусловлена как раз тем, что старое поколение не идет в ногу со временем и, вместо того чтобы предвидеть ход событий, оказывается застигнутым бурей новой эпохи..." .
Удивительно точные слова, в справедливости которых легко убедиться, бросив беглый взгляд на современную карту мира. Мы тотчас же увидим, что все перевороты, все революции и восстания сегодня совершаются только там, где по-прежнему высокая рождаемость, и где много активной молодёжи - Палестина, Косово, Северный Кавказ, Афганистан, Ирак, Иран, ряд стран Африки и Южной Америки... Во Франции рождаемость в целом не велика, но ведь и бунтовали там не коренные французы, а иммигранты с гораздо более высокой плодовитостью. Зато в России, где рождаемость чрезвычайно низка, абсолютно никаких значительных социальных катаклизмов не происходит, да, по правде сказать, уже никогда и не произойдёт. Если в обществе преобладают зрелые и пожилые возрасты, то и всё общество в целом будет вести себя по-стариковски, не устраивая революции, а панически боясь их ("Терпеть надо, а то хуже будет!"). Ведь ещё Гегель, помнится, писал о том, что деятельность всего общества слагается из деятельности отдельных людей: суммирование всех воль и стремлений вырабатывает в конечном итоге некую усреднённую модель поведения, которой общество и будет следовать. Вот поэтому молодежь в России, составляя меньшинство населения и подвергаясь оппортунистическому влиянию старших возрастов, не рвётся на баррикады, а в лучшем случае пытается делать карьеру, а в худшем - погибает от наркотиков и алкоголя.
Как влияет возрастной состав населения на поведение общества в целом, легко понять, посетив на досуге два богоугодных заведения - детский дом и дом престарелых. А впрочем, и безо всяких экскурсий в оба эти дома ясно, что микроклимат в них будет совершенно разный. В детском доме - озорство, весёлый шум, драки, а в доме престарелых - тишина и почти что кладбищенский покой.
Могут возразить: а как же, мол, недавние революции в Югославии, Грузии и на Украине? Ведь с рождаемостью-то в этих странах дела обстоят не лучшим образом! Но давайте подумаем, почему эти "революции" получили название "бархатных"? Не потому ли, что преобладание старших возрастов в этих странах сделало проявления народного недовольства неуверенными, робкими и половинчатыми? Во всех случаях наблюдалось стремление договориться, достичь какого-то компромисса, решить всё мирным путем. Любое мало-мальски значимое обострение обстановки воспринималось всеми противоборствующими сторонами с нескрываемым ужасом. Во время украинской "революции" у одного из "вождей" (Януковича) в буквальном смысле отняли победу, завоёванную на выборах, облапошили как последнего простака на базаре. И что же сделали пан Янукович и его сторонники? А ничего! Походили, пошумели, судом погрозили и... смирились. Глупо даже говорить о том, как на месте этих "несгибаемых борцов" поступили бы, скажем, Робеспьер, Ленин, Троцкий - ну, в общем, настоящие, не "бархатные" революционеры. Позволили бы они кому-нибудь просто так, без драки, вырвать у них из рук власть?
Так что, все эти "оранжевые революции" по большому счету никакие и не революции вовсе. Здесь нет стремления идти до конца, нет жертвенности, нет желания пострадать за идею. "Лишь бы не было войны!" - под таким стариковским лозунгом и состоялись все эти, с позволения сказать, "революции".
Кстати, можно указать ещё на один чрезвычайно показательный момент в истории "бархатных" революций. Чем дальше к востоку они происходили, тем менее "бархатными" становились. Ничего удивительного! Ведь чем дальше на восток, тем рождаемость выше! И если в Киеве "революционеры" сиднем сидели на Майдане, боясь, как бы чего не вышло, то уже в Киргизии дошло и до автоматной стрельбы. Вот что значит демография!
3.
В I в. н. э. Палестина представляла собой самую настоящую "горячую точку" на карте тогдашнего обитаемого мира. Восстания, заговоры и мятежи следовали здесь одно за другим. Никакими самыми страшными репрессиями римлянам не удавалось привести иудеев к покорности. Постепенно разгораясь всё сильнее и сильнее, пламя народного сопротивления в конце концов привело к мощному взрыву в 66 - 73 гг. н. э., до основания потрясшему господство римлян в Палестине.
И, как это всегда бывает, основной движущей силой всех антиримских выступлений являлась молодёжь. Иосиф Флавий, рассказывая о войне иудеев с римлянами, так описывает результаты агитации за войну одного из иудейских вожаков, Иоанна Гисхальского, - "Такими речами он вскружил головы значительной части молодёжи и вдохновил её на войну; но люди рассудительные и более солидного возраста все без исключения предвидели грядущее и оплакивали город, как будто он уже пал".
И ниже: "Но партия, приверженная восстанию и войне, состоя из молодых и смелых людей, одерживала верх над старшими и рассудительными".
В общем, как всегда - молодые лезут в драку, а старики их отговаривают, "рассудительно" бормоча: "Лишь бы не было войны!"
Кстати, не лишним будет заметить, что в начале Иудейской войны Иосифу Флавию, непосредственному участнику тех событий и руководителю обороны всей Галилеи, было всего 29 лет.
Мощный патриотический порыв иудейского народа в войне с Римом стал возможен благодаря наличию значительной доли молодёжи в обществе. В то время контроля над рождаемостью со стороны населения практически не было, поэтому семьи, как правило, отличались большим количеством детей. Хотя источники говорят о составе древнеиудейских семей очень скупо, кое-какие предварительные выводы можно сделать на основании всё того же многократно цитированного нами Иосифа Флавия. Так, например, у Антипатра, отца Ирода, было четыре сына, а также дочь, Саломея. У сына Ирода, Аристобула, было пятеро детей. У первосвященника Анана было пятеро сыновей, также первосвященников, и дочь замужем за другим первосвященником - Каиафой. У первосвященника Матфия, казнённого зелотами во время осады Иерусалима, - четыре сына и, наверное, были ещё дочери.
Многодетными были и семьи бедняков. Так, например, у знаменитого разбойника пастуха Афронга, богатыря огромного роста, имелось четыре брата, которые во всём помогали ему. Ну и как забыть самое главное, евангельское свидетельство! У плотника Иосифа, помимо Иисуса, были ещё дети - сыновья Иаков, Иосия, Иуда, Симон и, как минимум, две дочери (Мк. 6:3).
Не только мятежи и восстания были характерной приметой общественной жизни Палестины I в. н. э. Как это всегда и происходит накануне больших событий, иудейское общество в тот момент было охвачено напряжённейшими идейными исканиями. Буквально все слои населения - учёные, книжники, священнослужители, даже простые крестьяне и ремесленники - все искали ответ на вопрос: откуда, с какой стороны им, - богоизбранному народу, - ждать спасение? Вокруг авторитетных, сведущих в Писании, раввинов и учителей - Автолиона, Шемайи, Гиллеля, Шаммаи, Иуды Галилеянина и др. - собирались сотни и тысячи пытливых молодых людей, желающих послушать мнение признанных мудрецов по тому или иному насущному вопросу. "Много юношей, - пишет Иосиф Флавий, - стекалось к ним, чтобы слушать их учение, образовывая вокруг них каждый день целые полчища". Точно так же, согласно евангелистам, приходили тысячные толпы и к Иисусу (Мф. 14:21, 15:38), и этому их свидетельству, в свете того, что мы узнали о тогдашней общественно-политической обстановке, конечно же, надо верить.
4.
Апостолы были ближайшими учениками Христа, самыми надёжными его помощниками в деле распространения нового Учения. Интересно, а в каком возрасте они присоединились к нему?
Первыми над этим вопросом задумались живописцы. Действительно, если вдруг поступал заказ расписать церковь на какой-нибудь евангельский сюжет, ну, скажем, изобразить Тайную вечерю, то как им надо было рисовать апостолов? Безусыми юношами? Зрелыми мужами? Или, может быть, почтенными старцами? Живописцы думали-думали, чесали затылки и... отдали решительное предпочтение старцам. И вот теперь на какую картину ни взгляни, всюду видишь одно и то же: Иисус в окружении седобородых людей преклонного возраста. Лишь для одного апостола Иоанна художники сделали исключение. Его они изображают безбородым и безусым юношей, всех же остальных - непременно дедами.
Правомерна ли такая трактовка образа христовых апостолов? Ну, конечно же, нет! Если знаменитых раввинов и учителей приходили слушать "полчища" "юношей бледных со взором горящим", то почему вокруг Иисуса из Назарета должны были собираться исключительно люди пенсионного возраста? Он что, был хуже всех остальных? К тому же, евангелист ведь чётко указывает, что "Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати" (Лк.3:23). Неужели он, крепкий молодой мужчина, был предводителем согбенных старцев? Какая чепуха! Если Иисусу было тридцать лет, то, значит, и его апостолам вряд ли больше.
К сожалению, евангелисты не позаботились указать возраст апостолов, поэтому мы можем ориентироваться лишь на косвенные данные. Например, мы знаем, что мать сыновей Зеведеевых однажды просила Иисуса выделить Иакову с Иоанном почётные места в Царстве Божьем (Мф. 20:20-21). Стала бы она просить за матёрых, бородатых, семейных мужиков,которые и сами могли бы о себе позаботиться? А вот за молодых парней - вполне. К тому же и прозвище сыновей Зеведеевых - Воанергес, что значит "сыны громовы" (Мк. 3:17) - подходит больше буйным, отчаянным молодцам, а не почтенным отцам семейств и уж тем более не седовласым старцам. Вспомним, что люди "солидного" возраста всегда склонны к осмотрительности и осторожности. Какие уж тут "сыны громовы"!
Кстати, некоторые исследователи полагают, что имя апостола Петра - Симон бар Иона - обычно переводимое, как "Симон, сын Ионин", на самом деле должно читаться и пониматься по-другому. По мнению Джоэла Кармайкла, нужно читать не "бар Иона", а "барьоним". Этим словом, происходящим от арамейского "открытая страна", в то время обозначались смелые, отчаянные люди пассионарного склада, которые бежали "озоровать" в пустыню по той причине, что им скучно было изо дня в день ковыряться с лопатой в огороде. Ну, в общем, это были "люди длинной воли", похожие на наших казаков. Нет, не на нынешних, конечно, а на тех, которые жили в XVI - XVII веках.
Но даже если "бар Иона" означает не "сын Ионин", а что-то вроде тогдашнего казака или гайдука, то всё равно это только подтверждает молодость апостола. Ведь трудно, наверное, представить себе почтенного старца, бегущего с насиженной завалинки в пустыню!
Или вот другой пример. Иисус предлагает одному благочестивому юноше избавиться от имущества и "следовать за Ним", то есть стать его учеником (Мф. 19:16-22). Видите, что получается? Захотел Иисус привлечь к себе ещё одного ученика, и предлагает это место - заметьте! - не деду какому-нибудь, а юноше. Нет, конечно, старики тоже могли оказаться в числе последователей Иисуса, никто не спорит, но, по всей видимости, такое случалось не слишком часто. Потому как не стариковское это дело - волнения и опасности, а для молодёжи - в самый раз.
Наконец, можно привести ещё и такой аргумент. По Преданию, большинство апостолов окончили свои дни через 20 - 30 лет после смерти Иисуса. Это сколько же им было бы, присоединись они к Иисусу хотя бы в 50-летнем возрасте? Лет по 80? А ведь, согласно Преданию, к моменту ухода из жизни они были ещё энергичными, полными сил людьми, а никак не дряхлыми старцами, мечтающими о покое. Следовательно, и совместную с Иисусом деятельность они должны были начать в молодом возрасте.
Именно так - молодыми, здоровыми, крепкими парнями - их и нужно изображать на иконах и картинах.
(Полный текст можно найти по адресу http://www.wirtual.ru )
Добавлено спустя 2 дня 1 час 21 минуту 43 секунды:
Кто, прочитав страшный "аллерт", боится нажать на ссылку, может просто набрать в поисковике: "Партия, которую создал Иисус". Вынесет, куда надо, и не на один ресурс! И без троянов и вирусов.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
