Политическое устройство?

Политическое устройство?
Цель работы: отразить основные политические доктрины государства, проявить интерес в развитии общества.

Дано:
Основные политические доктрины:
1. Власть — это механизм завоевания вашей свободы.
2. Власть не может обеспечивать проявления свободного волеизъявления граджан.
3. В задачи власти входит удовлетворить предписания «бога» в части:
а) Кто ест масло — сделать нищим. (в части духов)
б) Кто свершил грех — после смерти поместить в ад.
в) Кто хочет быть выше других — сделать ниже других.
г) Кто живёт праведно — подвергать испытаниям.
д) Кто живёт властью — после смерти поместить в рай.
е) Кто не верит в «бога» - поместить при жизни в ад.
… далее по списку более 1500, со всеми изводами представлено знатоками православия.
Основным лозунгом гражданства требуется признать следующее: «ДОНОРСТВО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДНЫМ».

Задача:
Не ошибиться с первого раза в определении государственного устройства.
Название территориального образования можно не произносить.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/jurisprudence/politicheskoe-ustroystvo-t476.html">Политическое устройство?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Вы мыслите в соответствии с учением анархизма, и, простите великодушно, ничего нового не сказали. Анархия αν αρχη Нет главного, нет власти, свобода личности. Собственно без свободы личности нет, есть индивид. Индивид становится личностью, когда делает свободный выбор. Если встать на позицию христианского учения, как вы думаете, почему всемогущий бог, грешников с испорченной природой не спасет своим свермогуществом, и сверхволей? Потому что это сверхмогущество (абсолютное) и сверхволя. А главный божественный принцип в отношении человека-это признание и свобода человека. Именно человек сотворен свободным. Это все богословие, но как видите и здесь главное-свобода. Непротивление власти - это та же свобода, ибо противление есть та же власть, власть снизу. Величайшие анархисты Л. Н. Толстой и М. Ганди были за непротивление, не исполняю, но и активно не сопротивляюсь. Вообще, хорошо бы почитать, если, конечно не читали Бакунина, Кропоткина, Штринера, Хомякова, Л.Н. Толстого. Есть соборная свобода, когда единство в свободе. Это анархисты-синдикалисты, а есть индивидуальная, свобода без единства. Это анархисты-индивидуалисты. А единство без свободы, это то к чему стремится власть

deigl писал(а):Задача:
Не ошибиться с первого раза в определении государственного устройства.
Название территориального образования можно не произносить.

Теократическое - Клерикальное государство. см. Трудно быть Богом - Стругацких

Ivanesphilosof писал(а):Индивид становится личностью, когда делает свободный выбор

Совершенно справедливо! Но это лишь необходимое условие. К нему следует добавить: ... и способна нести ответственность за его последствия.
Применительно же к обществу, необходимое условие свободы: свобода выбора одного ограничена лишь таковой другого. Чтобы такой принцип обрёл достаточность, он должен быть дополнен конкретным механизмом урегулирования конфликта волеизъявлений -- в этом и только в этом задача αρχη. Бог для этого подходит как нельзя лучше, но по факту -- не справляется... Значит надо искать кого-то другого. Или что-то?
Для начала заметим, что глупо искать решение по принципу: "В каком положении следует приварить руль велосипеда, чтобы всегда двигаться в верном направлении?" Единого решения нет. Решение должно приниматься в каждом конкретном случае. Кем? В биологии действует право сильного, оно же до сих пор популярно и среди людей, хотя давно продемонстрировало свою неэффективность. Из истории известно решение конфликта метанием жребия... Уже лучше -- не особо эффективно, но не так травмоопасно. И, наконец -- суд: Решение принимает третье незаинтересованное лицо своим свободным выбором. Это, пожалуй, лучшее, что было придумано, но с реализацией постоянно случаются косяки. Во-первых в плане незаинтересованности... Во-вторых -- свободный выбор предполагает ответственность за его результат. Вы слышали, чтобы судья понёс ответственность за ошибочное решение? На практике мы постоянно видим противоположное: чем значимее решения принимаемые носителем властных полномочий, тем меньше ответственность за ошибочность таких решений и тем больше возможность принимать такие решения с учётом (мягко говоря) собственных интересов.

Свобода - это стремление к безграничному личному волеизъявлению. Но, если оно ограничивает свободу др., то это уже не свобода, а стремление к "архе" к власти над др., ради своей свободы. У Н.О. Лосского в онтологии царства правды нет конфликта воль, а вот их синергия есть, в результате формируется творческий синергийный прорыв, т.е. мультипликация волений в соборном единении, причем единении в свободе, а не в единении без свободы, и свободе без единения. Нет! Именно мультипликация волений в соборном единении.

Ivanesphilosof писал(а):Свобода - это стремление

Свобода -- это не стремление, состояние -- такое состояние субъекта, когда он не испытывает затруднений в реализации того, что считает верным в своей витальной деятельности. "Волеизъявление" -- это "Горячо", но не совсем: изъявлять волю и реализовать её поступком, согласитесь, не одно и то же.

Ivanesphilosof писал(а):стремление к "архе" к власти над др., ради своей свободы

Стремление к власти приходится наблюдать постоянно, и в большинстве случаев оно мотивировано стремлением в неправомерной выгоде: получить желаемое способом осуждаемым в обществе, и не понести ответственности. В идеале же обладание властью должно предполагать ответственность обладающего властью за его решения по урегулированию конфликтов подвластных -- это критерий "Царства правды" -- единственный, но трудновыполнимый.
И ни к какому единению не следует стремиться и даже нельзя его допускать! В обществе всегда должны быть альтернативные варианты, как материал для проб и ошибок -- только так возможен прогресс

che писал(а):И ни к какому единению не следует стремиться и даже нельзя его допускать!

Полностью согласен. И у России есть богатый опыт единомнения(единению) - КПСС, Демократический централизм, Госплан....
Все великие дела стоит делать троём, двоём - скучно, четыре и более разобьются на партии и фронды.

Политика - это управление при помощи проявления власти. В социуме, построенном на корпоративных началах, причем эта корпоративность должна присутствовать к голове, т.е. если сотрудничество, а не борьба "всех против всех", то власть не нужна и политика тоже. Это принцип анархизма. При войне "всех против всех" нужен сюзерен, которому каждый передает часть своих свобод. Это по Гоббсу.

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:
Единение бывает разным, оно может идти сверху, навязываться как линия, и снизу. Мы решили втроем сходить в баню и попить пива потом. Значит, на 3-4 часа мы едины в этом жизненном акте. Нас никто не заставляет не принуждает, это наше корпоративное решение, единение. В бизнесе вы может объединиться в кооператив, синдикат (общий сбыт), а можете не объединяться. Я, например, самозанятый с 1995 г., и не люблю объединений, предпочитаю работать на свой страх и риск один. Это мое право. Если выбор свободный, то никакого насилия нет. Кстати, в СССР было немало элементов гражданского общества, самоуправления снизу. Бригады. К 1980-ых дошло до того, что без согласия-решения бригады, начальство сверху ничего и сделать, навязать не могло. Попробуй тронь.....в профсоюз, партком...гегемон обижают....или др. ход, тебе надо работать в конце месяца сверхурочно, ты и работай, а нам не надо.....создали бригады, не поняв, что это начальству на свою голову....забыли слова Маяковского что "единица-ноль, но если малые сгрудятся....".....а вот мафия в США быстро поняла, что профсоюзы-это уникальный законный инструмент давления на бизнес...и без всякого насилия.....в идеале профсоюз-это добровольное единство наемных работников в борьбе за свои права.....удивительное дело, но сейчас почти нет профсоюзов....а с 1910 по 1917 гг. росли как грибы, и были очень активны

Ivanesphilosof писал(а):В социуме, построенном на корпоративных началах ... то власть не нужна и политика тоже

Осталось только выяснить: в чём эти самые начала состоят? И ещё -- чтобы наличие этих начал в голове у каждого сделало ненужными власть и политику, необходимо чтобы они в разных головах были идентичны -- откуда они такие там возьмутся?
Вообще-то говоря нечто подобное в природе наблюдается: пчёлы, муравьи, термиты... Вы хотели бы стать термитом?

Ivanesphilosof писал(а):тебе надо работать в конце месяца сверхурочно, ты и работай, а нам не надо.....

Тем, кто что-то делает, не будучи заинтересованным в результате (назвать это трудом -- язык не поворачивается), действительно было золотое времечко! Сейчас им всё не так -- одна надежда на Доброго Царя, который вернёт всё как было.

Ivanesphilosof писал(а):что профсоюзы-это уникальный законный инструмент давления на бизнес...и без всякого насилия.....в идеале профсоюз-это добровольное единство наемных работников в борьбе за свои права.....удивительное дело, но сейчас почти нет профсоюзов....

Это в идеале идиотов. Профсоюз это партия единообразия со своей кассой взаимопомощи (чистый профсоюз, сельская община в царской России), кассой оплаты крикунов и демагогов - (политические партии, скрытое государство - сионистская организация, масоны, воровские и бандитские сообщества...).
С уважением Овод