- Высшая диалектика: «Высшая диалектика есть для себя диалектика, т.е. в ней для себя она то же, что и диалектика, однако для других остается в ней, что растворяет ее явление еще в самой диалектике, оставляя его для нее, но не представляя его непосредственно для других, даже для бытия. Тем Высшая диалектика, некоторым образом, составляет сущее диалектики, которое развернуто в ней для нее, а как она – для бытия». (сайт dialectics.ru.)
- "…ведь, сама диалектическая логика слаба в плане своего
собственного истолкования (собственной сущности)".
(высказывание на форуме по диалектике) - Диалектическая логика … наука о мышлении, т.е. наука о способе поиска ответов. Логика конструирует сама себя, и если вы смогли провести свою мысль по этому абстрактному образцу, то в последующем сможете помыслить и конкретные вещи.
А. Болдачев. - Из противоречия, как бы оно не понималось ничего возникнуть не может - оно может быть лишь условием/основанием синтеза, но не причиной. А поэтому в "самоорганизации" (в традиционном ее понимании - как само-организации) никакой диалектики быть не может.
А. Болдачев.
(Введение.)
Как подсказку, нам следует использовать положение Г.Гегеля об логической идее:
"Идея есть мышление — не как формальное мышление, а как развивающаяся тотальность её собственных определений и законов, которые она сама себе дает, а не имеет или находит в себе заранее", из которого следует, что законы и правила из такой системы логики должны выбираться из нее самой, в частности "генерироваться" из постулатов и предполагаемых принципов развития, высказанных в этом положении.
Диалектика, чтобы быть самодостаточной, в смысле самоконструирования, и авторитетной, должна показать, что она сама по себе являет единство противоположностей и в ходе разрешения противоречия между ними, (прямо или косвенно) обосновывает себя. Возьмем, для наглядности, независимый пример: скажем, некий предводитель-мужчина, претендующий на авторитет, требует, чтобы все мужчины брили себя сами (что потенциально возможно). Будет ли авторитетным и правомерным его требование, если он сам себя принципиально не сможет побрить? (Иными словами, не может применить к себе требование, распространяемое им на других.) Следовательно, диалектика должна являть единство противоположностей, из взаимодействия и на примере соединения которых, должно проистекать ее основание, правомерность и применимость. Иначе, мы можем сказать, что диалектика авторитарна.
Возможный Вариант.
Как сказано в цитате (А. Болдачев) и обосновано выше, диалектическая логика (обозначим систему такой логики как Д) должна быть самоконструируемой. Это будет первым постулатом Д.
Так как диалектическая логика рассматривает и разрешает противоречия, то вторым постулатом по определению должна быть противоречивость определенных моментов или аспектов в самой логике. Таким образом:
- 1) самоконструируемость (с/к) и,
2) противоречивость (п/рч),
Изначально мы должны выбрать стороны противоречия. Поскольку Д должна быть самоконструируема, то эти самые стороны должны быть выбраны из нее самой. Этими сторонами могут быть определенные в постулатах аспекты Д: -- с/к и п/рч. Этим самым формальное условие, удовлетворяющее 2-му постулату, мы соблюли. (Интуитивно представляется ясным, что противоречивость является в значительной мере свойством противоположным самоконструируемости.)
То, что постулат противоречивости входит в условие противоречивости, требуемое им, в определенной мере является признаком с/к. Но является ли этот признак достаточным фактором, для утверждения полноценной самоконструируемости? Скорее всего, нет – мы должны показать, что Д и в дальнейшем будет проявлять свойство с/к, с каждым разом преодолевая в процессе с/к возникающие противоречия (в том числе возможные противоречия между с/к и п/рч ).
В результате первичного рассмотрения мы имеем противоречивость п/рч в 2-х формах:
- а. как формально заданную,
б. содержательную, как противоречивость по существу.
Однако, поскольку, согласно пункту "б" мы имеем противоречивость по существу, то нельзя достоверно утверждать, что с/к полноценна, поскольку находится в оппозиции противоречивости, элементом содержания которой с/к является.
Эти рассуждения совершенно очевидно показывают, что есть определенные элементы единства между противоположностями, но как следует выводить законы диалектической логики, пока еще не ясно. В частности, как хотя бы законы самоконструирования вывести из методов разрешения диалектических противоречий – потому что без этого трудно представить дальнейшее развитие данной логической системы?
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
