– парадоксу целостности, связанному с невозможностью объяснить свойства целостных живых существ на основании знания свойств их составных частей, т. е. атомов и молекул;
– парадоксу развития, связанному с невозможностью объяснить свойства взрослого организма на основании знания о свойствах его предыдущих стадий жизненного цикла;
– парадоксу внутриклеточного движения, связанному с невозможностью объяснить закономерности перемещения внутриклеточного вещества на основании представлений о броуновском, тепловом движении молекул;
– парадоксу целенаправленного перемещения клеток, связанному с невозможностью объяснить это перемещение физико-химическими факторами;
– парадоксу восстановления нарушенного порядка, связанному с удивительными способностями живого организма восстанавливать разного рода повреждения;
– парадоксу эмбриональной эквифинальности, связанному со способностями эмбрионов преодолевать жесточайшие нарушения своего развития.
Но трудности материалистического мировоззрения в зрелый период развития научно-философской мысли были выявлены не только биологией. Механистическое стремление к универсализации физических представлений на основании законов ньютоновской механики вступило в свое время в конфликт сначала с электродинамикой, затем с теорией относительности и, наконец, с квантовой механикой. Последняя же не только не вписалась в прокрустово ложе механистического идеала, но с особой настойчивостью поставила вопрос о принципиальных границах научного метода и о реальности, находящейся за пределами научной досягаемости, то есть – относящейся к области трансцендентного. По словам Нильса Бора (1885–1962), в атомной физике мы получили урок «по линии теории познания, причем урок этот касается и тех проблем, которые лежат далеко за пределами физики», в частности – в области биологического мышления.
Творцы квантовой механики фактически призывали отказаться от той мировоззренческой позиции, которая заслуживает название «наивного реализма» и которая, не оставляя места для трансцендентной формообразующей реальности, подталкивает ученых и философов к принятию материалистического взгляда на мир. Однако, как писал Макс Планк (1858–1947), «современная физика особенно поразила нас тем, что подтвердила существование реальности за пределами нашего чувственного восприятия». Что же касается последователя Нильса Бора – Вернера Гейзенберга (1901–1976), – то, по его словам, «легче привыкнуть к понятию реальности в квантовой теории в том случае, если нет привычки к наивному материалистическому образу мыслей, господствовавшему в Европе еще в первые десятилетия нашего века» – имеется в виду век двадцатый. Еще один создатель квантовой механики – Макс Борн (1882–1970) – высказывался не менее категорично:
«Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления».
Все перечисленные выше проблемы подробно изложены мною в книге «Наука против мифов: По следам Разумного Замысла. Тайна живой материи». Более подробно с содержанием книги можно ознакомиться по ссылке: http://www.goldentime.ru/zhrs_001.htm
Основные идеи этой книги представлены в серии статей, вышедших в журнале «Православная беседа» в 2015–2016 годах. Скачать статьи можно по ссылкам:
http://www.goldentime.ru/zhrs_15-16_01.htm
http://scienceandapologetics.com/stati/ ... nauki.html.
Александр Хоменков
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать