Итак, я собираюсь провести параллели и отыскать разумное зерно в учении магической школы Индейцев северной Америки о т. н. «энергетических волокнах», исходящих из некого глобального источника, которого они условно называют «Орлом». Человек в этой концепции (как и любое другое существо, обладающее осознанием) представляет собой как бы кокон, составленный из сплетенных «энергетических волокон» определенного качества.
Многие усмотрят в моей попытке примерно то же, что ищут некоторые старатели в Библии, пытаясь найти там зашифрованное знание, проливающее свет на все, включая чуть ли не физику пространства и квантовую механику. Увы, сталкивались мы с подобным! Сама-то такая попытка не является грехом. Грехом, скорее, является незнание этими авторами этой самой физики.
Уязвимость моей позиции усиливается еще и тем, что в качестве базы, которую я буду пытаться сопоставлять с учением магической индейской школы, я беру не общепризнанные концептуальные схемы (или, хотя бы, те концепции, которые у всех на слуху), а именно свое субъективное построение. Ну, так уж мне захотелось.
Начну со своей позиции. В моем представлении биологическая природа человека (впрочем, как и любая другая интегрированная физическая природная система) чрезвычайно тесно связана с информационными моделями, которые не имеют в качестве своей опоры материальные тела (даже физические поля). Философы бесконечно спорят о том – что первично: материя или сознание? Если под т. н. «сознанием» понимать «информацию» (в ее самом глубоком абстрактном смысле), то я безусловно считаю, что именно сознание первично. То есть, в классическом понимании – я идеалист. Но далее интерпретировать меня не стоит.
Вполне возможно, что мне не следовало бы эксплуатировать понятие, которое не я придумал и в которое автор (Клод Шеннон) закладывал свой смысл. Но начни я манипулировать каким-нибудь новым словом, которое непонятно что означает, то меня обвинили бы в манипулировании вычурными терминами, которые автор придумал для того, что бы «запудрить мозги» почтенной публике. В данном случае именно понятие «информация» ближе всего к этой удивительной субстанции, на которой зиждется наш Мир (в его самом широком понимании). Я понимаю – насколько трудно оторвать информацию от того, с чем она непосредственно связана и от того, что она (так или иначе) характеризует. Тем не менее, я вполне серьезно принял для себя аксиоматическую установку, что связный информационный пакет может быть вполне автономен и не иметь в своей основе ни материальных тел, ни каких бы то ни было полей. А вот то, что он может характеризовать вполне определенные процессы в физическом мире – это я безусловно принимаю. Мало того – эти физические процессы вообще были бы невозможны, не будь за ними набора информационных «пакетов», которые вполне конкретно определяют все параметры этих процессов.
Впрочем, во всех деталях я не буду излагать свою доктрину. Она достаточно сложна и объемна. Укажу лишь на те узловые позиции, которые важны для проведения параллелей с индейской магической доктриной. Человек, будучи вполне сформированной личностью, имеет соответствующий набор таких информационных «пакетов», характеризующих как его физиологическую структуру, так и полный психический образ. Безусловно, это огромный объем. Ведь речь идет о примерно ста триллионах клеток, интегрированных в весьма цельную и сложно работающую структуру. Это касательно физиологии. А ведь для осознанного поведения необходима еще и колоссальная информационная структура, которая характеризует психическую деятельность во всей ее полноте. Если сопоставить т. н. «энергетическую нить» магической традиции, находящуюся внутри человеческого кокона, определенному автономному «информационному пакету» - мы и получим соответствующую аналогию, которую мне и хотелось бы более тщательно рассмотреть.
В магической традиции индейцев источником всего является некая безличная сила, которую условно называют «Орлом». От нее исходит неисчислимое количество т. н. «эманаций» - некие светящиеся нити. Приведу некоторые выдержки из повести К. Кастанеды «Внутренний огонь»:
« - Видящие, которые видят эманации орла, часто называют их
"командами", - сказал дон Хуан. - я не имел бы ничего против того, чтобы
называть их командами, если бы не привык называть их эманациями. Это
реакция на предпочтение, которое оказывал этому термину мой благодетель:
для него это были "команды". Я думаю, что это слово больше подходило для
его силовой личности, чем мне, а мне хочется чего-то безличного. "Команда"
звучит для меня слишком по-человечески, однако это то, чем они в
действительности являются – командами…»
«Лишь малая часть этих эманаций находится в пределах досягаемости
человеческого сознания, но даже эта малая часть уменьшается дальше под
действием ограничений нашей повседневной жизни. Именно эта ничтожная часть
эманаций орла и становится ведомым, немного большая часть, вообще
доступная человеку - неведомым, а неисчислимый остаток – непостижимым…»
« - Как эти эманации используются человеком, дон Хуан?
- Это настолько просто, что звучит по-идиотски: для видящего люди
являются светящимися существами. Наша светимость образована той частью
эманаций орла, которая заключена в нашем яйцеобразном коконе. Эта особая
часть, эта горстка заключенных в нем эманаций и есть то, что делает нас
людьми. Воспринять - это значит сопоставить эманации, заключенные внутри
нашего кокона, с теми, которые находятся вовне…»
«- Подобны ли эманации лучам света? - спросил я.
- Нет, не совсем, это было бы слишком просто. Они - нечто
неописуемое. И все же я лично сказал бы, что они подобны волокнам света. А
то, что непостижимо обычному сознанию, что эти волокна - сознательные. Я
не могу сказать тебе точно, что это значит, потому что сам не знаю, что
говорю. Все, что я могу сказать лично, это то, что волокна осознают себя,
они живые и вибрирующие и их так много, что числа в этом случае не имеют
никакого смысла, и каждое из них - вечность в себе…»
После того, что я изложил вам, можно и порассуждать о тех параллелях, которые я вижу, сопоставляя свою концепцию с магической индейской концепцией, а точнее – с их практикой и попыткой хоть какой-то интерпретации. Эти «эманации», «команды» (или как угодно их назови) в моей интерпретации звучат как «информационные пакеты». Сказать, что это удачное название, я бы не решился. Но на ум мало что приходит. Разве что «информационный автомат». Но и это мало что проясняет само по себе. Однако, в моей концепции есть еще одна фундаментальная штука – так называемое «Индивидуальное Пространство Взаимодействующих Моделей» (сокращенная аббревиатура ИПВМ). Вот она, на мой взгляд, является неотъемлемой составляющей любого существа, наделенного осознанием. Ни один «видящий» не видит эту «штуку» и не знает о ней. Нечем «видеть». Это все равно, что увидеть свои глаза непосредственно своими же глазами (без посредников). В ИПВМ, принадлежащему существу, наделенному осознанием, соответствующая «эманация» («команда», «информационный пакет») может поступить из некой внешней (по отношению к данной личности) среды и именно там она и «оживает», превращаясь в определенную сложную модель. Эта модель может в этом пространстве взаимодействовать с такими же моделями и с самой личностью. «Ожив» внутри ИПВМ, это уже не какой-то там «информационный пакет» или безликая «команда». Естественно, что безличная сила, называемая условно «Орлом» - это то «глобальное информационное хранилище», о котором я не раз говорил в своих статьях и репликах. Сокращенно я условно назвал это образование «Глобальным Информационным Пространством» (сокращенно – ГИП).
С точки зрения древних индейцев, привыкших к аллегориям и ярким антропоморфным интерпретациям, после смерти личности «Орел» пожирает волокна его распадающегося кокона. А я приведу еще одну цитату вышеназванного произведения К. Кастанеды:
«- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались
пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент
смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично
он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было
бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как
магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается
под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого
момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это
обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное…»
Если не поддаваться эмоциональным настроениям, а провести логическое соответствие представлений древних индейцев с моей концепцией, то все выглядит вполне непротиворечиво. Информация, накопленная и переработанная отдельным индивидом в течение жизни, не пропадает. «Информационные пакеты» прямехонько поступают непосредственно в ГИП. Сможет ли ими воспользоваться кто-то другой? Естественно, может. Только как и при каких условиях это происходит – не спрашивайте. Я не настолько оторванный от «мира сего» человек, что бы плодить модели на ходу и выдавать их за истину. А вот во что я безусловно верю, так это в то, что процесс использования «внешних» информационных «пакетов» идет постоянно и чаще всего даже не осознается человеком. Он неосознанно что-то воспринимает и интерпретирует уже как свое личное.
А вот как интерпретирует индейское учение такое понятие, как «восприятие»:
« - Что же все-таки новые видящие говорят о восприятии, дон Хуан?
- Они говорят, что восприятие - это условие настройки: эманации
внутри кокона подстраиваются к внешним, подходящим к их эманациям.
Настройка это то, что позволяет всем живым существам культивировать
сознание. Видящие утверждают это, поскольку они видят живые существа так,
как они есть - светящимися, словно капля беловатого света.
Я спросил его, как эманации внутри кокона подходят тем, которые
вовне, так, что возникает восприятие.
- Эманации внутри и эманации вовне, - ответил он. - это те же волокна
света. Чувствующие существа - это пузырьки, сделанные из этих волокон,
микроскопические точки света, прикрепленные к бесконечным эманациям.
Далее он объяснил, что светимость живых существ составляется той
особой частью эманаций орла, которая содержится внутри их светящихся
коконов. Внешняя светимость притягивает внутреннюю, она, так сказать,
ловит ее и фиксирует. Эта фиксация и определяет сознание всякого
отдельного существа.»
Ну, интерпретация данной концепции в рамках моих представлений, я думаю, не составит труда. Куда интересней другой вопрос: чем отличается восприятие животного от восприятия человека (или, скажем шире, любого разумного существа)? И вновь заглянем в книгу К. Кастанеды:
«Дон Хуан сказал, что то давление, которое оказывают эманации, внешние
по отношению к кокону и называемые "эманации в великом", на эманации
внутри него, одинаково для всех чувствующих существ, однако результат
этого давления очень различен для них, поскольку их коконы реагируют на
это давление совсем по-разному. Но в некоторых границах есть все же
какая-то степень подобия.
- Итак, - продолжал он. - когда видящие видят, как давление "эманаций
в великом" действует на внутренние эманации, которые всегда в движении, и
как они заставляют их остановиться, тогда видящие знают, что светящееся
существо охвачено осознаванием…»
«…Дон Хуан продолжил свои объяснения и сказал, что новые видящие,
исследуя первое внимание, осознали, что все органические существа, за
исключением человека, успокаивают свои взволнованные и пойманные эманации
таким образом, что те выстраиваются так, чтобы встретиться со своими
внешними партнерами. Люди не делают этого. Вместо этого их первое внимание
перечисляет (каталогизирует) эманации орла внутри кокона.
- Что это за перечисление, дон Хуан? - спросил я.
- Люди замечают эманации, которые есть у них внутри кокона, - ответил
он. - ни одно другое существо не делает этого. В тот момент, когда
давление эманаций в великом фиксирует внутренние эманации, первое внимание
начинает следить за собой. Оно замечает все о себе, или, по крайней мере,
стремится к этому, каким бы странным путем это ни шло. Этот процесс
видящие и называют перечислением.»
А вот это уже существенно! Тут мне надо прояснить ситуацию с точки зрения моей концепции. Ибо речь идет именно об особенностях, связанных с разумной деятельностью. Если брать человека в комплексе, как биологическое существо, то весьма значительная (а точнее – большая) часть его деятельности обусловлена теми же процессами, которые свойственны высшим животным. Особенность естествоиспытателей прошлых лет, предшествующих появлению науки кибернетики, заключалась в сильно упрощенном понимании сущности тех информационных процессов, которые происходят в биологических структурах. На биологическое существо со всех сторон «сваливается» столь огромный поток информации, что переварить и обработать его теоретически невозможно. Это тем более проблематично, что ионные процессы в клетках рецепторах не столь уж быстры, как нам того хотелось бы. Но живое существо смотрит-смотрит и вдруг – бац! и произошло «осознание». Внешняя бессвязная картина вдруг как бы сама собой сложилась в нечто вполне знакомое и определенное. Мало того. Произошла соответствующая преднастройка рецепторных полей. Нечто внутри организма заранее знает – как надо настроить тот или иной рецептор для восприятия чего-то внешнего, которое через такое-то время должно быть воспринято на таких-то участках рецепторного поля. Магическая доктрина может интерпретировать это так. Любое внешнее воздействие – это та или иная «энергетическая нить» в «великом» (внешнем по отношению к кокону). Если бы это было нечто совершенно аморфное и непредсказуемое (как болотная растительность, через которую продирается лодка рыбака и тыкается бортом в ветви), то это одно. А на самом деле – это нечто куда более организованное в информационном плане. Внешняя «нить» - это нечто «живое», способное к диалогу и потому когда она «зафиксирована» существом и «скоординирована» по отношению к своей внутренней структуре – все сразу встает на свои места и не надо существу что-то интерпретировать и создавать какие бы то ни было модели. Диалог с внешней «нитью» позволяет существу вести контроль в рамках этого взаимодействия.
Иное дело – разумное существо, подобное человеку. Оно вначале тратит массу времени на создание «каталога» внутренних «нитей» и их соответствие чему-то внешнему. И далее человек не столько видит, сколько интерпретирует то, что на него как-то воздействует из области за пределами его кокона (тут я не могу не отметить тот факт, что весь видимый физический мир маги представляют как иллюзию, которую рисует наше воображение, стимулируемое воздействием внешних «нитей»).
А теперь расскажу вкратце, как описывает эти же вещи моя доктрина. Сам то физический мир я иллюзией ни в коей мере не считаю. Но любое существо было бы абсолютно беспомощно, если бы информацию нужно было бы извлекать лишь косвенным способом – за счет физических рецепторов. Любое внешнее воздействие, так или иначе, связано с информационными «пакетами» в ГИПе, характеризующими информационно данное воздействие. А уж если мы имеем дело с неким интегрированным внешним образованием, то это целый комплекс пакетов, причем не разрозненных, а связанных в единую информационную структуру. Когда, к примеру, человеку завязали глаза, а потом завели в неизвестное ему помещение и сняли повязку, то в первую секунду его глаза в полном замешательстве. Затем взгляд «зацепился» за что-то знакомое, затем еще «зацепился» за что-то. Поскольку многие вещи информационно сцеплены между собой – подобная цепочка позволяет быстро извлекать модели из ГИПа и запускать в ИПВМ. В ИПВМ информационные пакеты превращаются в «живые» модели. Начинается активный диалог между моделями, включая и модель тела человека, и модели его рецепторных полей. Рецепторные поля начинают активно настраиваться и подстраиваться. Начинается активное отслеживание внешних объектов. Это в нормальном режиме. А вот если начинают оживать модели, которые не имеют адекватного отношения к физическому окружению человека, то это уже то, что называют галлюцинациями. Тем не менее – это не спонтанные образования, а именно модели.
В подобном сценарии нет никакой необходимости думать. Автоматически идет распознавание и соответствующая настройка и подстройка. Но человек этим не ограничивается. Модели, с которыми человеческий ум постоянно имеет дело, не остаются неизменными. Они в полном смысле «присваиваются» человеком. Он может ими оперировать, заниматься анализом, синтезом, формированием определенных взаимосвязанных структур. В зачаточной форме это присутствует и у высших животных. Но у человека это развито намного сильней. И в результате этого процесса, восприятие человека принимает вполне характерные черты. В первые мгновения своего восприятия окружающей действительности человек «видит то, что видит». Автоматически извлекаются соответствующие информационные модели, запускаются в ИВПМ и автоматически организуется привычный сценарий. Но тут же включаются новые синтезированные модели-интерпретации. Как бы они ни были условны и относительны – это нечто новое и это новое во многих случаях дает человеку преимущество. Как, к примеру, организуется охота на те или иные виды животных? У животных есть вполне отлаженный, консервативный сценарий поведения. Человек может этот сценарий отследить и внести свои коррективы (не столько в поведение животного, сколько в свое поведение внутри этого сценария). И тогда в определенный момент наступает событие, которое животное никак не ожидает и у него уже не остается времени на то, что бы правильно среагировать и предотвратить опасность.
Конечно, все модели и концепции, придуманные человеком, относительны. Но в информационном плане они могут в весьма значительной степени быть сходными с теми информационными структурами, которые они пытаются отобразить. То, что я как инженер рисую на бумаге, считаю на компьютере и так или иначе моделирую, совершенно не напоминает физический процесс, который моделируется. Но именно в силу информационной схожести мне удается предсказать моделируемый процесс и заранее определить его течение и характеристики. Поэтому и говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Мало того, за счет своей деятельности человек создает новую среду обитания и возникают новые объективные информационные модели. Хороши эти новшества или плохи – можно спорить до бесконечности. Но ведь это новое! К чему человеку эта жизнь, когда в ней ничего нового не будет возникать?
Однако, иногда привязанность к определенным моделям играет с человеком злую шутку. Особенно это касается моделей, не связанных с более или менее количественным описанием внутри модели. Неточная, чисто качественная модель обладает большой гибкостью. Ее можно «припасовать» к большинству событий и процессов. Вспомните ту же диалектику (причем – не только Гегеля, а вообще – доктрины, имеющие истоком древние дуалистические школы). Категориями «единства и борьбы противоположностей» можно, так или иначе, описать и объяснить все. Но насколько ценно такого рода описание? А вспомните попытку применения дуалистической методологии к химии. Да-да, получилось именно то, что большинство слышало – алхимия. Сказать, что их представления были примитивными – значит проявить сильную предвзятость. Там очень сложная и мудреная методология, которая по-своему объясняла все. Но новая химия оказалась куда продуктивней и эффективней.
Однако, эффективность новой методологии – набора моделей, описывающих комплекс явлений, зачастую оказывает буквально гипнотизирующее влияние на людей. Во-первых: данные модели надежно служили (и служат в достаточном диапазоне) и нет надобности от них совсем отказываться. Во-вторых: зачастую речь идет о школе, которая передается из поколения в поколение и является слишком привычной. А от привычного никогда так просто не отказываются. Старую модель всегда можно так или иначе «припасовать» к новому явлению. Посмотрите, как «изворачиваются» богословы мировых религий, что бы «припасовать» священные писания к современной действительности. Тут уж недюжинный ум приходится применять.
Но эти примеры уже довольно стары. А я могу привести и более новые. Еще не так давно человечество испытывало, своего рода, «кибернетический бум». Ждали скорого внедрения разумных роботов, которые по своей силе интеллекта будут приближаться, а затем и опередят человека (вспомните «Три закона робототехники» Айзека Айзимова и массу произведений Станислава Лема). А теперь приутихли, хотя находятся еще энтузиасты. Или вспомните богатую на обещания геронтологию. Вот-вот уже откроют тайну долголетия и радикально изменят нашу жизнь и наши представления о процессе старения. Но процесс движется уже не одно десятилетие, а по настоящему радикальных результатов как не было, так и нет. А вспомните – какие надежды возлагали на расшифровку генома человека? Расшифровали, ну и что радикально изменилось? Я не говорю даже о каких-то практических результатах. Я говорю о радикальном расширении понимания работы организма. Оказалось, что огромная доля от этого генома вообще никакой роли не играет (так называемые «эгоистические ДНК»). Но даже в работающих генах большую часть молекулы составляют т. н. «интронные» участки. Их можно спокойно вырезать, а функция гена не пострадает. И разбросаны эти участки по молекуле как попало.
Нет, я не собираюсь утверждать, что все научные усилия человека абсолютно бесполезны. Я весьма далек от этого и в практическом плане (как инженер), и в методологическом (как человек научного склада ума). Важно лишь не поддаваться гипнозу со стороны той или иной концептуальной модели. Это важно даже не столько в плане каких-то научно-технических идей. Они-то менее всего подвержены длительному застою. А вот все наши модели общественного характера, что охватывают политику, религию, право, семейную жизнь – тут зацикливание на дефектных шаблонах может растягиваться на века (а может и на тысячелетия). Информационные шаблоны, которые закрепились традицией и имеют повсеместное хождение, легко «проглатываются» отдельным индивидом. А будучи «пойманными сознанием» они тут же начинают действовать. Когда комплекс информационных «пакетов» вошел в ИПВМ личности, надежно «прописался» там и начал буквально жить – «выгнать» его оттуда, зачастую, просто невозможно. Это, порой, куда сложнее, чем повыкидывать мебель из дома (а еще лучше – продать квартиру) в обмен на обещания того, что вам скоро привезут новую. Легче всего в этом плане тому, у которого дом сгорел дотла вместе с мебелью. Вот тогда он может попытаться все перепланировать по новому, если появиться новое жилье.
Но попробуйте «спалить до тла» все в своей голове… К тому же в данном конкретном социуме множество информационных шаблонов составляют взаимосвязанный комплекс. Заменить его сразу весь практически невозможно, даже если у вас появился замечательный проект новых социальных воззрений. Люди ведь друг друга постоянно стабилизируют в среде присущих данному социуму информационных «шаблонов». Если человек переедет жить в социум, который сильно отличается от того, где он жил, то при надлежащем настрое и старании он может через некоторое время «вписаться» в новый социум со всеми его условностями. Да что там социум. Поставьте себе задачу постоянно ходить на баптистские молитвенные собрания и через некоторое время вы заметите у себя весьма характерные изменения.
Хуже всего бывает тогда, когда определенные шаблонные заблуждения приобретают чуть ли не планетарный характер. Их вносит, как ни странно, передовая нация. Вместе с полезными ментальными «шаблонами», дающими технологическое преимущество, она привносит в отсталые регионы и «ментальный мусор». И этот «мусор» вытесняет те крохи действительно стоящего, что было в этих малых нациях. Разумеется, не задаром, а в обмен на технологические преимущества. Может это и не к месту, но я приведу один интересный пример. Англичане прибрали к рукам острова, на которых жило довольно красивое племя. Женщины в нем ходили полностью обнаженные. Там не было ни проблем с семейным устройством (обычная моногамная семья), ни каких ни медицинских, ни психологических проблем. И вот эти набожные христиане из Англии не нашли ничего лучше того, что бы принуждать тамошних женщин работать в борделях и стриптиз-клубах. После этого те начали болеть венерическими заболеваниями и быстро вымирать. Это что – показатель высокой цивилизованности Англичан?
Это я привел постой пример. А если копнуть поглубже, то таких противоречий в т. н. цивилизованных социумах – хоть пруд пруди. И вычистить этот «мусор» из общего комплекса, где без всякого сомнения имеется и масса положительного, я боюсь, практически невозможно. Ведь комплекс на то и комплекс, что все в нем очень тесно взаимосвязано.
Впрочем, все это я рассказал не для того, что бы подвести к какой-то пессимистической картине и обрисовать неразрешимую проблему. Рано или поздно все имеет тенденцию решаться. Просто я дал новый угол зрения на проблему нашего сознания. А новый угол зрения дает шанс увидеть новые пути и новые подходы к разным проблемам.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать