Конец света в 2012 году правда или нет

Думаю практически все, так или иначе, слышали о конце света в 2012 году.

Теорий по данному вопросу больше чем достаточно. Сам я собственную теорию не придумал, но хотелось бы обсудить тему на форуме.

Версию о Божественной каре, в буквальном смысле, пожалуй, затрагивать не хочется. Т.е. если мы будем говорить о землетрясении, и говорить что это Бог нас покарал. Такие версии будут заканчиваться одним и тем же… ну право же это не очень интересно.

Версии имеет смысл разделить группы и подгруппы, для удобства, и рассматривать каждую по отдельности.
Две основные группы очевидны: природа и человеческий фактор. Ну и третью группу, менее правдоподобную, можно охарактеризовать как "внеземное сознание": инопланетяне, параллельный мир и т.п.

Еще нужно определиться с термином "Конец Света". Что подразумевается под ним?
Разрушение Вселенной. Разрушение галактики Млечный путь. Разрушение Солнечной системы. Разрушение Земли. Локальные глобальные разрушения части Земли. Разрушения на территории нескольких смежных государств или одного государства. Разрушение города. Финансовый кризис. Война. Для каждого человека собственная смерть так же является Концом Света.
Много написано про Конец Света, но для каждого он имеет собственное определение. Тема тяжелая…

Предлагаю в данной теме под "Концом Света" подразумевать кардинальное изменение в жизни, для каждого человека на Земле, за короткий промежуток времени равный месяцу.
Итак…



1.1. Природа Земли.

1.1.1. Конец Света 2012 года из-за землетрясения.

Представить глобальный Конец Света из-за землетрясения крайне сложно. Тектонические плиты вряд ли начнут перемещаться одновременно.
Рисунок из Википедии:

Если допустить катастрофическое смещение плиты Скотии, то не думаю, что это сильно отразится на жителях Екатеринбурга.

Глобальное землетрясение невозможно, и не подходит под тематическое определение Конца Света.

1.1.2. Конец Света 2012 года из-за наводнения.

Пожалуй, наводнение глобального масштаба, которое бы затопило всю Землю, абсолютно не возможно. Воды не хватит. Следовательно, опять можно говорить только о локальных бедствиях.

Впрочем, если затопит Манхеттен, финансовый кризис вполне возможен. Но назвать Концом Света данный вариант развития событий затруднительно. Не настолько мировое сообщество зависит от США, что бы во всем мире началась полная разруха. Но о человеческом факторе еще будет рассуждение, а сейчас о природе.

Глобальное наводнение невозможно, и не подходит под тематическое определение Конца Света.

1.1.3. Конец Света 2012 года из-за вулкана.

Вполне.
Если в атмосферу поднимется достаточно много пыли и пепла, то произойдет либо резкое потепление, либо резкое похолодание на планете. Холодно будет или жарко, зависит от количества выброса и направления движения облака. В любом случае будет довольно неуютно всем жителям Земли.
Вероятность подобного извержения есть.

Катастрофическое извержение вулкана подходит под тематическое определение Конца Света.

1. 2. Природа вне Земли.

1.2.1. Конец Света 2012 года из-за метеорита.

Возможно.
Данный вариант развития событий довольно популярен. Если космос пришлет на Землю посылку достаточных размеров, то будут и глобальные землетрясения, и наводнения, и вулканы проснуться. Пожалуй, где бы ни упал посланец, каждому человеку кардинально придется изменить свой образ жизни.

Падение крупного метеорита подходит под тематическое определение Конца Света.

1.2.2. Конец Света 2012 года из-за вспышки на Солнце.

Сложно представить, что должно взорваться в недрах Солнца так, как еще никогда не взрывалось за пять миллиардов лет.
Хотя есть версия, что планеты Солнечной системы, обоюдно, общим гравитационным полем, вызовут подобную вспышку. Вытянут протуберанец. Но не маловаты ли все планеты, даже вместе взятые, для такого действия?!
Но, с другой стороны, я в этой теме не рассуждаю о возможности события. Рассуждаю, будет ли катастрофичным для людей вероятная гигантская вспышка на Солнце. Однозначно будет.

Катастрофическая вспышка на Солнце подходит под тематическое определение Конца Света.



2.1. Человек и планета.

2.1.1. Конец Света 2012 года из-за глобальной войны.

Пожалуй, на сегодняшний день, это самая вероятная версия.
Задайте себе вопросы. Какая страна в нынешнем веке больше всего воюет? Какая страна в нынешнем веке убила больше всех мирных жителей, вне своих территориальных границ? И главный вопрос: остановится ли она?!

Ответ очевиден. Как и очевиден то факт, что жители какого-нибудь государства, вступят в партизанскую войну с агрессором. На открытую конфронтацию, у порабощенных государств, просто средств и сил не хватит. И вполне допустим тот факт, что партизаны, рано или поздно, обзаведутся ядерной миной. И когда эта мина сработает на территории агрессора, глобальной войны не избежать. Для каждого жителя Земли жизнь кардинально изменится.

Глобальная война подходит под тематическое определение Конца Света.

2.1.2. Конец Света 2012 года из-за научных исследований.

Тоже вполне допустимая теория.
Вообще все, что связано с человеческой деятельностью, намного более вероятно допускает Конец Света, нежели вспышки на Солнце и иные природные катаклизмы. Но я отвлекся.
В этом разделе можно, пожалуй, перечислять возможные варианты до бесконечности. Это и вирусы, и новая энергия мощнее ядерной, и коллайдер… и тд. Малейшая ошибка в работе или расчетах и катастрофы не избежать.

Научная ошибка подходит под тематическое определение Конца Света.

2.1.3. Конец Света 2012 года из-за загрязнения окружающей среды.

Ну тут недавний пример в Японии четко показывает вероятность такой версии. Подобное может произойти не только из-за землетрясения, и в гораздо больших масштабах.

Техногенная катастрофа подходит под тематическое определение Конца Света.

2.2. Человек и человек.
В данной подгруппе приведу версии Конца Света, которые отразятся только на человеческой цивилизации, а не на планете в целом.

2.2.1. Конец Света 2012 года из-за финансового кризиса.

Так или иначе, последний кризис отразился практически на всех жителях Земли. Представить кризис посильнее не составит труда. Но будут ли кардинальные изменения в жизни всех людей на Земле? Сомнительно.

Глобальный финансовый кризис не подходит под тематическое определение Конца Света.

2.2.2. Конец Света 2012 года из-за компьютерного вируса.

Версия допустимая и интересная. Но далее финансового кризиса она не распространится, полагаю.
Неизлечимых компьютерных вирусов нет. Восстановить жизненно важные системы не составит особого труда – в больших компаниях резервная запись работающей версии программного обеспечения производится постоянно. Маленькие компании не всегда и компьютером пользуются.

Если вирус украдет какую-нибудь секретную информацию… Пошумят СМИ, да и перестанут – было уже не так давно.

Гениальный компьютерный вирус не подходит под тематическое определение Конца Света.

2.2.3. Конец Света 2012 года из-за научного открытия.

Не путайте, пожалуйста, с версией 2.1.2.
Эта версия кажется возможной причиной Конца Света. Но нужно какое-нибудь супер открытие, а не просто гениальное, и вот почему:
Во-первых, отразится научное открытие только на жителей развитых стран, а таких меньшинство.
Во-вторых, открытия меняющие мир уже случались неоднократно, но Концом Света их никто не называет: радио, телевидение, полет в космос, энергия атома и т.д., и т.п. Да, и колесо еще.
От любого открытия, конечно, будет масса восторга, но все приестся уже через пару недель. Станет обыденным.

С другой стороны, открытие способа путешествия во времени или быстрого перемещения по Вселенной, пожалуй, могло бы соответствовать тематическому Концу Света. Верится, правда, с трудом, но соответствуя объективности при рассмотрении версий, стоит и этой отдать голос "За".

Супер научное открытие подходит под тематическое определение Конца Света.

2.2.4. Конец Света 2012 года из-за новой религии.

Интересная версия. Впрочем, маловероятная.
Сложно представить, что фанатично верующие (или неверующие) люди, в один прекрасный день, услышав "Истину", тут же забудут всю свою Веру (или неверие), и беспрекословно поймут что заблуждались.

Как частный пример. Человек лет семидесяти, с пеленок слышавший что только Библия несет в себе истинное понимание мира, всю жизнь посвятивший христианству, каждый день молившийся по нескольку раз… И тут он: "Ааа, я понял что я всю жизнь заблуждался. Вот сегодня по телевизору показали Истинную религию. Теперь я всё забуду, чему посвятил свою жизнь, и начну познавать всё с нуля". Не смешно ли?

Но это опять мои рассуждения. Возможно, я смотрю на мир слишком узко, и новый пастырь уже готовит свой трактат к выпуску в 2012 году. И услышав его мысли, я пойму, что всю жизнь заблуждался. Так что придется отдать голос "за", ради объективности.
Ведь стоит новой религии охватить весь мир, мир действительно изменится.

Новая религия подходит под тематическое определение Конца Света.



Данный раздел не буду разбивать на подгруппы. Смысла нет – ответ один.

Решит ли Бог поговорить с человечеством в прямом общении, или инопланетяне прилетят на Землю, или же искусственный интеллект родится (позволю себе ИИ приписать к внеземному сознанию, ибо мышление данного сознания будет кардинально отличаться от человеческого). Во всех случаях жизнь каждого человека на Земле изменится в кратчайшие сроки.

Контакт с внеземным сознанием подходит под тематическое определение Конца Света.

Если Вы это всё прочитали, как Вы думаете, что же должно произойти, согласно предсказаниям Майя, в 2012 году? Стоит ли верить этим предсказаниям? Нет ли у Вас собственной версии возможных событий?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/konec-sveta-v-2012-godu-pravda-ili-net-t1156.html">Конец света в 2012 году правда или нет</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


leonid51 писал(а): как Вы думаете, что же должно произойти, согласно предсказаниям Майя, в 2012 году? Стоит ли верить этим предсказаниям? Нет ли у Вас собственной версии возможных событий?[/i][/b][/color]

Уважаемый "leonid51" ! Тема очень интересная и изложена с мастерством и изящно.С позволения автора темы приведу свои соображения по теме.Как человек верующий,сошлюсь на книгу откровений святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова,названную еще "Апокалипсисом".Эта единственная пророческая книга Нового Завета написана Иоанном по повелению Божию.В этой книге Иоанн описывает ряд видений и картин,изображающих борьбу и победу Царства Божия до времени совершенства-"когда ничего уже не будет проклятого".
В конце книги строго предупреждается не добавлять чего-либо к этой книге и не отнимать от нее(22:18,19).Поэтому я считаю,что не богоугодное это дело-предсказывать конец света,потому что не дано нам это.

leonid51 писал(а):Если Вы это всё прочитали, как Вы думаете, что же должно произойти, согласно предсказаниям Майя, в 2012 году? Стоит ли верить этим предсказаниям? Нет ли у Вас собственной версии возможных событий?

Есть собственная версия о том, что катаклизмы происходившие на Земле, в том числе Мировые потопы, сведения о которых содержатся в древних преданиях, вызывались планетой Нибиру, близко подходившей к Земле. Но они не повторятся ни в 2012 году, ни позже. Об этом говорится в теме, размещённой в разделе Астрономия под названием "Планета Нибиру и катаклизмы на Земле".

На форуме много оппонентов, для кого рубеж "Конец света" реально пройден. Переход ознаменовался для всех по-разному, большинство впали в веру и стали фанатами веры, другие соединили в себе все веры, пытаясь вникнуть в суть открывшихся "реалий" мироздания, третьи стали просто описывать эти "реалии".
Для меня, "Конец света" уже идёт, с 1984года.
Будучи ярым атеистом, с безоговорочной верой в науку, презиравшему суеверия, участие в телепатии изменило представление о Мире вещей. В познании, подобных оккультных явлений, не раз находился на грани психического срыва, но надеюсь, выстоял.
Определения подходящие "под тематическое определение Конца Света", в моём представлении, исходя из открывшихся мне свойств и явлений нашего Мира, не иначе как следствие влияния человеческой психики – человеческий фактор, который всё более подменяет природные явления, как самодостаточная, самоорганизующаяся сила природы.

Это наверное будет относиться к П.3. т.е. к самому нетривиальному пониманию конца света, и вместе с тем, самому вероятному (ИМХО). Я как-то то ли слышал, то ли где-то прочитал одно утверждение космологов, что в "очень" сверхгигантскую черную дыру (за её горизонт событий) можно влететь, даже и не заметив этого. Когда же мы обнаружим этот факт, то будет уже поздно поворачивать обратно. Но я совсем не о том, - это всего лишь аналогия. Основная же мысль такова: давно назрела философско-мировоззренческая эволюция, которая и может привести к своеобразному "концу света". Своеобразие в том, что эволюция мировоззрения может быть интерпретирована как отказ от "человеческого шовинизма". Характер изменений может быть катастрофическим, в контексте оценки возможных последствий. И поворачивать уже поздно.

Коротко поясню. Несмотря на огромные успехи во многих естесственных науках, ни одна из них не приближает человека к познанию собственного Я. Ни одна из них не только не объясняет феноменов Сознания, Мышления, Разума в конце концов, но даже не обозначает путей возможного решения этой проблемы. Ни одна наука! - кроме философии и математики. Если представить себе, что найдена концептуальная возможность объяснения этих феноменов, а предпосылки к тому есть, то открывается возможность для построения модели Иного, не биологического, Разума. Не чуждого Иного, но - по образу и подобию.

В такой интерпретации под "концом света" следует понимать низвержение Человека с пьедестала Веры: Одухотворенный Человек - венец Природы (Творения). Человечество, создав Иной от себя Разум, уподобится Богу, но, в то же самое мгновение, "Я" человеческое будет низвергнуто на уровень рядового феномена природы - в один ряд с (равноправными!) "иными Я", и отнюдь не биологического вида. Переживет ли человеческая гордость такое положение вещей? Сможем ли поделиться с ними своим, первородным человеческим? Для выживания вида слишком многое придется пересмотреть в этике, социологии, правоведении, понимании морали и справедливости, религии и т.д. и т.п.

Здесь возможна еще такая аналогия. Перед самым началом Великой Отечественной Войны в научных кругах наблюдалось молчание по проблемам деления атома. Не происходит ли и теперь нечто подобное? Ведь тот, кто способен создать Иной Разум, не будет кричать об этом - слишком катастрофичными могут быть изменения... Если, конечно, он осмысляющий разумный человек. А с другой стороны - все предначертано - и таков исторический путь развития? В любом случае, начинать с чего-то надо. Может быть с осознания предопределенности изменений? Тогда надо об этом думать и обсуждать уже сейчас. Я так думаю, что если такая теория и модель будут "обнародованы" в 2012 году, то не позже 2015 года появятся её эмпирические подтверждения.

Собственно говоря, хочется не согласиться вот с этим, и дать свои (ИМХО) пояснения: Цитата: - (позволю себе ИИ приписать к внеземному сознанию, ибо мышление данного сознания будет кардинально отличаться от человеческого)

ИМХО: Пояснения к теме.

| Показать

Написано было давно, надо бы отредактировать, но руки не дошли...
Я в затруднении: сказать, что работа ... о модели искусственного разума - значит сузить ее рамки; сказать, что она о мировоззрении - но это пока только гипотеза. Судите сами: чтобы создать действующую модель Иного Разума, я предлагаю вначале отказаться от реальной действительности, т.е. от всего, что составляет нашу Вселенную (я имею в виду все наблюдаемые феномены и знания о них), затем предлагаю вам стать Богом, который в состоянии сотворить полноценный виртуальный МетаМир, независимый от догм нашей реальности. Мир этот (МетаПрирода) должен будет повторить путь развития от Сотворения до Вселенной, в которой возникает жизнь. Она, в свою очередь, в своем развитии приводит к возникновению Разума. Вот этот Разум и есть конечная цель моделирования. Я намеренно избегаю здесь термина Искусственный Разум, так как считаю, что он ограничил бы модель рамками функциональности. Описываемая в работе метафизика не есть всесторонне разработанная теория - но попытка выразить словами то, что в полной мере описать нельзя вследствие трансцендентности самого ощущения мироощущения.

Концепция ... такова, что нельзя смоделировать Разум, качественно не объяснив причину возникновения, закономерности развития, смысл существования и т.п. всего мира. Вселенная должна быть понимаема, прежде чем начать моделировать Разум. Вселенная и Разум - явления одного Порядка вещей. Собственно, именно по этому предлагаемая методология, во-первых, отбрасывает существующее мировоззрение, так как оно на современном этапе развития науки слишком многое не в состоянии объяснить; во-вторых, строится новое мировоззрение, способное объяснить почти все в "своем мире"; и, в-третьих, только теперь дает возможность приступить к моделированию Разума, используя в качестве критерия истинности построения модели общезначимость существующей Научной Картины Мира.

Я осознаю и хочу, чтобы читатель, независимо от собственного отношения к философии трансцендентного постпозитивизма и Метафизике, задумался о следующем: если эта теория в какой-то мере верна, или имеет место быть, то идеи, в ней заложенные, несут ту же потенциальную энергию, что и ядерная физика в начале XX века. Я понимаю также и то, что эта теория, будучи "озвученной", далее может продолжать развиваться самостоятельно, независимо от чьей-то воли или желания. Иной Разум, будучи созданным, перешагнув некоторый рубеж в своем развитии, может стать гораздо более опасным для всего человечества, чем атомное и термоядерное оружие, чем даже общая деградация духовного в человеке. И тем не менее я …
..............
Об опасности научно-технического прогресса для человечества ученые говорят давно. Но мне иногда кажется, что человечество, в основной своей массе, не интересуется их мнением. Не потому, что люди глупы, просто они мыслят иначе. Можно сказать и так, что мыслят, но не размышляют. Мышление и размышление: – первое рационально и прагматично, второе иррационально и романтично, первое – дар Природы и рок Предназначения, второе - дар Судьбы но и рок Провидèния.

Мартин Хайдеггер:
"… Этим летом в очередной раз состоялась международная встреча лауреатов Нобелевской премии 1955 года в Линдау. Американский химик Стэнли сказал на ней следующее: "Близок час, когда жизнь окажется в руках химика, который сможет синтезировать, расщеплять и изменять по своему желанию субстанции жизни". Мы приняли к сведению это утверждение, мы даже восхищаемся дерзостью научного поиска, при этом не думая. Мы не останавливаемся, чтобы подумать, что здесь с помощью технических средств готовится наступление на жизнь и сущность человека, с которым не сравнится даже взрыв водородной бомбы. Так как даже если водородная бомба и не взорвется и жизнь людей на земле сохранится, все равно зловещее изменение мира неизбежно надвигается вместе с атомным веком. Страшно на самом деле не то, что мир становится полностью технизированным. Гораздо более жутким является то, что человек не подготовлен к этому изменению мира, что мы еще не способны встретить осмысляюще мысля то, что в сущности лишь начинается в этом веке атома.
Затормозить исторический ход атомного века или же направить его не может ни один человек, ни одна группа людей, ни одна комиссия выдающихся государственных деятелей, ученых и инженеров, ни одна конференция ведущих деятелей промышленности и торговли. Ни одна человеческая организация не способна подчинить себе этот процесс.
Так будет ли человек, отдан во власть неудержимых сил техники, неизмеримо превосходящих его силы, растерянным и беззащитным? Это и произойдет, если человек окончательно откажется от того, чтобы решительно противопоставить калькуляции - осмысляющее мышление. Но лишь только осмысляющее мышление пробуждается, оно должно работать непрерывно, по любому, самому незначительному поводу - так же и здесь, и сейчас, на этом памятном собрании, поскольку оно дает нам возможность осмыслить то, что находится под особой угрозой в атомный век, а именно: укорененность произведений человека.” [4]

Хайдеггер был абсолютно прав, когда говорил об этом, хотя, на мой взгляд, ясно и не видел источника этой угрозы. По его мнению, угроза в самом человеке. Но цивилизацию, как и историю, пишут личности, а не массы, являющиеся лишь средой их обитания. Взлеты и деградация всегда сменяют друг друга, таков закон, и тысячелетия хранят память об этом. Источник угрозы – Иной Разум. Эта работа, в том числе и о том, как его создать. И хотя я попытаюсь показать, что угрозы в этом смысле нет, т.е. она мнимая, осознание этого может быть достигнуто только через понимание, основанное на осмысляющем мышлении и, вследствие этого, исключительно индивидуально. Выскажу также и более амбициозное утверждение: понимание может быть получено только в рамках трансцендентного мировоззрения. В рамках традиционного мировоззрения мы можем достичь только высочайшего уровня знания, что характерно именно для вычисляющего мышления.

Вот яркий пример последнего.
Один из основателей кибернетики Н. Винер в своем интервью для журнала «Юнайтед Стэйс Ньюс энд Уорлд Рипорт» [5] говорил:
“ Вопрос. Д-р Винер, существует ли опасность, что машины – вычислительные машины – когда-нибудь возьмут верх над людьми?
Ответ. Такая опасность, несомненно, существует, если мы не усвоим реалистического взгляда на вещи. Собственно говоря, это опасность умственной лени. Некоторые так сбиты с толку словом «машина», что не представляют себе, что можно и чего нельзя делать с машинами и что можно и чего нельзя оставить человеку.

Вопрос. Согласны ли Вы с прогнозом, который мы иногда слышим, что дело идет к созданию машин, которые будут изобретательнее человека?
Ответ. Осмелюсь сказать, что если человек не изобретательнее машины, то уже слишком плохо. Но здесь нет убийства нас машиной. Здесь просто самоубийство.

Вопрос. Существует ли вероятность, что машины могут учиться больше, чем человек? Способны ли они к этому сейчас?
Ответ. Сейчас наверняка нет, и наверняка нет еще долгое время, если вообще когда-либо будут способны. Но если смогут, то лишь потому, что мы перестанем учиться. Я хочу сказать, что нам учиться легче, чем машине. Если же мы поклоняемся машине и все ей оставляем, то мы должны благодарить самих себя за все неприятности, в которые попадем. В этом суть дела. Вычислительная машина очень хороша при быстрой работе, проводимой однозначным образом над полностью представленными данными. Вычислительная машина не может сравниться с человеческим существом при обработке еще не выкристаллизовавшихся данных. Если назвать это интуицией, то я не сказал бы, что интуиция недоступна вычислительной машине, но у нее она меньше, а экономически невыгодно заставлять машину делать то, что человек делает лучше.

Вопрос. Эти машины будущего отнимут еще много занятий у людей?
Ответ. Отнимут.

Вопрос. Это обострит проблему, которая уже существует. Где же решение?
Ответ. Ответ гласит: мы больше не можем оценивать человека по той работе, которую он выполняет. Мы должны оценивать его как человека. В этом суть. Вся уйма работы, для которой мы сейчас используем людей, - это работа, в действительности делаемая лучше машинами. Ведь уже давно человеческая энергия стоит немного, поскольку речь идет о физической энергии. Сегодня человек, пожалуй, не смог бы произвести столько энергии, чтобы купить пищу для собственного тела. Реальная коммерческая стоимость его услуг в условиях современной культуры недостаточна. Если мы оцениваем людей, мы не можем оценивать их на этой основе. Если мы настаиваем на применении машин повсюду, безотносительно к людям, но не переходим к самым фундаментальным рассмотрениям и не даем человеческим существам надлежащего места в мире, мы погибли.”

Сделайте поправку на время - все-таки это 1964 г. Однако и теперь люди разделяют себя и ЭВМ. Но так ли это на самом деле? Вычислительные машины уже давно больше, чем “машины”, и человечеству пора это осознать. Винер, возможно, предчувствовал возможность этого уже и тогда, но, будучи великим математиком, он был и адептом классического мировоззрения, в рамках которого невозможно осознать и, самое главное, понять как саму проблему, так и решение её. Опасения и страхи всегда имеют только одну причину – внутреннее непонимание, но оно же вызывает стремление к познанию, и в первую очередь - к познанию себя.
Первоначальный мой интерес к Искусственному Интеллекту и Разуму возник в молодые годы в связи с размышлениями о смысле жизни (когда-то давно многие говорили и задумывались об этом, но, похоже что теперь, к сожалению, это не так). Я был наивен, полагая, что современная тогда наука уже решает, в той или иной степени, эту проблему через моделирование Искусственного Интеллекта. Бурное развитие кибернетики вначале вызывало некоторую эйфорию, веру в возможности кибернетического моделирования человеческих качеств, казалось бы, немоделируемых в принципе, таких, например, как совесть. Адекватное моделирование любых её аспектов предполагает математическую формализацию таких понятий как мораль, этика и т.п.

Тогда казалось, что, вообще говоря, на функциональном уровне это решаемые задачи. Например, моделирование совести может основываться на том, что ее функции - это функции некоего регулятора, который настраивает уровень поведения индивидуума на уровень, требуемый обществом, выраженный через некоторые общепринятые соглашения (т.н. общественный договор). Говоря языком кибернетики, совесть сопоставляет уровень некоторых заданной и реальной величин. Пока существует равновесие этих величин, совесть пассивна, или "спокойна", если хотите. Если равновесие нарушается, т.е. появляется разность этих величин, совесть проявляет свою активную функцию в виде некоторого управляющего (регулирующего) сигнала, или "угрызения совести". Этика и мораль при этом несут в себе функции некоторых фильтров. Это конечно крайне упрощенная модель, однако ничто не мешает, в принципе, ее сколь угодно усложнить. Такое понятие как творчество также интерпретируется с точки зрения поведения.

Творческая деятельность именно потому творческая, что ее оценка удовлетворяет определенным условиям:
- продукт мыслительной деятельности обладает новизной либо для самого индивида, либо для его культуры;
- мыслительный процесс также отличается новизной, требует преобразования или отказа от ранее принятых идей;
- мыслительный процесс характеризуется наличием сильной мотивации и устойчивости в течение более или менее длительного периода времени, либо с большей интенсивностью;
- проблема, поставленная первоначально, нечетка или плохо определена, так что одной из задач является формулирование самой проблемы.

Исходя из этого и может быть построена модель поведения, более или менее адекватно отражающая подобные оценки (условия). Все бы, кажется, ничего, но … все это касается моделирования функций человеческого мозга и разума. Оказывается, что проблема не в том, чтобы смоделировать (или повторить) мозг и его функции, а в том, чтобы понять его как вместилище души и разума. В настоящее время составлены подробнейшие топологические карты мозга, но понимания нет. Прослежены почти все основные этапы роста и формирования его структуры, но понимания также нет.
Последовательное развитие мозга от эмбриона до развитого состояния включает основные стадии [6]:
- индукция нервной пластинки (нейральная индукция), т.е. процесс, с помощью которого клетки эктодермы зародыша развиваются в специализированную ткань, из которой развивается спинной и головной мозг;
- локализованное и различное деление клеток в отдельных участках;
- миграция клеток из зоны, в которой они возникли, к местам, где они останутся окончательно;
- объединение клеток, которое приводит в дальнейшем к формированию идентифицируемых областей мозга;
- дифференцировка незрелых нейронов (специализация формы);
- формирование связей с другими нейронами;
- избирательная гибель некоторых клеток (вспомогательных, выполнивших свое предназначение);
- ликвидация одних связей, ранее сформированных в процессе развития и стабилизация, или возникновение новых взамен утраченных, на более поздней стадии.

Многие детали и движущие причины подобной пространственной (и функциональной) детерминации остаются и до сих пор необъясненными, как и тот факт, что на ранних стадиях существует некоторая потенциальность. Например, головной конец нервной пластинки составляет переднемозговое - глазное поле. Из него впоследствии разовьются как передний мозг, так и нервная ткань глазного яблока. Так вот, если удалить на некоторой стадии кусочек из этого поля, то дефект будет быстро устранен путем размножения соседних клеток, и нормально разовьются и передний мозг, и глазное яблоко. Если удалить этот же кусочек на несколько поздней стадии, то результат будет уже другой: или передний мозг или глаз будет иметь дефект. Порой время это - несколько часов. Какой же неведомый нам архитектор управляет всеми этими процессами? Что связывает физиологию мозга и психику? Как соединяются сознание и его материальный носитель? Что такое разум, сознание и т.п.?

По прошествии времени стало очевидным, что западный стиль мышления пока не способен логически объяснить феномен разума и сознания, существующих в человеческом мозге. Вот, к примеру, что говорит лауреат Нобелевской премии Д. Хьюбел[6]:
"…Проблема возникает тогда, когда мы ставим вопрос о понимании, потому что такое слово привносит сложность внезапного откровения или прояснения, предполагает наличие такой минуты, когда можно сказать, что из темного туннеля мы выходим на свет. Но мне не ясно, может ли в данном случае наступить такая минута и узнаем ли мы о ее наступлении. … Разум - это тоже полезное слово, но (увы!) еще более расплывчатое. Поскольку оно поддается лишь нечеткому определению, говорить о его понимании (не слова, а того, к чему оно относится) - это значит говорить об упражнении в мыслительной гимнастике, которая, по-видимому, лежит за пределами естественных наук. Математик Г. Харди (G. Hardy) будто бы сказал, что математик - это тот, кто не только не знает, о чем говорит, но и не интересуется этим. Тех, кто углубляется в такие вопросы, как физиология разума, вероятно, это занимает, но я не представляю себе, как они когда-либо смогут ответить на эти вопросы".

Все сегодняшние кибернетически моделируемые конструкты являются системами иного рода, чем живой мозг человека, хотя относятся, как и мозг к классу систем произвольно большой сложности. Это ставит проблему живого на первое место, так как от ответа на этот вопрос зависит взаимоотношение между людьми и возможными кибернетическими конструктами, построенными человеком. Строим ли мы нечто, повторяющее нас, или это нечто принципиально отлично от нас? Я имею в виду конечно не схему или функции, а именно способ понимания и мышления как причину развития некоторой изначальной идеи. Белковый человек - это венец природы или только необходимый этап эволюции РАЗУМА, как феномена природы, существующего в природе и, в общем-то, безразличного к своему физическому носителю?

Примем за аксиому следующее - личность человека поддается формализации и моделированию. Говорить иначе означает признать божественно-иррациональное происхождение живого. Бог - создатель иррационален вследствие своей непознаваемости и непредсказуемости. Невероятно, что случайный мир, созданный им, стабилен - как же он выбрал именно те правила и законы существования? Ответ очевиден - мир существует потому, что сам Бог является причиной его стабильности. Иными словами, Бог не вне мира - он мир и есть или, что очевидно то же самое, - Бог как идея Мира, реализованная в реальность. Нет Бога - нет мира, нет мира - нет и Бога. Таким образом, природа человека, как и всего живого, двойственна.

Самопознание человека с точки зрения рационального не ведет к истине именно потому, что отвергает рациональность в себе, признавая рациональность живого вообще. Признание же иррациональности приводит к трансцендентности личности в рациональном мире. Измените точку зрения и вы получите рационального человека в иррациональном мире. С этим трудно свыкнуться, ведь мир (неживой) логически строен и закономерен, в отличие от всего живого, а не только от нас с вами. Однако, после некоторого размышления, я прихожу к выводу, что иррациональность живого по сути есть его свобода, т.е. свобода выбора или целеполагания.

Поэтому поиск истины в виде цели или смысла жизни - это не дань моде и не блажь разума. Не мир логически строен и закономерен, а мы его "знаем" таким. Если что и рационально, так это именно Разум и Жизнь. Их сущность есть "тензор восприятия", который жестко фиксирован (предопределен) внутренней структурой мира и ранним периодом становления разума. Внешний мир, или его часть, воспринимаемая живым как нечто целое, единое, трансформируется с помощью "тензора пространства восприятия" в структуру внутреннего "нефизического" МетаМира. Таким образом, мы полностью разделяем материальный носитель пространства восприятия и его глубинную структуру. В такой интерпретации и в самом деле не важно, какова природа материального носителя Разума. Без философского осмысления этого нельзя построить разумную метафизику, описывающую Сознание как ядро в пограничной среде между двумя мирами: внешним миром, и "физическим" внутренним его представлением.

Почему же мы так уверены, что структура внешнего мира (как информационного пространства) линейно отображается во внутреннем мире (пространстве восприятия) живого? Метрика внутреннего пространства восприятия определяется "тензором восприятия", поэтому пока не определен вид этого "тензора", нельзя с уверенностью судить о структуре личности и ее свойствах, включая определение соотношения внутреннего и внешнего в смысле рациональности.
...............
Современная методология моделирования ИИ заключается в создании алгоритма, имитирующего функции разума, включая способность к логическому выводу, самообучению и самовоспроизводству. Однако, принципиальная ошибка современного подхода заключается в том, что мы испытываем тотальную потребность к контролю над работой программы. Даже если мы ее все же не контролируем, нам просто необходимо понимание ее в любой момент времени. Подобный алгоритм начиняется начальной базой знаний, что дает возможность сразу начать работать с программой. К разуму это никакого отношения не имеет.

Не забегая вперед и не вдаваясь в подробности, я приведу следующие общие принципы организации системы, моделирующей разум:
- ядро системы - это некоторый алгоритм, сам создающий в некотором внутреннем "нефизическом" пространстве свою собственную модель, структура которой принципиально не детерминирована (рекурсивная адаптация);
- структура "нефизического" пространства не определяется ядром системы, а детерминируется внешним физическим пространством посредством оператора восприятия (динамическая интериоризация);
- в систему принципиально не закладываются никакие базы знаний, кроме некоторых обще-функциональных (навыки восприятия, двигательные навыки и т.п.);
- система приобретает знания и навыки только в ходе общения с создателем, но не по его команде, а также в процессе (само)наблюдения собственного взаимодействия с физической средой;
- ядро системы единственным образом может воздействовать на "нефизическое" пространство - через воздействие на внешнюю физическую среду через управляющее воздействие на собственный физический носитель (динамическая экстериоризация).

Можно как угодно эти принципы изменять или дополнять, но оспорить их нельзя, ведь они и в самом деле реализуются в живой природе. Эти принципы в рамках психофизики носят априорный характер и могут быть названы онтологическими очевидностями. Безусловно, вначале Иной Разум, как будто, не имеет души. Но нет оснований полагать, что она не может возникнуть в дальнейшем, ведь человек может "воспитать" Разум только один раз – дальше он будет эволюционировать и развиваться сам. Два совершенно физически идентичных "мозга" никогда не будут одинаковыми вследствие разного индивидуального восприятия и "воспитания". Это прямое следствие применяемых принципов. Нельзя создать разумный механизм, но можно создать ("новорожденный") псевдомозг, по потенциалу не уступающий живому мозгу новорожденного ребенка. Дальше все зависит от "воспитания"...
.................
Такая система станет вашим помощником только после некоторого обучения ее и в ходе общения. Например, вы обучаете ее понимать вас (вашу речь) и управлять некоторыми исполнительными механизмами. Практически это означает, что вы "воспитываете" систему в течение некоторого периода времени. Предположим, что через год-два подобного "воспитания" система научилась вас понимать и прекрасно справляется с работой определенного рода. (Аналогия здесь - успешное воспитание слепо-глухих от рождения детей, вплоть до разговорной речи и их обучения в вузах)

Поскольку ядро системы будет постепенно "обрастать" алгоритмически в зависимости от обучения и нет никакой практической возможности проследить и предугадать результат в каждом конкретном случае, необходимо возникнет некоторая непознаваемость способа мышления и способа понимания системы, ведь нефизическая среда, в которой функционирует (самовоспроизводится) ядро, постоянно и непредсказуемо изменяется! При подобной организации системы не существует ограничений принципиального характера на сложность функционирования и развития обобщенного алгоритма (интеллекта), кроме физических (объем памяти и т.п.).

Такая система - система произвольно большой сложности, способная к самостоятельному целеполаганию (формулировке и выбору цели). Процесс "воспитания" системы рано или поздно неизбежно приведет к самоосознанию системой себя как целого, и, что еще более принципиально важно, к самоосознанию собственной свободы.

Как вы отнесетесь к тому, что через несколько лет ваша система начнет проявлять стремление к самостоятельности и на ваше приказание отреагирует так, как животное, или даже как маленький ребенок (например, заявит, что сейчас она "желает" чего-то другого, скажем, просто поговорить, или "подумать")? Можно ли подобную систему назвать живой на том основании, что она обладает свободой воли? Произошло ли это по той же внутренней причине, что и у живого, а тем более разумного организма - индивида? В чем заключается она? Вопросы не риторические - на них может быть получен конечный однозначный ответ.
Ранее я уже упоминал, что Вселенная и Разум - сущности одного Порядка вещей. Сформулируем теперь это высказывание более определенно в виде гипотезы:

Физическая Вселенная, Живое и Разум имеют одну и ту же движущую причину своего возникновения и развития, что определяет детерминированность и взаимную обусловленность отношения их характеристик, качеств, частей.

Именно эта гипотеза подталкивает нас к необходимости адекватного определения жизни и разума. Определение жизни только как формы существования белковых тел и т.д. и т.п, принципиально неверно. Вышеописанная система имеет полное право называться живой, как и биологический организм. С этим придется считаться, хотим мы этого или нет. Приняв это, мы придем к выводу, что "полупроводниковая форма жизни" может явиться естественным преемником человека на лестнице Разума, если человек даст этой форме так не хватавшую ей степень свободы коммуникации составляющих частей системы. В этом смысле человек - закономерное звено развития, так как без него эта "форма жизни" не может быть реализована.

Белковая форма жизни изначально обладала большей свободой коммуникации составных частей - белков, однако платой за это явилась жесткая, ограниченная (пространственно) структура мозга и сравнительно медленная скорость нервных процессов. Степень свободы коммуникации элементарных составляющих частей системы определяет физическую и информационную структуры системы как целостного объекта.

Чем больше степень свободы коммуникации составляющих, тем консервативней конструкция системы и структура внутренних информационных алгоритмов в целом.
В плане сохранения внешней целостности системы и константности функционирования целого это почти очевидно. Наоборот, чем эта степень меньше, тем больше внешняя расширяемость и алгоритмическая гибкость. Эта зависимость может быть элементарно формализована с выводом математических соотношений. Думаю, что читатель конечно понимает разницу между степенью свободы коммуникации и физической степенью свободы.

Для человека это означает невозможность быстрого наращивания своих возможностей вследствие низкой скорости эволюции по сравнению с возможностью "полупроводникового" разума. При некоторых обстоятельствах он может превосходить человека. Если мы желаем мирного сосуществования, необходимо изначально строить системы, ядро которых максимально повторяет человеческое сознание - не в функциональном плане, а в общечеловеческом, ценностном аспекте. В противном случае, мы рискуем создать разум, отличный от нашего настолько, что я не уверен, сможем ли мы доверять и понимать друг друга. Все сказанное будет справедливо только в том случае, если мы сможем понять сущность и причину собственного Разума, ведь единственный объект изучения и источник знаний - это человеческое Я.

За это сообщение автора metafizik поблагодарил:

Анатолич (26 июн 2011, 10:42)

metafizik писал(а):Несмотря на огромные успехи во многих естесственных науках, ни одна из них не приближает человека к познанию собственного Я. Ни одна из них, не только не объясняет феноменов Сознания, Мышления, Разума, в конце концов, но даже не обозначает путей возможного решения этой проблемы. Ни одна наука! - кроме философии и математики

Если бы я сейчас регистрировался на форуме, то взял бы ник "парапсихолог" потому, что стремлюсь объяснить эти феномены, и на основе этих объяснений рассматриваю психологию человека.

metafizik писал(а): Если представить себе, что найдена концептуальная возможность объяснения этих феноменов, а предпосылки к тому есть, то открывается возможность для построения модели Иного, не биологического, Разума. Не чуждого Иного, но - по образу и подобию.

Есть три модели разума, добиологическая, биологическая и постбиологическая. И это достижения соответствующих форм жизни- иерархии мех. операторов, биологической и полевой.
Я наблюдаю, каждая форма жизни создаёт базу для более продвинутой формы жизни. Так эфирная- добиологическая форма разума создала и контролирует Квантовый Мир и истоки человеческой психики в психизме квантовых отношений. Психика полевой формы разума, уже строится на основе человеческого психизма.

Из всех перечисленных можно говорить только о Нибиру. Об этом знают древние народы . Но не конец света,
а ката-клизмы, ОЧИЩЕНИЕ.
Но есть более глобальные "предсказания" -программа, записанная в голограмме Вселенной. Тайная Доктрина,
Письма МАХАТМ- там все есть. Будет СЕМЬ РАС -пять состоялись, осталось -Шестая и Седьмая.
Так же было Проявление Миров(физ., Тонкого, Огненного) из Непроявленного. Монвантара будет и Пралайя
"Из непроявленного вытекает все проявленное при зачатии ДНЯ; при наступлении НОЧИ оно растворяется в
Непроявленном" Б. Гита. Вот там, в Непроявленном, будет другой Свет(энергия таже, но другой вид движения материи), но опять не конец света - ЖИЗНЬ ВЕЧНА.
" Ибо поистине не было времени, когда я, или ты, или эти владыки земли не существовали; воистину не перестанем мы существовать и в будущем". Б. Гита

Если древние были очень умны, и если исключить неведомые нам способы познания, то единственным вариантом появления "предсказания" может быть только математический расчёт.
С помощью расчёта можно определить точную дату только события, происходящего по чётким математическим законам. Или вычисляемым. Из перечисленных вариантов для этого подходят только астрономические события. ИМХО.

Что если решение проявления равновесия (что-то; античто-то) идёт не "в лоб", а "асимметрично" по аналогии (точка; протяжённость) и как частный конечный случай (заряд; поле), (масса; гравитация), (источник, распределение) - чем меньше "габариты характерного качества" первого, тем мощнее, обширнее второй уже по своему характерному качеству. Чем конечнее, о-предел-ённее первое, тем определённее и второе, бесконечномалая частица рождает в отражении вторым безграничную вселенную (энергии сравнимые). Тогда вышло бы, что рождение частицы с массой, зарядом и проч. попутно ради баланса рождало бы пространство, поля и их взаимодействия. Проявление в Ничто хоть чего-то неизбежно разворачивало бы пространство существования этого первого чего-то, в котором (пр-ве) первое и проявляло бы свои качества и шлейфом второе вторые .

Это бы объясняло разницу восприятия мира разными сознаниями - рассыпание Ничто в кикие-ни-будь "что-то" каждый волен представлять по своему выбору! И наделять рассыпание качествами по своему со-ображению, тоже на выбор. Ин-формация "внешних" сознанию объектов тогда, выходит, находится внутри субъекта воображающего объект, а не внутри "внешнего" субъекту объекта!? Забавно!

Концом прошлого света (осознания) станет новое скачкообразно изменившееся качество самоосознания человечества. Предпосылка к этому - всё нарастающий информационный потоп. Скоро разумы, отказавшиеся изменяться, сами откажутся от воплощений здесь, устанут. А не по силам крест и не даёт... Возможно часть этого мира (сообщества разумов, собирающих "похожие" образы этой вселенной) эволюционировав выйдет на новый способ восприятия реальности, большая часть не заметит прохождения "точки нестабильности и возможности изменения", остальные впав в панику и нырнув в образ фатального конца устроят себе такое развлечение... ну, право выбора никто не отменял... некоторые даже перевыбирут по ходу событий... возможно

Andr58 -математика - это запись способов мышления, а не только способов счёта... всё не обсчитаешь, считалок не хватит , да и точность такая ни к чему, дать люфты и позволить всему взаимодействовать по простому гармоничному закону достаточно вместо того, чтоб обсчитывать каждое сокращение мышцы каждого муравья. Математика оперирует образами-моделями, а не самими явлениями, последние полнее любых моделей. Вообще, иногда прихожу в восторг от организации аналоговых решений в природе - на месте есть возможность точнее сориентироваться меньшей затратой ресурсов, чем из любой более общей модели спускаясь в конкретику учитывая расположение светил и порхание близнаходящихся бабочек... Бог пошутил подбросив нам свободу выбора! (Заткнув ею "бреши" геометрии) И пошёл спать ))))) И как мы её (свободу) себе не ограничивали спихивая ответственность за свой выбор на царей, героев, пастырей и прочих начаЛников, а сбросить не выходит по построению. Каждый собирает свой образ своего сужения мира (на свой выбор), и за него (выбор) и отвечает (выбрал творить истинное вечное гармонично-устойчивое или кривое-нестабильное, обречённое на разрушение) попадая в условия реализации своего же выбора, тут так устроена реальность.
Конечно, ИМХО

За это сообщение автора mnogo поблагодарил:

Анатолич (01 июл 2011, 08:53)

2.2.1. Конец Света 2012 года из-за финансового кризиса.

Так или иначе, последний кризис отразился практически на всех жителях Земли. Представить кризис посильнее не составит труда. Но будут ли кардинальные изменения в жизни всех людей на Земле? Сомнительно.

Глобальный финансовый кризис не подходит под тематическое определение Конца Света.
Но, может быть следствием катастрофы с большими людскими потерями.

Так или иначе, потеря четверти населения это необратимый финансовый кризис. Текст «Экономика минус или тест для предпринимателей» на форуме «Экономика и финансы».

1.2.2. Конец Света 2012 года из-за вспышки на Солнце.

Именно на это указывает предсказание, но не на конкретную вспышку, а на наложение 11 летних и тысячелетних солнечных циклов.

Мое Имя Сергей Алексеевич, специальность полиграфист, мой ник Гениус.
Изначально, в "Новую теорию" пришел с ником "Иск восемьдесят шесть". Собственно, и тот и другой ник это названия почтовых ящиков.
Занимался динозаврами и общей эволюцией жизни. Сложилось прочное мнение – конца света не будет, а катастроф сколько угодно. Собственно и вы воспринимаете и рассматриваете «света концы» как возможно глобальные потрясения или локальные катастрофы. Так вот, катастрофа будет!
О катастрофе задумался в 1985, все, кроме даты, знал 86 и начал описывать в 87. Писал, писал, но все в основном на винт и один раз чуть не лишился всего из-за качества винчестера. Катастрофу ждал в 1991 и 2002. Катастрофа произошла в назначенное время, но лож умолчания сдвинула ее на 2003 год. Катастрофа оказалась локальной и о ней быстро забыли. Имею в виду атипичную пневмонию. Результатом стал «Индивидуальный Опыт, влияющий на стратегию».
Опыт 1. Любое правительство, если его не шевелить, будет «атипично» молчать до упора.
С 2003 знал срок глобальной катастрофы – лето 2013 года и желал уточнить у астрономов момент максимума солнечной активности. Писал дальше. И вдруг помощь, которую не ждал. Календарь Ацтеков уточнил дату катастрофы. Пишу дальше. Летом 2010, после торфяных пожаров, получил второй опыт.
Опыт 2. Для Российского правительства катастрофа будет полной неожиданностью. Кинут всех и нет уверенности, что успеют спастись сами. Это закономерно, для всех ДЭЗов и ЖЭКов, как ежегодный катастрофический приход зимы. Где уж тут реагировать на инфекционную катастрофу.
В начале 2011 зарегистрировался на сайте как ИСК86. В Новую теорию влюбился сразу, чувства не лгали, это мой сайт, моя экологическая ниша. Начал публиковаться: Сверхсвет, биологическое оружие Н.П. И «УФО - финальная фантазия», основная из тем, на которой и получил ложный опыт.
Опыт 3. Правительство, не получив объяснений, постановило объявить дату 21.12.2012 ошибочной и всем лояльным СМИ и интернет сайтам свернуть или ограничить данную тему.
Такой опыт вывел из случайных наблюдений. Сначала заметил пользователя ограниченного доступа и весь ник «Декарт», такого салатового цвета. В его сообщении было: «зачем это, все равно скоро конец света». Еще раз мелькнул на форуме и больше ни сообщений, ни в списке пользователей, ни заявленных тем. Потом вдруг у самого возникли проблемы, перестал загружаться на сайт как пользователь. Начал искать, что сделал не то. В УФО – суперцивилизация речь шла о конце света. Ощущение было такое, словно плюнул против ветра. Ходил как в воду опущенный, затем резко поумнел и стал гениусом. Выдал лучшую работу, "Динозавры, Н.Р". Пять звездочек повесили. С продолжением заминка, часть текста потеряна, много надо дописать и некогда и не так это важно.
Пока модераторы были в неведенье, публиковался и пытался выбрать стратегию поведения, не ведущего к конфликту. Затем в сообщениях упомянул, что был ИСКом86. Тут же от модератора получил нагоняй за использование двух ников и разъяснение, что сайт тему конца света не ограничивает. Вот, в связи с вашей темой, модератору верю, а правительству нет. Куда как проще избавиться от того, что не понимаешь, и объяснить никто не может.
В связи с полученным и имевшимся опытом выбрал весьма сомнительную стратегию: 1. Не провозглашать себя пророком конца света. 2. Заниматься просветительством и разъяснением этапов инфекционной катастрофы и 3. Использовать возможности интернета для выживания ВСЕХ.
Пока, не имея профессионального биологического образования, работаю на медицинском форуме. Три регулятора отписал, еще две статьи планирую. Одна разъясняет эволюцию вирусов и простейшие средства защиты. Вторая статья даст описание четвертого регулятора или если считать сверху вниз, по написанному 1-2-3, то это нулевой регулятор. Это и будет КАТАСТРОФА. И единственное, что позволяет говорить о ней достоверно, то, что ОНА УЖЕ БЫЛА.

В 90 года один специалист по древним костям через СМИ обратился к другим специалистам. Почему древние охотники ложились в могилы здоровыми, а древние земледельцы с больными костями?
Складывается мнение, что специалист либо гений, раз поднял такой вопрос, либо дурак, если не придал всемирное значение фактам, но быстрее всего это узкий специалист, ищущий помощи у других узких специалистов.
Думаете, из этого сделали какие-то выводы? Никаких. В истории человечества не было демографического взрыва, был медленный рост и балансирование на пределе экологической катастрофы. Основную роль сыграло способность человеческих цивилизаций порождать пустыни. Пояс пустынь проходящих через север Африки, малую и среднюю Азию следствие деятельности человека. В какой то момент в этих районах сложились все факторы: засуха, смертельный голод, большое количество иммуноослабленных именно в год активного солнца. По прикидкам, катастрофа, впервые в истории человечества, разразилась 7 тыс. лет до нашей эры и последствия имела страшные. Она вообще ОТМЕНИЛА ИСТОРИЮ человечества и не оставила свидетелей инфекционной катастрофы, хотя, не смотря ни на что, само человечество и основные нации на местах выжили. В «Большой охоте» пытался восстановить утраченное прошлое и продолжаю это делать.
В 2012 будет ни атипичная пневмония, ни пандемия, а катастрофа запущенная инфекционным регулятором. Это очень сложно и очень страшно. Регулятор срабатывает на тех, кто нарушает. Нулевой регулятор можно заблокировать, как и первый, но если потом начать восстанавливать нашу сегодняшнюю численность, то нам конец. Кроме биологических законов есть еще и космологические. Это в УФО –ФФ.
Сейчас всем не то что помочь, предупредить невозможно. Слишком велика конкуренция «концесветчиков». Это похоже на шутку мальчика баламутившего односельчан. Кричал ежедневно - волки, волки, а когда волки пришли, то на крики внимание никто не обратил. Что бы вы не разместили в интернете, отклик будет ничтожный, лишь усмехнутся, опять на свет концы выставили. Однако есть небольшой зазор, когда вас прочтут внимательно.
Тему «Конец Света 2012 года» на сайте разместили 22 июня. Только не знаю? был ли в это вложен какой то смысл: начало войны или астрономическое лето. Календарь инков указал точную дату 21 декабря 2012 года. И никто не обратил внимания, что тоже был выбран самый жаркий месяц года, не для нас, разумеется, для инков, точнее для всего южного полушария. Откуда такие знания? На астрономическом сайте посвященном солнечной активности просмотрел данные и поразился несоответствию.
На сайте признают, что солнечная активность 2013 года будет самой мощной за всю историю наблюдений. Всё. Никакие дополнительные данные или выводы узкие специалисты не дают. Американские учёные пошли гораздо дальше. Они вывели цикл повторяемости астрономического явления и ситуацию срабатывания. Всё это украсили перистым змеем и направили через тысячелетия и империи потомкам, чтобы те тупо смотрели на предсказания, до срока.
Вопрос, почему индейские учёные оказались талантливей современных астрономов, не такие тупые и зашоринные в своей специализации? Люди не могли измениться столь сильно. Ответ на удивление прост. Учёные оказались талантливы задним умом.
Сначала ждали астрономическое явление, а после того как на европейском континенте начались пандемии и вся связь замолкла, связать это мог любой имеющий отношение к астрономии.

Дальше начнется инфекционный кошмар в южном полушарии и потребительский в северном. Трижды повторилась ситуация с дефицитом марлевых повязок, когда нужны всем и много. Кто схватит, месяца три на них проживет, затем финал. Называется нетрадиционное заражение. Это вирусные аэрозоли смешиваются с пыльцой растений и проникают сквозь москитную сетку, заражают через слизистую оболочку глаз (как у чумы), или через укусы обычных комаров (как желтая лихорадка). Люди смогут выжить в подземных бункерах или в полностью изолированных помещениях, в таких содержат детей родившихся без иммунитета. До этого, нужно запастись защитой, материалами и спасать близких тебе людей, даже если они этого не хотят. Биозащита в статье Эволюция вирусов. Кто 2010 встретили в Москве, тот имеете представление, что такое изолированное помещение в жару. Ждать помощи от государства не стоит, а вот самим помочь можно и нужно.

В начале 70х прошлого века, на московском кинофестивале показали фильм Карла Земана «На комете». Сюжет прост: офицеру картографу напекло голову, и он вообразил, что комета оторвала часть страны и унесла в космос. Это допустимый литературный и неожиданный кино приём. Интересен один эпизод. Руководство собралось с одним вопросом, ЧТО ДЕЛАТЬ? Генерал сказал: Спокойствие, правительство нас без помощи не оставит. Начал из сейфа доставать пакеты и зачитывать названия: В случае объявления войны, в случае переворота, в случае неясного внутриполитического положения. Последний пакет и стал руководством к действию и двигателем сюжета.
Интернет предоставляет гораздо больше возможностей в предоставлении пакетов «Решения административных вопросов в стрессовых условиях катастроф». Исправления можно вносить даже после начала. Убрать решения нереализованных катастроф. Предложить администрации улучшить и дополнить решения. Временно размещать «Решения катастроф» на сайтах организаций: Метро, РЖД, Торг и Бизнес центров, автотранспортных и производственных фирм. Желательно, после удаления сообщения, в памяти отложилось название сайта – 2012, что делать? Там всё удаленное. И дополнительно. Скопируйте текст, возможно прекращение функционирования сети. Отдельный раздел для необычных людей, кто поверил и захотел выжить. Подразделы, у кого есть средства купить готовым все или только материалы. Как оборудовать квартиру в крепость от инфекций. Какие сублимированные и консервированные продукты закупить. Как выжить без газа, света (интернет мобильный), водопроводной воды. Но если не работает канализация, это ловушка. Задача минимум, дожить до следующего снега и переселиться в брошенную и возможно зараженную квартиру, но где жильцы дома, работая поочередно, поддерживают эти сервисы.
Правительство тыркать, обзывать обывателями не думающими о своей безопасности, не вкладывающие средства в развитие государственных бункеров, что бы там было не только один телевизионный канал, но мульт и киностудия, центр сотовой и интернет связи. Может даже перенести выборы на начало 2013. То, что обзывают правительством воров и убийц, значения не имеет. Замени их хоть на академиков, реакция будет одна и та же. Потрясение от потери всех средств и социального статуса. Лишь бы туда не набилось одно старичье. Сидеть будут долго.
У инфекционной катастрофы есть пять особенностей отличающей ее от других катастроф: 1. Это массовый и все более возрастающий невыход на работу, особенно если трупы плохо убирают. Можно сделать жилые помещения для специалистов в том же здании, где пульты атомных реакторов, энергосистем и непрерывных производств или вывести управление на домашний комп 2. Все деньги, без счета будут бросаться населением на закупку средства индивидуальной зашиты. 3. На транспорте и при заселение в бункер обязательный двухнедельный или месячный карантин для выявления болезней с большим инкубационным периодом. 4. В период наивысшей активности солнца лекарств, кроме плацебо, не использовать. Но если переехал в бункер или подземное убежище, то тогда можно. 5. Продолжительность катастрофы, без специалистов биологов, может достигать несколько тысячелетий, как это и было в нашей истории.

Последнее. Описание нулевого регулятора на форуме Медицина размещу в конце лета 2011.