Что не так с антиводородом?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Что не так с антиводородом?

Комментарий теории:#1  Сообщение Yuriy091391 » 18 мар 2020, 12:09

В программе исследований антиводорода, проводимых ЦЕРНом, на мой взгляд, есть странности и нестыковки.
В 2011 году ALPHA заявила, что удалось удерживать 309 атомов антиводорода 1000 секунд. Через девять лет, на новом оборудовании, им удается накопить в ловушке около 500 атомов антиводорода за два часа, так как за один сеанс "смешивания" получают всего 30 атомов. Вопрос, каким образом на оборудовании девятилетней давности удалось накопить 309 атомов за столь короткий промежуток времени? Причем утверждается, что из этих 309 атомов 99 % были в основном состоянии (DOI:10.1038/nphys2025). Это интервью Криса Расмуссена (ALPHA) в 2017 году: «существующие ловушки антивещества могут обеспечить надежное удержание лишь небольшого количества антиатомов, не более двух десятков на практике». Значит в 2011 году более 300 атомов, находящихся в основном состоянии, на протяжении 17 минут удерживали ненадежно?
В 2010 году ALPHA удалось удерживать антиводород в ловушке только 172 миллисекунды. В 2011 году - 1000 секунд. И это достижение «прогремело» в СМИ. Есть такое понятие – «психологический рубеж», и период времени 1000 секунд в него вполне укладывается. Такие «круглые цифры» мы воспринимаем как ориентиры, и для понимания происходящего они для нас имеют важное значение. Согласно заявлениям ALPHA в этом году они могут удерживать атомы антиводорода более 2 часов. Каким образом обошлось без "победной реляции", что удалось удерживать более 1 часа? В СМИ не "прогремело" абсолютно ничего! Поскромничали?
Еще о скромности. ЦЕРН утверждает, что подтвердил полную идентичность атомов водорода и антиводорода. Это, без сомнения, очень серьезное открытие. По своей значимости для науки куда более важное, чем не имеющие никаких практических перспектив гравитационные волны или же экзопланеты. ЦЕРН – могущественная организация, и без труда может себе «назначить» себе Нобелевскую премию. Поскромничали? Позвольте, но я помню про ЦЕРН и другое: задолго до экспериментов про бозон Хиггса «прожужжали все уши», и многие люди понимали, что закончиться все это может только заранее припасенной «нобелевкой».
Удивляет еще кое-что. Например, полное отсутствие антиводорода в нашей Галактике и за её пределами. Как ни мала доля регистрируемых античастиц, полному отсутствию не может быть никакого объяснения, если атом антиводорода по своим свойствам абсолютно, как утверждают в ЦЕРНе, не отличается от атома водорода.
Кстати, помимо изучения антиводорода, исследования антиматерии ведутся по многим направлениям. Там так же не обнаружили никаких отличий материи и антиматерии?
- нейтральные анти Bs-мезоны и анти К-мезоны распадаются быстрее, чем их антиподы с положительной массой.
- нейтральные антикаоны превращаются в каоны чуть-чуть быстрее, чем происходит превращение обратное. Такой же эффект был выявлен в экспериментах и с другими тяжелыми нейтральными частицами — D0-мезонами и B0-мезонами.
- в отличие от протонов тех же энергий (-50 МэВ) упругое р-ядерное рассеяние антиротонов носит ярко выраженный дифракционный характер
- мюонные нейтрино переходят в электронные нейтрино с большей вероятностью, а мюонные антинейтрино в электронные антинейтрино — с меньшей.
Что такое 2 часа по меркам ядерной физики? Это почти вечность. Если вы на такое время способны удерживать антиводород в ловушке, то наверняка уже ведете работы по проектированию хранилищ для антивещества. Скрывать сам факт работ в этом направлении нет никакого смысла, тем более что потребуются и немалые инвестиции. Почему-то о проектировании хранилища никто и не заикается.
Что может скрываться за этими странностями? Учтем ряд важных моментов.
На проект затрачены астрономические суммы, и это деньги Евросоюза. Они ни с кем не обязаны делиться исчерпывающей информацией о ходе своих научных поисков. Не будем забывать, что у этих исследований есть и еще одна заинтересованная сторона - военные, а ведь все участники проекта - члены НАТО. И еще - они понимают, что такие работы никто в мире кроме них не сможет проводить еще как минимум четверть века.
Предположим, что сотрудники ЦЕРНа столкнулись с некоей неожиданной проблемой, и заранее неизвестно, к каким открытиям попытки ее решения могут привести. Что они сделают: сразу во всеуслышание объявят о новом эффекте, или, не афишируя это, самостоятельно будут пытаться разобраться в сути явления?
Всему есть свои причины, и у указанных выше небольших странностей есть своя логика. Чтобы ее можно понять, нужно добавить еще пару пунктов. Итак, вкрадце:
Есть поводы усомниться в самой возможности удержания антиводорода в течение как минут, так и тем более часов, учитывая, кстати, что до сих пор это «удавалось» исключительно только ALPHA.
Суть многочисленных заявлений ЦЕРНа по поводу этого направления исследований в целом можно сформулировать следующим образом: никаких отличий между атомами водорода и антиводорода мы не нашли, но ПОКА не нашли. То есть предусмотрительно "лазейку" себе оставляют и на "нобелевку" претендовать не спешат.
Далее об инерции мышления. Несмотря на то, что античастицы обладают отрицательной энергией, исследователи посчитали самим собой разумеющимся, что энергия связи у антиводорода должна иметь тот же знак, что и у водорода, а основные состояния атомов водорода и антиводорода должны быть идентичны. И поэтому стали вести исследовательские работы, исходя именно из этих предпосылок. А ведь и первая, и вторая по сути своей являются исключительно предположениями.
У меня есть версия, какая именно проблема препятствует попыткам удержания атомов антиводорода. Если античастицы обладают отрицательной энергией, то почему мы не можем допустить, что и энергия связи в антиатоме имеет противоположный знак? Таким образом, основное состояние атома водорода соответствует самому возбужденному у атома антиводорода. При образовании связи последний не испускает, а поглощает фотон. Возбужденным атом антивещества остается все время своего существования, без энергетической «подпитки» позитрон перескакивает на более высокие уровни, испуская фотоны все большей и большей длины. Таким образом, у антиатома «основного состояния» не может быть как такового.
При всей непривычности такой картины предложенное допущение ставит многое в исследованиях антиводорода на свои места. В результат 172 миллисекунды удержания можно поверить, ведь атомы «охлаждали» интенсивным лазерным излучением. Это и было постоянной энергетической «подпиткой». Если вспомнить, что временя жизни перехода 1S-2S, 1/8 секунды, и это самый долгоживущий переход, то в совокупности с последующими более быстрыми переходами мы получим время жизни атома антиводорода. А не те ли это 172 миллисекунды в 2010 году? Возможно «альфовцы» тогда еще «пуститились во все тяжкие».
Было бы огромной глупостью утверждать, что все работы ЦЕРНа в этом направлении – блеф. Да, проводится широкий спектр исследований. Первое «не так» - нет никакого длительного удержания антиводорода, это, на мой взгляд, дезинформация. Второе – определение спектральных характеристик проводилось некорректно, так как исходили из неверных предпосылок.
Если у позитронов при переходе 1S–2S испускание и поглощение фотона происходит в обратном, чем у электронов, порядке, то как, в таком случае, можно обнаружить это различие по спектрам? Да, там были и атомы антиводорода, возбужденные до состояния, которое соответствует основному состоянию атома водорода. Иначе говоря, они из спектров многих состояний просто выбрали «правильный» на их взгляд. И не удивительно, что исследователям очень мешали ридберговские атомы - зарегистрированный поток антиводорода состоял из атомов как в основном (как они полагают), так и в возбужденных состояниях, вплоть до сильно возбужденных уровней с главным квантовым числом n = 43.
Я готов согласиться, что высказанное обвинение в адрес крупнейшего исследовательского центра планеты выглядит нелепостью. Ведь очень недальновидно фальсифицировать часть результатов и «подправлять» значения в исследованиях такого масштаба. Я и не пытаюсь обвинить ученых с мировыми именами в скудоумии. Но в таком дорогом проекте последнее слово не за ними. А у представителей европейской политической элиты ограниченность ума - это явление нормальное. Лавров как-то коротко выразился по этому поводу.
Настолько ли невозможна фальсификация? Для определения Лэмбовского сдвига атомы антиводорода не накапливаются в ловушке, как утверждается, а исследования проводятся в последовательном порядке, в течение тех же двух часов, с каждой новой партией десятков атомов до их распада. Можно накопить ту же статистику, а для спектральных исследований большее время жизни атома и не нужно. Для того и потребовалось «изменить» характеристики оборудования и «накапливать» антиатомы намного медленнее, чем в далеком 2011 году. В эксперименте ASACUSA магнитные ловушки не используются. Его цель - направить высокоэнергетические атомы антиводорода для изучения в область со слабым магнитным полем. В планируемых экспериментах GBAR сразу после получения антиатомов удерживающие их магнитные ловушки будут отключены.
Итак, для образования связи у античастиц требуется не передать энергию, а получить ее извне. Этим объясняется, почему так ничтожно мал "выход" атомов антиводорода в установке: смешивают около девяносто тысяч антипротонов и трех миллионов позитронов и получают всего 30 атомов антиводорода (DOI: 10.1038/s41586-020-2006-5).
С точки зрения предлагаемой версии у античастиц должно наблюдаться синхротронное не излучение, а поглощение! Данные об экспериментальном обнаружении синхротронного излучения позитронов отсутствуют, его существование лишь предполагается. В проекте используется синхротронный замедлитель антипротонов, но ведь конструктивно он не отличается от синхротронного ускорителя. Все дело в настройках, а к настройкам замедлителя ЦЕРНа вас никто и близко не подпустит.
Далее я хочу обратить внимание на одну предполагаемую закономерность. Чем выше орбита позитрона, тем меньших энергий и больших длин волн фотоны ему необходимы для энергетической «подпитки». Таким образом, если эти орбиты достигают гигантских размеров, то с постоянной «подпиткой» не возникает уже никаких проблем. И, следовательно, должны существовать стабильные гигантские «атомы» такого рода, «ядра» которых совсем не обязательно составляют античастицы. Достаточно, чтобы в «ядре» наличествовал отрицательный заряд. Это значит, что такие объекты мы должны иметь возможность наблюдать.
В результате грозовых разрядов образуется много отрицательных ионов. Установлено, что молнии служат и источниками позитронов. Такое сочетание позволяет предложить следующую «атомную» модель шаровой молнии, в которой роль ядра играют отрицательные ионы, ридберговские и образовавшие конденсат, а роль оболочки – позитроны. Предложенная модель перекликается с идеями академика Петра Леонидовича Капицы, именно в плане энергетической «подпитки», которые изложены в статье «О природе шаровой молнии». Так как в статье важны многие моменты, то лучше не пересказывать ее, а предложить выборку:
"Из основных представлений современной физики следует, что потенциальная энергия молекул газа в любом химическом или активном состоянии меньше той, которую нужно затратить на диссоциацию и ионизацию молекул. Это дает возможность количественно установить верхний предел энергии, которая может быть запасена в газовом шаре, заполненном воздухом и размерами с шаровую молнию.
С другой стороны, можно количественно оценить интенсивность излучения с ее поверхности. Такого рода прикидочные вычисления показывают, что верхний предел времени высвечивания получается много меньше действительно наблюдаемого у шаровых молний. Этот вывод теперь также подтверждается опытным путем из опубликованных данных о времени высвечивания облака после ядерного взрыва. Такое облако сразу после взрыва, несомненно, является полностью ионизованной массой газа, и поэтому его можно рассматривать как заключающее в себе предельный запас потенциальной энергии. Поэтому, казалось бы, оно должно высвечивать за время большее, чем наиболее длительно существующая шаровая молния подобного размера, но на самом деле этого нет".
"если в природе не существует источников энергии, еще нам не известных, то на основании закона сохранения энергии приходится принять, что во время свечения шаровой молнии непрерывно подводится энергия, и мы вынуждены искать этот источник энергии вне объема шаровой молнии. Поскольку шаровая молния обычно наблюдается «висящей» в воздухе, непосредственно не соприкасаясь с проводником, то наиболее естественный и, по-видимому, единственный способ повода энергии — это поглощение ею приходящих извне интенсивных радиоволн".
"Как возможный пример такого фиксированного положения шаровой молнии рассмотрим случай, когда радиоволны падают на проводящую поверхность земли и отражаются. Тогда благодаря интерференции образуются стоячие волны, и на расстояниях, равных X; длине волны, помноженной на 0,25; 0,75; 1,25; 1,75 и т.д., будут образовываться неподвижные в пространстве пучности, в которых напряжение электрического поля удваивается по сравнению с падающей волной. Таким образом, поглощение электромагнитных колебаний ионизованным газом может происходить только в определенных поверхностях, параллельных рельефу земли"
Нашей гипотезой все эти явления объясняются тем, что проникновение в замкнутые помещения шаровых молний происходит благодаря тому, что они следуют по пути коротковолновых электромагнитных колебаний, распространяющихся либо через отверстия, либо по печным трубам или проводам как по волноводам. Обычно размер печной трубы как раз соответствует тому критическому сечению волновода, в котором могут свободно распространяться волны длиною 30 — 40 см, что и находится в соответствии с наблюдаемыми размерами шаровых молнии, проникающих в помещение".

В Томской области наблюдался объект, значительно превышающий по размерам все известные ШМ:

https://www.youtube.com/watch?v=YWBQ2UFkapE

В комическом вакууме такие объекты могут существовать бесконечно долго и их размер ничем не ограничивается.
Облако Оорта – это гипотетическая сфера, в центре которой находится Солнце. Предполагается, что оно состоит из комет. Следующее изображение – результат моделирования. Согласитесь, что это очень похоже на орбитали атома.
Изображение
Переходим к галактическим масштабам. «Наблюдения центра Млечного Пути в рентгеновских лучах привели к открытию двух нагретых до высоких температур потоков, берущих свое начало в окружении сверхмассивной черной дыры и простирающихся на сотни световых лет выше и ниже плоскости нашей Галактики. Они, возможно, являются поставщиками энергии и вещества из сердца Млечного Пути к пузырям Ферми – огромным образованиям, сияющим в гамма-диапазоне».
Изображение
«Пузыри Ферми» простираются в обе стороны от плоскости диска Млечного пути на десятки тысяч световых лет. Эти две области излучают в гамма и рентгеновском диапазонах, причем физические процессы, дающие некоторые линии спектров, неизвестны. Излучение в пузырях Ферми порождается различными процессами с участием релятивистских электронов. Края этих пузырей достаточно четко очерчены.
Если «пузыри» - это суператомы, то незанятые энергетические уровни таких монстров должны были поделить между собой всю Галактику и вызвать на ее плоскости появление «ряби».
Такая «рябь» обнаружена в результате исследования, проведенного международной командой во главе с профессором Хайди Джо Ньюбергом. «В сущности, мы обнаружили, что диск Млечного Пути - это не просто диск звезд в плоском плане - он гофрированный», - сказала Хайди Ньюберг, профессор физики, прикладной физики и астрономии в Школе Ренсселера. «Это очень похоже на то, что произойдет, если вы выбросите камешек в неподвижную воду - волны будут излучать из-под удара», - сказал Ньюберг.
Изображение
Аналогичные «пузыри» обнаружены и у других спиральных галактик. Объединение двух таких «пузырей» в единый суператом должно привести к трансформации спиральной галактики в кольцеобразную. Наиболее известные из последних это галактика Сомбреро (на снимке) и объект Хоага. Данные «Хаббла» говорят о том, что в составе гало М104 (Сомбреро) преобладают светила, богатые тяжелыми элементами, что скорее характерно для центральных областей галактики. Это признак именно катастрофической трансформации.
Изображение
Может быть есть смысл не принимать свято на веру все заявления ЦЕРНа, и если есть возможность - задать неудобные вопросы, особенно «креативщикам» ALPHA? Ведь согласитесь, что у продолжающихся долгие годы попыток удержания антиводорода в «основном состоянии» просматривается много признаков тупикового направления. А таких возможностей, как у ЦЕРНа, у наших ученых не будет еще не один десяток лет.
В тоже время изучение атомоподобных структур с гигантскими орбитами позитронов может оказаться перспективным направлением, и попытаться начать такие работы мы можем уже сейчас, не ожидая десятки лет.

Юриков Юрий

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-ne-tak-s-antivodorodom-t5823.html">Что не так с антиводородом?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Yuriy091391
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 18 мар 2020, 12:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1

cron