Записки неверующего

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Записки неверующего

Комментарий теории:#1  Сообщение vbelov » 01 май 2020, 11:54

О ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИИ
И КРУТЯЩИХ МОМЕНТАХ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ

1. Проблематика
1. Природа гравитации. Ньютон, хоть и сформулировал Закон всемирного тяготения, но объяснить физическую природу гравитации не смог, об этом он прямо признается в самом конце своего знаменитого труда «Математические начала натуральной философии»:
«До сих пор я изъяснил небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения. Эта сила происходит от некоторой причины, которая проникает до центра Солнца и планет без уменьшения своей способности… Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю». [1, стр. 661 – 662].
Современная академическая наука также не может объяснить природу гравитации и пока занята тем, что размышляет и пишет статьи о каких-то гравитонах.

2. Вращательные моменты. Ньютон полагал, что планеты вращаются вокруг своей оси и вокруг Солнца по инерции от какого-то первого толчка. В то, что планеты вращаются в течение многих миллиардов лет по инерции, трудно поверить, должны быть крутящие моменты и источники энергии для этого вращения. Там, где первый толчок, там всегда бог, дух и прочие суеверия.
Проблема эта не нова, вкратце ее история такова. Попытку поиска крутящего момента предпринял в 1640-е гг. Р. Декарт, который полагал, что все мировое пространство насыщено невидимым подвижным веществом, которое может формировать гигантские вихри. Эти вихри, окружая небесные тела, тем самым приводят эти тела в движение. В качестве громадного вихря, в центре которого находится Солнце, представляется Солнечная система. Все планеты увлекаются солнечным вихрем и одновременно становятся центрами меньших – планетных вихрей, вовлекающих в круговое движение спутники этих планет. [8].
Ньютон, конечно, был знаком с вихревой теорией Декарта и со свойственной ему научной добросовестностью подвергает эту гипотезу скрупулезному анализу во второй книге «Начал», посвященной анализу движения тел в сопротивляющейся среде. Заканчивает он вторую книгу Отделом IX «О круговом движении жидкостей», в котором на основе анализа вращения тел в жидких вихрях приходит к твердому выводу: вихревой теорией невозможно объяснить вращение планет по эллиптическим орбитам в соответствии с эмпирическим законами Кеплера. Этот вывод он формулирует в следствиях к теоремам Отдела IX. Из этих следствий выделим Следствие 4, в котором Ньютон указывает, что для поддержания вихря необходим какой-то источник энергии:
«Следствие 4. Поэтому, для постоянного поддержания вихря в том же самом состоянии движения требуется какое-нибудь непрестанно действующее начало, от которого шар получал бы постоянно то количество движения, которое он сообщает веществу вихря. Без такого начала шар и внутренние части вихря, распространяя постоянно свое количество движения наружу и не получая нового, должны постепенно замедляться и прекратить свое вращательное движение». [1, стр. 493].
Далее в третьей книге «Начал» «О системе мира» свои выводы из опытов и математических расчетов движения тел в вихрях жидкости переносит на движение планет и ставит окончательный крест на теории вихрей:
«Гипотеза вихрей подавляется многими трудностями… Чтобы меньшие вихри вокруг Сатурна, Юпитера и других планет могли сохранять свое обращение и спокойно плавать в вихре Солнца, времена обращения частей солнечного вихря должны быть между собою равны. Вращение Солнца и планет вокруг своих осей, которое должно бы согласоваться с движениями вихрей, совершенно не согласуется с этими пропорциями». [1, стр. 658].
Ньютон бы и рад принять теорию вихрей Декарта, но его научная добросовестность не позволяет ему согласиться с этой гипотезой. Тогда какие же силы, вращают планеты по их орбитам? Ведь надо же искать ответ, если вихревая гипотеза Декарта не проходит. Ньютон не находит ответа на этот вопрос и вынужден ссылаться на бога:
«Шесть главных планет обращается вокруг Солнца приблизительно по кругам, концентрическим с Солнцем, по тому же направлению и приблизительно в той же самой плоскости. Десять лун обращается вокруг Земли, Юпитера и Сатурна по концентрическим кругам, по одному направлению и приблизительно в плоскости орбит самих планет. Все эти правильные движения не имеют своим началом механических причин…Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа…Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться господь бог вседержитель (Повелитель вселенной)». [1, стр. 659].
Лейбниц, прекрасно понимающий эти две слабости теории Ньютона, спустя два года после выхода «Начал», опубликовал статью, в которой объяснял движение небесных тел, не только действием силы, направленной к Солнцу, но еще и переносом их жидкостью (эфиром), движущейся вместе с ним. Как известно, между Ньютоном и Лейбницем возник конфликт в споре за приоритет в открытии дифференциального исчисления, который затем уже перерос в настоящую войну между сторонниками Ньютона и картезианцами, а полем битвы стала теория вихрей. Более мощная армия ньютониацев, имеющая в своем арсенале такое мощное оружие как «Начала», в этой войне победила, вихревая теория Декарта-Лейбница была разбита, и основательно забыта.
И что же было предложено вместо вихрей? А ничего. Современная академическая наука по-прежнему объясняет вращение планет движением по инерции от какого-то первого толчка, то есть вслед за Ньютоном признает наличие бога творца. Нам следует обратить внимание на фразу Ньютона: «Все эти правильные движения не имеют своим началом механических причин». Ньютон не мог назвать это начало, поскольку Фарадей открыл электромагнитную индукцию только через 145 лет после выхода «Начал» в 1831 году.

3. Наклон осей вращения планет. Из астрономических наблюдений известно, что все планеты Солнечной системы имеют разные наклоны оси вращения. Наклон оси вращения – это угол отклонения оси вращения планеты от перпендикуляра к плоскости ее орбиты. Другими словами – угол между плоскостями экватора планеты и ее орбиты. Так, например, если Меркурий вращается вокруг своей оси почти перпендикулярно к плоскости своего экватора, то Уран вращается практически «лежа на боку». Почти все планеты Солнечной планеты вращаются вокруг своей оси в одном направлении, а Венера и Уран в другом (ретроградное вращение). Солнце также имеет наклон оси около 7º. Удовлетворительного объяснения этим явлениям современная наука не имеет.

4. Эксперимент Кавендиша и гравитационная постоянная. Физическая суть Закона всемирного тяготения состоит из двух утверждений:
1. Планеты и тела (например, кометы и астероиды) притягиваются к Солнцу, тела притягиваются к планетам, планеты испытывают взаимное притяжение.
2. Все тела притягиваются друг к другу. Мы это в обыденной жизни не замечаем, потому что силы эти очень малы.
Если первое утверждение строго установленный научный факт, то второе, которое по своей сути является обобщением первого утверждения, сегодня многими исследователями ставится под сомнение. Единственным экспериментальным подтверждением того, что все тела испытывают взаимное притяжение являются опыты Кавендиша на крутильных весах, осуществлённые им в 1797 – 1798 годах.
Позднее эти эксперименты стали проводиться для расчета гравитационной постоянной G. В последние двадцать лет разными группами ученых в разных странах ведутся работы по измерению гравитационной постоянной. Эти измерения проводятся как на усовершенствованных крутильных весах, так и с помощью установок, работающих на других принципах. Оказалось, что результаты довольно точных измерений, кардинально расходятся друг с другом. Разница между двумя самыми крайними значениями превышает 20(!) заявленных погрешностей. Вот что в интернете пишут комментаторы этих измерений:
«Гравитационную постоянную то ли уточнили, то ли нет. Для разных методов измерения гравитационная константа по-прежнему разная, и физики не знают почему».
«Учёные смущённо признают, что до сих пор не знают точной величины гравитационного взаимодействия».
«Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию».
«Неловкая ситуация с гравитационной постоянной».
Неловкость ситуации заключается в том, что тогда численным значениям масс планет из официальных справочников нельзя верить, так как эти расчеты производятся через величину гравитационной постоянной.
Обстоятельную критику толкования опыта Кавендиша дает Гришаев А.А. в своей статье «Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения». Несколько выписок из этой любопытной работы, написанной в публицистическом стиле и с легким юморком.
«Да, давно мы подозревали, что с опытом Кавендиша – что-то не так. Ибо трудно поверить в то, что в лабораторных условиях удаётся обнаружить собственное тяготение у чушек в полтораста килограммов – а в полевых условиях, при проведении гравиметрических измерений, не удаётся обнаружить собственного тяготения у триллионов тонн поверхностного вещества Земли. Даже сто раз обнаруженное притяжение лабораторных болваночек померкло бы перед теми неизменно оглушительными результатами, которые даёт гравиметрия».
«Вблизи поверхности Земли сила тяготения, действующая на маленькое пробное тело, равна, как полагают, сумме сил его притяжения ко всем маленьким кусочкам, на которые мысленно разбивают Землю. Если бы Земля была однородным шаром, то результат суммирования зависел бы лишь от расстояния до центра этого шара. Но в том-то и дело, что Земля не является однородным шаром – а это и предоставляет нам возможность убедиться в том, что её поверхностное вещество не обладает притягивающим действием».
«Кроме глобальной неоднородности Земли, связанной с экваториальной выпуклостью, есть ведь у неё и более мелкие неоднородности – в распределении плотности вещества в поверхностном слое... По идее о всемирном тяготении, все эти неоднородности поверхностной плотности должны сказываться на показаниях гравиметрических инструментов. Простейшим из них является отвес: он должен уклоняться в ту сторону, с которой сильнее притяжение поверхностных масс. Так, рядом с мощным горным массивом, отвес должен уклоняться к этому массиву, а на берегу океана он должен уклоняться от океана. Эти уклонения должны быть вполне заметны. Но на практике оказывается, что никто никому не должен: вышеназванные уклонения отвеса – ни вблизи горных массивов, ни вблизи океанов, ни там и сям сразу – не обнаруживаются. Самое большой шок по этому поводу испытали англичане, которые в середине XIX века проводили изыскания уклонений отвеса южнее Гималаев, а получили шиш. Вообще-то, шиши получались везде, но южно-гималайский случай примечателен тем, что уклонения там ожидались рекордные – ведь севернее находился самый мощный горный массив, а южнее был Индийский океан – так что и шиш получился рекордный».
«Вещество Земли, которое мы попираем своими стопами, собственного тяготения не имеет... нам только кажется, будто это самое вещество притягивает – пока оно входит в состав планеты Земля».
«Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются».
5. Луна и задача трех тел. Движение Луны по ее орбите не подчиняется Закону всемирного тяготения. Если в формулу этого закона подставить численные данные из справочников (гравитационная постоянная массы Солнца, Земли, Луны и расстояния между этими небесными телами), то элементарные расчеты покажут, что сила притяжения Луны к Солнцу в 2,2 раза больше чем ее притяжение к Земле, и Луна должна была бы улететь к Солнцу. [6].
Об этом известно всем и давно, еще со времен Ньютона. Сам Ньютон это знал, он хоть в «Началах» и сформулировал задачу трех тел, но позднее неоднократно возвращался к этой проблеме и признавался, что движение Луны – это для него самая большая головная боль. Кроме того, Луна обращена к Земле всегда одной стороной, т.е. вращение Луны вокруг своей оси синхронизировано с суточным вращением Земли. Современная наука пока не сумела объяснить и этот феномен.

6. Ледниковые периоды и массовые вымирания животного мира
Общепринятым считается, что ледниковый период (оледенение) – периодически повторяющийся этап геологической истории Земли (продолжительностью в несколько миллионов лет), во время которого наблюдается общее относительное похолодание климата и возникают значительные разрастания материковых ледниковых покровов. Гипотез о причинах оледенений множество. Также установлено, что в истории Земли были периоды массового вымирания животного мира. Гипотез о причинах этих глобальных катастроф также велико.
Иммануил Великовский в своей книге «Земля в перевороте» («Earth in Upheaval») приводит множество фактов, которые находятся в противоречии с общепринятыми гипотезами о ледниковых периодах. Перечислим лишь немногие из них.
В вечной мерзлоте северной Сибири обнаружены вмерзшие мамонты, размороженное мясо которых без ущерба ели собаки. Грунт должен был замерзнуть в момент гибели животных, в противном случае их тела сгнили бы. Новосибирские и другие острова, находящиеся на 1000 километров севернее Северного Полярного круга, буквально напрессованы огромным количеством останков мамонтов, слонов, носорогов — животных, требующих большого количества растительной пищи ежедневно в течение всего года. Каким образом большие стада этих животных могли существовать в условиях полярного климата? Громадное количество бивней мамонтов находится на дне Северного ледовитого океана между островами. Эти места были материком, когда здесь жили мамонты.
Чарльз Дарвин считал исчезновение мамонтов в Сибири неразрешимой для него загадкой. В желудке и между зубами замерзших мамонтов были найдены растения, не растущие ныне в северной Сибири. При микроскопическом исследовании кожи обнаружены эритроциты, свидетельствующие о том, что мамонты погибли не мгновенно, а задохнулись — то ли от газов, то ли от воды. Остается загадкой мгновенное замораживание такого громадного животного, как мамонт. Что могло привести к внезапному изменению температуры в этой области, где когда-то паслись огромные стада мамонтов, слонов, носорогов, бизонов, а сейчас произрастает лишайник, да и то только несколько месяцев в году?
Великовский ссылается на книгу оксфордского геолога профессора Баклэнда, опубликованную в 1925 году. В ней описаны находки в пещерах на территории Англии. В одной из пещер, на высоте 3 метров над уровнем долины, геолог нашел кости и зубы слонов, носорогов, гиппопотамов, лошадей, оленей, тигров (с зубами большими, чем у львов или бенгальских тигров), медведей, волков, гиен, лисиц, зайцев, кроликов и разных птиц. Многие из этих животных погибли, едва успев родиться. Подобные находки обнаружены на территории всей Англии. Как могли тропические животные жить в холодном климате северной Европы?
Находки, приписываемые ледниковому периоду, были обнаружены в самом жарком месте Бразилии, а затем в экваториальной Африке. Получалось, что лед распространялся от экватора к более умеренным широтам, а в Индии — не только от экватора к северу, но даже из долины вверх, к подножью Гималаев.
На территории Англии, Франции, Гибралтара, Корсики, Сардинии, Сицилии в щелях скал на холмах и возвышенностях найдены переломанные кости множества животных вперемешку с острыми камнями. Всюду следы насильственной смерти, причем не от руки человека и не в борьбе с другими животными.
Сахара, величайшая пустыня мира, когда-то утопала в зелени, питавшей стада травоядных. Об этом свидетельствуют скальные рисунки, изображающие этих животных – в том числе, вымерших. Рядом с этими рисунками найдены орудия, сосуды и оружие, характерные для неолита. Значит, облик Сахары радикально изменился в историческую эпоху.
Возраст горных формаций определяется по ископаемым останкам, которые они содержат. К изумлению учёных, у многих горных массивов более молодые формации находятся выше более старых, т.е. эти массивы росли благодаря последовательным нагромождениям нового материала. Особенно это касается Скалистых гор и Альп. Проблема горообразования – это больная проблема. Многие горы состоят из скал, сильно сжатых параллельно земной поверхности – что свидетельствует о чудовищных силах, которые морщили земную кору. Геологи не нашли объяснения ни этим сжатиям, ни способностям некоторых гор продвигаться по поверхности – пересекать долины и даже взбираться на другие горы. Так, Альпы какая-то сила протащила на сотню миль к северу.
Учёные XIX века, исследовавшие самый мощный горный массив, Гималаи, были просто напуганы: на любой высоте, на которую они забирались, в толще скал обнаруживались скелеты морских животных, океанских рыб, а также раковины моллюсков. Самые высокие горы слеплены из бывшего морского дна!

7. Барионная асимметрия. Выписка из Википедии:
«Барионная асимметрия Вселенной – наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом. Этот наблюдаемый факт не может быть объяснён в предположении исходной барионной симметрии во время Большого взрыва ни в рамках Стандартной модели, ни в рамках общей теории относительности – двух теорий, являющихся основой современной космологии... Существует несколько гипотез, пытающихся объяснить явление барионной асимметрии, однако ни одна из них не признана научным сообществом достоверно доказанной».
***
Все эти научные проблемы можно, не скажу решить, а хотя бы определиться с подходом их решения с помощью всего лишь нескольких предположений, которое я для себя назвал Ключевыми догадками, и трех следствий, вытекающих из этих догадок.

2. Ключевые догадки
Вдохнем поглубже, чтобы на этом вдохе глотнуть порцию дерзости мысли. Эта порция дерзости позволит нам гипотезу Ньютона о том, что все тела, состоящие из вещества, притягиваются друг к другу объявить несостоятельной, а общепринятое толкование опыта Кавендиша с крутильными весами и свинцовыми шарами, якобы подтверждающее эту гипотезу Ньютона, ошибочным. Хотя читатель с хорошей философской выучкой может возразить, что особой дерзости для такого утверждения и не требуется, еще диалектик Гегель резко и непримиримо критиковал Ньютона: если есть притяжение, то где же отталкивание?
Первая ключевая догадка. Тогда из всех взаимодействий, обнаруженных в опытах и экспериментах современной наукой, единственным претендентом на источник гравитации является взаимодействие вещества с антивеществом, при котором происходит их аннигиляция. Вещество и антивещество – это ядерные структуры. У атомов вещества ядро электрически положительно заряженное, оболочка отрицательная. У атомов антивещества ядро электрически отрицательно заряженное, оболочка положительная.
Вторая ключевая догадка. Планеты, как и атомы, ядерные структуры. Ядра планет состоят из антивещества, оболочки (например, кора Земли с ее атмосферой) из вещества. Между ядром планеты и ее оболочкой существует промежуточный слой, состоящий из каких-то доатомных структур, которые в современной науке принято называть элементарными частицами, рождающиеся в процессе аннигиляции граничных слоев вещества коры и антивещества ядра. Таким образом тела, находящиеся на поверхности Земли, притягиваются только ядром Земли, а не всей ее массой.
Спутники планет, имеющее собственное тяготение (например, Луна), устроены как планеты. Остальные небесные тела (астероиды, кометы, спутники планет, не имеющие собственного тяготения) не являются ядерными структурами, а представляют собой частицы, куски, глыбы вещества.
Солнце ведь не такое, как планеты, оно горит. Значит оно – антипланета. У Солнца ядро состоит из вещества, а оболочка из антивещества. Тогда механизм взаимодействия Солнца с планетами, порождающий эффект гравитации состоит в следующем. Ядро Солнца, состоящее из вещества, притягивает к себе Землю, взаимодействуя с ее ядром из антивещества плюс оболочка Солнца притягивает к себе оболочку Земли. Вещество с веществом и не притягиваются, и не отталкиваются. Несколько иной механизм гравитации у пары Земля – Луна. Ядро Земли притягивает оболочку Луны, оболочка Земли притягивает ядро Луны. И наоборот в соответствии с Третьим законом Ньютона.
Третья ключевая догадка. Сила притяжения планет к Солнцу проявляет себя как механическая сила. Тогда должна быть веревка, через которую передается эта сила, но мы ее не видим. Значит, Землю и Луну связывают мириады невидимых нитей, натянутых как струна. Что это за невидимые нити, с помощью которых Солнце притягивает к себе планеты? Вещество (антивещество) заканчивается атомом, ядерной структурой, дальше вниз доядерные структуры, которые принято в современной физике назвать элементарными частицами – «электроны», «протоны», «нейтроны», «нейтрино» и прочее. Это уже не вещество, а энергетические заряды, которые собраны в атомах вещества и, связанные в туго натянутые невидимые глазом нити по всем трем измерениям, заполняют собой все пространство между Солнцем, планетами и другими космическими телами. Эти заряды и представляют собой единую структуру, которую в физике называют Полем (устаревшее название – эфир). Пустоты, ничего в энергетическом Мире быть не может. Энергетические доатомные заряды там в своем Поле борются за пространство и полностью его заполняют. Учитывая соотношение размеров Солнечной системы и планет, их спутников, Солнца, вполне может оказаться, что если гипотетически собрать все заряды Поля Солнечной системы в атомы вещества, то масса Поля значительно превысит массу Солнца и планет вместе взятых.
Четвертая ключевая догадка. На поверхности Солнца протекают ядерные реакции. Часть продуктов распада выплескивается в пространство Солнечной системы и по нитям Поля передается планетам. Солнце на протяжении миллиардов лет выплескивает огромную энергию в свою систему в виде разнообразных доатомных энергетических зарядов. Но во что превращается эта энергия? Возьмем тепловую энергию, которую физика связывает с инфракрасным излучением. Ведь тепло не исчезает в межпланетном пространстве, в космосе очень холодно, температура там близкая к абсолютному нулю. Почему? Потому что теплопоглощение и теплоотдача возникает там, где есть атом. Атом, принимая и отдавая тепло, то расширяется, то сжимается. Возможно, и доатомные сложные структуры, также имеют свойство сжиматься и растягиваться, то есть занимать меньший или больший объем пространства Солнечной системы. Но теплопоглощение этих структур по сравнению с теплопоглощением атомов очень невелико. Поэтому температура в безатомном космосе близка к температуре абсолютного нуля, но не достигает его. Таким образом, энергия теплового излучения Солнца «исчезает» в планете. Во что она превращается?
Ответ на это вопрос напрашивается сам собой. Солнечная энергия превращается в атомы вещества в коре планеты. О том, что электромагнитное излучение Солнца через реакции фотосинтеза превращается в атомы растительного и животного мира, я нисколько не сомневаюсь, а просто уверен в этом. Иначе большие запасы угля, нефти, природного газа и других продуктов органического происхождения в верхних слоях коры Земли ничем другим объяснить нельзя. Физикам, химикам, биологам, на мой взгляд, необходимо объединить усилия и глубоко разобраться в этих процессах, сильно не цепляясь за закон сохранения вещества, а вместо этого открыть закон возникновения вещества.
Но ведь на других планетах Солнечной системы нет жизни? Как быть с этим вопросом? Можно предположить, что солнечное излучение, по нитям нейтральных зарядов проникающее в недра Земли до самого ядра, попадает в промежуточный слой, в котором, как в термоядерном ректоре происходит синтез легких атомов вещества и антивещества. Затем легкие атомы вещества под напором вновь возникающих «всплывают» вверх по коре. Количество синтезированных атомов на экваторе, значительно больше, чем количество синтезированных атомов на других широтах. В результате нарушается баланс масс на разных широтах как внутри коры, так и внутри ядра. И этот баланс хотя бы частично восстанавливается в процессе регулярных землетрясений. Таким образом, энергетическим источником землетрясений является Солнце. Кроме того, с помощью этой догадки можно объяснить экваториальное утолщение Земли. В то, что Земля сплющена в своих полюсах из-за центробежной силы своего суточного очень медленного вращения, мне лично как-то не очень верится.
***
Если первые Ключевые догадки в дальнейшем с развитием науки подтвердятся, то тогда можно будет смело утверждать, что так называемая барионная асимметрия является плодом фантазии невнимательных физиков, не сумевших рассмотреть антивещество у себя под ногами в Земле и над своей головой на поверхности Солнца.

3. Следствия Ключевых догадок
Первое следствие. Земля имеет магнитное поле, следовательно, в ядре имеется замкнутый контур с приблизительно постоянным током, который и создает магнитное поле. А чем кора Земли хуже ядра? Там тоже есть своя обмотка, по которой протекает постоянный ток. Таким образом, ядро является статором, а оболочка – является ротором, электродвигателя постоянного тока модели Земля. И получается, что Земля не вращается вокруг своей оси, вращается только часть Земли, ее оболочка (кора с атмосферой) вокруг неподвижного ядра, промежуточный слой между ядром и корой играет роль подшипника или смазки.
Второе следствие. Известно, что магнитные полюса Земли не совпадают с географическими полюсами нашей планеты, кроме того, они дрейфуют по замысловатой траектории. Нарастание массы Земли за счет преобразования солнечного излучения в вещество и антивещество неравномерное в разных широтах. Контур тока внутри ядра в связи этим меняет свою ориентацию, вслед за которым поворачивается магнитная ось.
Если в результате этих процессов магнитная ось встанет под углом 90° к оси вращения Земли, то наступает критический момент – земная кора в течение очень короткого времени проворачивается вокруг ядра и, шатаясь, как ванька-встанька, устанавливается в новой точке равновесия. В результате этого поворота области вечной мерзлоты оказываются в средних широтах, области средних широт занимают место, близкое к экватору.
Не было никаких ледниковых периодов, просто поверхность Земли, находящаяся длительное время в зоне вечной мерзлоты, переехала в средние широты, где и начала оттаивать. Атомы на холодных полюсах свое время отработали и отправились на отдых в теплые края, а на вахту заступили другие атомы. Все-таки есть на Земле социальная справедливость! Чтобы там не говорили всякие нытики.
В результате быстрого проворота коры на поверхности Земли возникают огромные крутящие моменты, срезающие горы, порода которых на своем пути срубает, ломает лес и заваливает своими камнями, первый слой покрывается вторым, второй третьим и т.д. Так и образовались современные пласты угля, лежащие на разной глубине. В атмосфере бушуют ураганы, внутри Земли начинается бурная перестройка, в результате которых на поверхности возникают новые горы и впадины. Материки, океаны, моря, озера переливаются в другие места. Возникает всемирный потоп. Значительная часть растительного и животного мира погибает, динозавры и мамонты погибли, а не вымерли. Нарушается биологическое равновесие, вместо погибших организмов нарождаются новые более совершенные, в развитии жизни на Земле происходит качественный скачок.
Третье следствие. Солнце вращается вокруг своей оси со скоростью, равной приблизительно 25 земных суток и представляет собой похожую на планеты электрическую машину. Вращающаяся оболочка Солнца из антивещества, имеющая огромную массу, увлекает за собой во вращение нити Поля, а это Поле, в свою очередь, связанное с планетами, поддерживает их вращение вокруг Солнца.
На первый взгляд может показаться, что это все тот же картезианский вихрь. Но это не так, этот полевой вихрь устроен по-другому. Ньютон движение твердого шара в вихре жидкости рассматривал следующим образом: вихрь жидкости, в которую помещен твердый шар, не проникает внутрь этого шара, а обтекает его со всех сторон и за счет силы трения между поверхностью шара и жидкостью, вовлекает это тело в свой круговорот.
Полевой вихрь устроен следующим образом. Нити Поля, получающие энергию от суточного вращения оболочки Солнца, насквозь пронизывают тело планеты, поскольку обладают огромной проникающей способностью. Эта высокая проникающая способность позволяет нитям Поля легко разрезать тело планеты и продолжать свое вихревое вращение. Проходя сквозь тело планеты, пучок нитей взаимодействует с атомами вещества оболочки и атомами антивещества ядра и увлекает за собой планету по ее орбите.
Поскольку этот пучок нитей Поля, разрезав тело планеты, продолжает свое вихревое движение, то планета в своем орбитальном движении не встречает сильного сопротивления со стороны нитей Поля, покинувших тело планеты. Поэтому создается впечатление, что планета вращается по инерции и может продолжать свое орбитальное движение сколь угодно долго. Во всяком случае, разница угловых скоростей нитей Поля в теле планеты и вне ее весьма незначительна. Поскольку планета по своему химическому составу и плотности весьма неоднородна, то разница угловых скоростей должна наблюдаться не только на границе атмосферы и твердой оболочки коры, но также и в разных слоях коры и ядра.
А как соотносятся полевые вихри с «отрицательным результатом» опытов Майкельсона-Морли? Нормально соотносятся. Поскольку интерферометр Майкельсона при проведении экспериментов находится в зоне вихря около поверхности Земли, он и не должен показывать ожидаемую скорость 30 км/сек (скорость вращения Земли по орбите). Результат был объявлен отрицательным самим Майкельсоном, поскольку он предполагал, что эфир неподвижен, ведь теория эфирных вихрей усилиями ньютониацев была признана несостоятельной.
Тем не менее, нити полевого вихря в теле Земли должны замедляться и, следовательно, на поверхности Земли в атмосфере, более разряженного вещества чем кора, предположительно, должна наблюдаться разница в угловых скоростях вращения Земли по орбите и вихря нитей Поля в атмосфере, то есть должен наблюдаться так называемый «эфирный ветер».
Американский физик Миллер Д.К., используя интерферометр Майкельсона и более совершенные методики в 1925 г. намерил скорость «эфирного ветра» величиной в 10 км/сек. Усилиями теперь уже релятивистов (релятивисты, если кто не знает, – это такие толкователи Эйнштейна) результаты опытов Миллера Д.К. были признаны ошибочными. Возможно, релятивисты были и правы, уж очень цифра велика и опыты крайне сложны для экспериментаторов, легко допустить ошибку не только в измерении и обработке результатов измерений, но в самой теории эксперимента. Рекомендую читателям просмотреть добротную и очень качественную в научном плане статью авторов Глушко «Замалчиваемые результаты опытов Майкельсона и Миллера».
В этом опыте необходимо четко понимать, что ты измеряешь. Ведь на поверхности Земли вращаются как минимум три полевых вихря:
- солнечный вихрь, который вращает планеты по их орбитам;
- галактический вихрь, который вращает Солнечную систему вокруг центра нашей галактики Млечный Путь;
- вихрь Земли, образованный от ее суточного вращения, который вращает Луну не только по ее орбите, но и синхронизирует суточное вращение Луны с вращением Земли вокруг ее оси.
Чтобы читателю было легче представить, как действует крутящий момент полевого вихря, мы можем привести аналогию из техники. Инженеры, очень изобретательный народ, давным-давно придумали устройство, копирующее вращение планет по их орбитам. Это устройство так и называется – планетарное передача. Ее еще называют дифференциальной, эти два слова – синонимы. Смотрим на Рисунок 1, скопированный из Википедии.
Читателю необходимо найти статью в Википедии «Планетарная передача». В этой статье есть анимация, и читатель, рассматривая анимацию, в которой солнечная шестерня остановлена, получит зрительное впечатление о кинематике вращения планеты без спутников вокруг Солнца. На рисунке 2 планетарная передача представлена как система Солнце – планета.
Планетарная (дифференциальная) передача нашла широкое применение в технике. Так на ведущей оси автомобиля устанавливается дифференциал. При повороте колесо автомобиля, движущееся по внешнему радиусу, должно пройти большее расстояние, чем колесо, движущееся по внутреннему радиусу, поэтому при повороте колеса на одной оси должны иметь разные угловые скорости. Вот дифференциал и синхронизирует вращение колес. Считается, что изобретателем дифференциала является Онесифор Пеккёр, а дата этого изобретения 1825 год.

ИСТОЧНИКИ
1. Исаак Ньютон. «Математические начала натуральной философии». Перевод с латинского и комментарии А.Н. Крылова. М.: «Наука», 1989.
2. Великовский Иммануил. «Земля в перевороте» («Earth in Upheaval»).
3. Глушко Вл. П., Глушко Вл. Вл., Глушко Вит. Вл. «Замалчиваемые результаты опытов Майкельсона и Миллера». URL: http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationar ... shko_3.pdf.
4. Глушко В.П., Муса Д.М. «Миражи современной физики». Алматы. Издательство: Нур-Принт. 2015.
5. Гришаев А.А. (О.Х Деревенский). «Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения».
URL: http://newfiz.info/gra-opus.htm.
6. Ершов Геннадий. «Как рождается гравитация». Издательские решения, 2019.
7. Иванов Игорь. «Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию». URL: https://elementy.ru/novosti_nauki/43207 ... situatsiyu
8. Отюцкий Г.А., под ред. Кузьменко Г.Н. «Концепции современного естествознания…» М.: Издательство ЮРАЙТ, 2019.

Добавлено спустя 3 дня 22 часа 10 секунд:
ЗАПИСКИ НЕВЕРУЮЩЕГО
Белов В.И.

ВТОРАЯ ЗАПИСКА
О ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ИНЕРТНОСТИ.
ПУТАНИЦА С ПОНЯТИЕМ МАССА

Часть 1. Масса по Ньютону

1.1. Определение массы как количество вещества. Как известно, понятие массы ввел Ньютон в своем главном труде «Математические начала натуральной философии». Причем делает он это в самом начале своей работы. Обращаемся к первоисточнику и выписываем из него определения, которые у Ньютона пронумерованы.
Определение I
«Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.
Воздуха двойной плотности в двойном объеме вчетверо больше, в тройном – в шестеро. То же относится к снегу или порошкам, когда они уплотняются от сжатия или таяния. Это же относится и ко всякого рода телам, которые в силу каких бы то ни было причин, уплотняются. Однако при этом я не принимаю в расчет той среды, если таковая существует, которая свободно проникает в промежутки между частицами. Это же количество я подразумеваю в дальнейшем под названием тело или масса. Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мною найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом, как о том сказано ниже» [1, стр. 23].
По современным представлениям довольно запутанное определение. Поэтому сделаем еще одну выписку из русского издания «Начал» – подстрочное примечание №5 переводчика с латинского академика Крылова А.Н.
«Ни одно определение Ньютона не вызвало столько критики и толкований, как это первое, высказанное такими словами: «quantitas materiæ est mensura ejusdem orta ex illius densitate et magnitudine conjunctim». В пояснении к этому определению указывается, что слова «quantitas materiae» – «количество материи» равносильно словам «corpus» – «тело» или «massa». Таким образом в этом определении слова «количество материи» составляют как бы одно слово, один новый термин, который при дальнейшем развитии науки не удержался, и в современной терминологии заменён равносильным ему термином «масса» …
Необходимо также иметь ввиду, что в то время при установлении меры для какой-либо величины устанавливалась лишь ее пропорциональность другим величинам, от коих зависит эта пропорциональность, от коих эта мера зависит. Тогда не говорили, как теперь (когда делается предположение о принятой единицы меры), «площадь прямоугольника равняется произведению из его основания на высоту», а говорили (предполагая единицу меры произвольной) «площадь прямоугольника пропорциональна его основанию и высоте».
До Ньютона понятие о массе не вводилось, и рассматривался лишь вес – poudus тела, и по старинной терминологии понятно, что плотность не определялась как масса единицы вещества, а говорилось, что плотность тела пропорциональна его весу и обратно пропорциональна его объему. Имея это ввиду, можно ньютоново определение, придерживаясь теперешней терминологии, выразить так: «масса есть мера количества вещества, пропорциональная его плотности и объему». Самым существенным в ньютоновском пояснении вводимого им термина и понятия масса есть установление опытным путем пропорциональности между его массою тела и его весом» [1, стр. 23-24].

Вооружившись выписками из первоисточника, мы теперь без всяких толкователей знаем, что Ньютон под массой тела понимает количество вещества, то есть по современным понятиям, количество атомов и молекул вещества, заключенных в этом теле. А из работы академика Вавилова С.И. «Атомизм Ньютона» нам известно, что Ньютон не только стоял на позициях атомистического учения, но прозорливо полагал, что атом, мельчайшая частица вещества, также имеет сложную структуру. Но как измерить это количество вещества?
Чтобы не свалиться в тривиальные рассуждения, Определение I Ньютона представим в виде формулы, известной каждому со школьной скамьи.
m = ρV, (1)
где m – количество вещества (по современной терминологии в соответствии с пояснениями переводчика академика Крылова), которое Ньютон для краткости называет новым термином масса; ρ – плотность вещества; V – его объем.
А что такое плотность? Плотность – скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму.
Определение I Ньютона оказывается тавтологией из области «масло масляное». Величина ρ к тому же является переменной и зависит от давления и температуры, при которых измеряется плотность вещества. Ньютон все это прекрасно понимает, и уходит от тавтологии своего определения, предлагая измерять в теле количество вещества (массу) через его вес в состоянии покоя:
m = P/g , (2)
где P – вес тела; g – ускорение свободного падения.
Дав определение количества вещества (массы) и метод его расчета, Ньютон в Определении II дает определение количества движения. Но нас здесь более интересует Определение III.

1.2. Определение Ньютона инерции как силы сопротивления.
Определение III
«Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому «врожденная сила» могла бы быть весьма вразумительно названа «силою инерции». Эта сила проявляется телом единственно лишь, как другая сила, к нему приложенная, производит изменение его состояния. Проявление этой силы может быть рассмотрено двояко: и как сопротивление и как напор. Как сопротивление – поскольку тело противится действующей на него силе, стремясь сохранить свое состояние; как напор – поскольку то же тело, с трудом уступая силе сопротивляющегося ему препятствия, стремится изменить состояние этого препятствия. Сопротивление приписывается обыкновенно телам покоящимся, напор – движущимся. Но движение и покой, при обычном их рассмотрении, различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что простому взгляду представляется» [1, стр. 25].
В Определении III автор «Начал» дает определение понятия инерция тела, и дважды указывает (в собственно определении, выделенном курсивом, и в пояснении к нему), что это сила, а значит в Международной системе измерения (СИ) должна иметь единицу измерения ньютон (Н). А откуда берется эта сила? Не надо обладать гениальным умом Ньютона, чтобы быстро сообразить, что изменению состояния покоя тела или его движения препятствует сила сопротивления среды, в которой это тело находится. Это первое что приходит на ум, потому что человек в обыденной жизни своими органами чувств ощущает сопротивление, например, такой среды, как вода или воздух. Чтобы вывести лодку из состояния покоя на озере, необходимо приложить к лодке какую-то силу. Точно также в реке, чтобы лодку не унесло течением, и удерживать ее на одном и том же месте, необходимо приложить какую-то силу, например, грести веслами против течения. Чтобы причалить к берегу, то есть изменить всего лишь направление движения лодки, необходимо подгребать каким-то одним веслом, то есть также прилагать какую-то силу. Это же относится и к движению тел в потоках воздуха.
Определив инерцию как силу, препятствующую ускорению тела (как положительного, так и отрицательного), тут же на уровне определения (а не факта, полученного из эксперимента) Ньютон утверждает, что эта сила всегда пропорциональна массе и только массе? И не зависит от скорости?? Как так, вся вторая книга «Начал» посвящена анализу движения тел в сопротивляющейся среде, и в ней тщательнейшим образом анализируется зависимость силы сопротивления среды от скорости тела, формы и площади сечения тела, плотности самой среды???
Ньютон в своей математической теории движения тел (динамике) на уровне определения постулирует, что сила инерции тела, движущегося в вакууме, пропорциональна только массе и не зависит от скорости тела и свойств вакуумной среды, как например плотности (разрежённости) воздуха или жидкости. Мы-то сегодня знаем, что сила инерции возрастает при возрастании скорости тела настолько, что при скоростях близких к скорости света она стремится к бесконечности. А знал, ли это Ньютон? Полагаю, что твердо не знал, но, учитывая его прозорливость и способность почти безошибочно заглядывать далеко вперед, предполагал. Разберемся с его взглядами на эфир.

1.3. Ньютон об эфире в «Началах».
В Отделе VI «О движении маятников при сопротивлении» Книге II «Начал» Ньютон описывает свои опыты по определению сопротивления движению маятника в воздухе, воде и ртути. Определяет, что вода оказывает сопротивление движению маятника в 571 раз сильнее, чем воздух, ртуть в 13 – 14 раз сильнее, чем вода. Итоги своих опытов подводит следующим выводом:
«Из описанного же с достаточною ясностью следует, что сопротивление быстро движущихся тел приблизительно пропорционально плотности той жидкости, в которой тела движутся. Я не говорю, что в точности пропорциональны, ибо жидкости более вязкие при одинаковой плотности несомненно оказывают большее сопротивление, нежели жидкости более текучие, так, напр., холодное масло по сравнению с горячим, горячее – большее, нежели дождевая вода, вода – большее, нежели винный спирт». [1, стр.419].
Ньютон заканчивает Книгу II «Начал» описанием опыта по определению силы сопротивления эфира, то есть силы инерции тел.
«Есть мнение, что существует некоторая чрезвычайно тонкая эфирная среда, свободно проникающая через поры и промежутки между частицами всяких тел; от такой среды. При течении ее через поры тел, должно было бы проходить сопротивление, поэтому я произвел испытания, чтобы определить, сосредоточено ли полностью сопротивление, испытываемое телами при движении, на их наружной поверхности, или же и внутренние части тел претерпевают заметное сопротивление. Опыт, который я придумал, состоял в следующем: к достаточно прочно укрепленному стальному крюку, при помощи стального кольца, я подвесил на нити, длиною в 11 футов, круглую еловую кадочку, чтобы получить маятник сказанной длины. Крюк сверху был на своей впалой поверхности хорошо заострен, так чтобы кольцо, налегая верхнею своею частью на это острое ребро, могло двигаться совершенно свободно, к нижней же части кольца была привязана нить. Я отклонял маятник, таким образом устроенный, приблизительно на 6 футов от отвеса в плоскости, перпендикулярной к заостренному ребру крюка, чтобы кольцо при качаниях маятника не скользило взад и вперед, ибо точка подвеса, в которой кольцо касается крюка, должна оставаться неподвижной. Я точно замечал начальное отклонение, сообщаемое мною маятнику, затем, пустив маятник, я замечал еще три. других его отклонения, которые маятник имел после первого, второго и третьего размаха. Я повторял это многократно, чтобы определить эти отклонения как можно точнее. Затем я наполнял кадочку свинцом и более тяжелыми из имевшихся под рукою металлами; перед тем я взвесил порожнюю кадочку вместе с тою частью нити, которою она была обмотана, и половиною остальной части, заключенной между крюком и подвешенной кадочкою, ибо нить, когда маятник отклонен от прямого положения, действует на него половиною своего веса. К этому весу я придал вес воздуха, заполнявшего кадочку. Полный вес порожней кадочки составлял приблизительно 1/78 веса кадочки, заполненной металлами. Так как кадочка, наполненная металлом, растягивая нить, увеличивала ее длину, то я укорачивал нить настолько, чтобы при качаниях маятника длина ее была такою же, как и раньше. Отведя затем маятник до первого из замеченных, как сказано выше, отклонений, я его пускал и насчитывал около 77 качаний, пока маятник имел отклонение, равное второму, затем еще столько, пока оно становилось равным третьему, и наконец, еще столько же, когда оно становилось равным четвертому. Отсюда я заключаю, что все сопротивление заполненной кадочки имеет не большее отношение к сопротивлению порожней, как 78 к 77. Ибо, если бы оба сопротивления были равны, то заполненная кадочка масса которой в 78 раз более массы порожней кадочки, должна была бы сохранять и во столько же раз дольше свое колебательное движение и, следовательно, по совершении 78 размахов приходить в замеченные, как сказано выше, положения. Она же приходила в них через 77 размахов.
Обозначим через А — сопротивление, действующее на наружную поверхность кадочки, и через В – сопротивление на внутренние частицы порожней кадочки; если принять, что при одинаковых скоростях сопротивление, действующее на внутренние частицы тел, пропорционально количеству материи, т. е. числу испытывающих сопротивление частиц, то сопротивление на внутренние частицы заполненной кадочки будет 78В, следовательно полное сопротивление A+В порожней кадочки будет относиться к полному сопротивлению А+78В заполненной, как 77 к 78…
Следовательно, сопротивление на внутренние частицы порожней кадочки в 5 с лишком тысяч раз меньше, нежели сопротивление на ее наружную поверхность. Правда, при этом рассуждении мы исходили из предположения, что большее сопротивление заполненной кадочки происходит не от каких-либо иных причин, как от действия некоторой тончайшей жидкости на заключенные в ней металлы [1, стр.419 – 421].

Из этого опыта с еловой кадочкой Ньютон находит величину силы сопротивления эфира (силы инерции), которая почти в 6000 раз слабее, чем сила сопротивления воздуха. Что такое эфир пока непонятно, какова его плотность в разных областях Солнечной системы, влияющая на величину его сопротивления неизвестно. Сопротивление среды, эфира, возможно, также зависит от скорости тела, но разброс скоростей движения планет по орбитам очень невелик от 50 км/сек у Меркурия до 10 км/сек у Сатурна (во времена Ньютона известны были только 6 планет). Поэтому Ньютон и принимает решение в своей математической модели движения тел сделать допущение, что сила инерции пропорциональна только массе тела, а влияние плотности эфира, скорости тела, его формы и объема на эту силу пока можно не принимать во внимание.
Поскольку тема эфира в настоящее время для фундаментальной физики является весьма болезненной, позволю себе сделать еще две выписки из «Начал», в которых Ньютон высказывается по этой проблеме. Заканчивает он свой главный труд таким знаменитым абзацем.
«Теперь следовало бы кое-что добавить о некоем тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и в них содержащемся, коего силой и действиями частицы тел при весьма малых расстояниях взаимно притягиваются, а при соприкосновении сцепляются, наэлектризованные тела действуют на большие расстояния, как отталкивая, так и притягивая близкие малые тела, свет испускается, отражается, преломляется, уклоняется и нагревает тела, возбуждается всякое чувствование, заставляющее члены животных двигаться по желанию, передаваясь именно колебаниями этого эфира от внешних органов чувств мозгу и от мозга мускулам. Но это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного запаса опытов, коими законы действия этого эфира были бы точно определены и показаны». [1, стр. 662]
А в алфавитном предметном указателе он записывает:
«Эфир, проникающий все тела и в телах содержащийся, с которым множество явлений природы следует связывать, нуждается в более тщательном исследовании 662». [1, стр. 676].

1.4. Ускорение свободного падения
Любому школьнику известно, что ускорение свободного падения не зависит от массы тела. Вернемся к опытам Ньютона с еловой кадочкой. Эти опыты, если они корректны, говорят об обратном: ускорение свободного падения для пустой кадочки больше, чем для груженой, ведь груженая кадочка совершила 77 качений вместо 78 легкой кадочки. Можем ли мы доверять этим опытам Ньютона? Нет, не можем. Груженая кадочка была в 78 раз тяжелей легкой, а значит, сила давления кольца маятника на ребро крюка была во столько же раз ваше, и кадочка со свинцом потеряла одно качение за счет более сильного трения стального кольца о ребро крюка. Таким образом, мы не можем доверять и оценке Ньютона силы сопротивления эфира, она при скоростях его маятника значительно слабее. Впрочем, и сам Ньютон не очень-то доверял своим опытам с кадочкой, судя по его неуклюжим оговоркам: «Я изложил этот опыт на память, так как бумага, на которой я его записал, пропала… Произвести же вновь все испытания я не имел времени». [1, стр. 421]. В другом его крупном труде «Оптика», который вышел в свет спустя 20 лет после издания «Начал», Ньютон в Вопросе 22 третьей книги «Оптики» дает уже другую предположительную оценку силы сопротивления эфира движениям планет и комет: более чем в 1 000 000 раз меньше, чем сопротивление воздуха. [2, стр. 267].
Так почему же свинцовая дробинка массой 1 г, брошенная с высоты, скажем, 80 м (время полета около 4 сек) внутри вертикальной вакуумной трубы, пройдет это расстояние за то же время что и свинцовый шар массой, например, 100 кг? Ведь на шар действует сила притяжения в 100 000 раз большая, чем на дробинку.
Довольно часто в литературе и в интернете можно встретить такое математическое «доказательство» независимости величины ускорения свободного падения от массы падающего тела.
Выразим вес дробинки массой 1 г и свинцового шара массой 100 кг через Закон всемирного тяготения.

P = G mM/(r ) , (4)
где P – вес тела (дробинки или шара) массой m, M – масса Земли.
Выразим вес тела через ускорение свободного падения – g.

mg = G mM/(r ) . (5)
После сокращения величины m получаем:
g = G M/(r ) . (6)
«Доказано» ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела.
На самом деле эти математические преобразования являются софистикой математического формализма, которая ничего не доказывает. Почему? Как мы помним, Ньютон ввел понятие массы как количество вещества и предложил величину массы измерять ее весом в состоянии покоя. В преобразованиях, приведенных выше, присутствует тавтология: масса m, стоящая в правой части уравнения (5), определяется через вес, а вес в левой части этого же уравнения определяется через массу – «масло масляное», и величина m в уравнении сокращается по определению.
Так почему же ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела? На тело, падающее в вакууме, действует две противоположно направленные силы:
- сила тяжести, которая по Определению I в «Началах» пропорциональна массе;
- сила сопротивления эфира, которая в явлениях проявляет себя как сила инерции, направленная в противоположную сторону силы тяжести.
Наблюдаемый феномен независимости величины ускорения свободного падения от массы падающего тела может быть только при условии, что сила сопротивления эфира пропорциональна массе тела и не зависит от формы и объема тел и химического состава вещества этого тела. Таким образом, Ньютон в пояснении к Определению III добавляет важное свойство силы инерции – ее пропорциональность массе и только массе тела, количества вещества. Из опытов с еловой кадочкой видно, что Ньютон ясно понимал, что сила инерции – это сила сопротивления эфира, некой тончайшей среды (природа которой еще не изучена и до настоящего времени), которая не только является внешней по отношению, к движущемуся телу, но этот эфир находится и в самом теле («Эфир, проникающий все тела и в телах содержащийся…») и, по все видимости, как-то взаимодействует с эфиром, находящимся вне тела. Но что такое эфир непонятно, Ньютон в «Оптике» с раздражением и с досадой на самого себя писал: «Я не знаю, что такое этот эфир». [2, стр. 267]. Дело в том, что под эфиром в то время понималась тончайшая среда в виде жидкости, обладающая известными механическими свойствами: плотностью, упругостью и т.д. Но этими механическими свойствами гипотетического эфира не объяснялись наблюдаемые явления природы, поскольку сегодня мы уже можем с большой долей уверенности предполагать, что эфир (или нити Поля) имеют электромагнитную природу. Поэтому Ньютон в Определении III избегает упоминания непонятного эфира, а инерцию объявляет врожденной силой материи – так устроена природа. Одну «непонятку» – эфир заменяет на другую «непонятку» – таинственное, божественное врожденное свойство материальных тел инертность.
Аргумент «Так устроена природа» уже со времен Канта не проходит. Например, нам известно, что противоположно заряженные электрические заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются. Эти наши знания по Канту являются всего лишь поверхностными, ибо для полного познания этого явления наука должна объяснить его внутренний механизм, почему и как это происходит. Или другой пример. Над всеми явлениями в природе царствует закон сохранения энергии. Энергия превращается из одной формы в другую, но не убывает и не прирастает. Почему? Например, химия закон сохранения количества вещества при химических реакциях объясняет атомно-молекулярной теорией, согласно которой атом является мельчайшей неделимой частицей для химических процессов. Атомы в этих процессах не исчезают и не прибавляются, что является реальностью, а закон сохранения количества вещества является лишь абстракцией научной теории, которая описывает эту реальность. Значит, по аналогии физика должна найти мельчайшую неделимую частицу энергии, которая и является реальной основой закона сохранения энергии, не абстрактно-математический квант Планка, а физически реальную мельчайшую неделимую частицу энергии, которая является первичным строительным материалом нитей Поля, элементарных частиц, атомов и молекул.


ИСТОЧНИКИ
1. Исаак Ньютон. «Математические начала натуральной философии». Перевод с латинского и комментарии А.Н. Крылова. М.: «Наука», 1989.
2. Исаак Ньютон. «Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света» Перевод С.И. Вавилова. М., 1954.
3. Белов В.И. «О природе гравитации и крутящих моментах небесных тел».
URL: http://www.newtheory.ru/physics/zapiski ... t5877.html
4. Вавилов С.И. «Исаак Ньютон». М.: «Наука», 1989.
5. Окунь Л.Б., «Понятие массы (Масса, Энергия, Относительность)». «Успехи физических наук» т. 158, вып. 3, 1989, стр. 511 – 530.
6. Храпко Р.И. «Что есть масса?». «Успехи физических наук», декабрь 2000 г., Том 170, №12 стр. 7.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zapiski-neveruushchego-t5877.html">Записки неверующего</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
vbelov
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 01 май 2020, 11:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], petronius_1946, Yandex [Bot] и гости: 3