Об «алогичности» показаний «амперметра»

Этот феномен был открыт в начале 19 века, в частности, Омом, и Ом писал, что этот вопрос требует изучения. Однако по сию пору ответа, похоже, нет.

Возьмем простой пример: в бытовую сеть включен электрочайник, поглощающий 1 кВт электроэнергии. Принимаем, что электроэнергия идет от фазы (L) к нулю (N). В эту цепь поступает поток электроэнергии определенной мощности, а электрочайник поглощает 1 кВт. Однако «амперметр» показывает одинаковое значение «силы тока» – и перед чайником, и после чайника. Почему? Ведь понятно – электрочайник поглощает часть электроэнергии, а «амперметр» этого не показывает.

Возможно «стрелка амперметра» реагирует не на мощность потока электроэнергии в измеряемой точке цепи, а некоторым (непонятным) образом на количество электроэнергии, перемещающейся до конца цепи (в конце цепи). Или даже на количество электроэнергии, уходящей в нулевую клемму. Ведь, если после электрочайника подключить «амперметр» к нулевой клемме источника тока – он покажет, что электроэнергия, с той же «силой тока», уходит в нулевую клемму…

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/ob-alogichnosti-pokazaniy-ampermetra-t6094.html">Об «алогичности» показаний «амперметра»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


#1 Berk » 24 дек 2020

Принимаем, что электроэнергия идет от фазы (L) к нулю (N). В эту цепь поступает поток электроэнергии определенной мощности, а электрочайник поглощает 1 кВт. Однако «амперметр» показывает одинаковое значение «силы тока» – и перед чайником, и после чайника. Почему? Ведь понятно – электрочайник поглощает часть электроэнергии, а «амперметр» этого не показывает.

Ток 50 герц меняет направление 100 раз в секунду. Где до чайника, где после чайника?
Ток по всей цепи одинаковый, доказано амперметром. Не доверяете прибору?

Надо измерить вольтметром падение напряжения на нагрузке.
P = U * I.
Расход электроэнергии измеряет электросчетчик.
Амперметр измеряет не электроэнергию, ток электрических частиц.
А ток по всей цепи одинаковый.
Сопротивление, как калибровочное отверстие в трубе, уменьшает проходимость электрических частиц. Ваш амперметр измеряет уже уменьшенный ток. А ток уменьшил электрочайник.

Сопротивление электрочайника, это помеха току, уменьшает ток в цепи,
без электрочайника ток в цепи мог бы быть больше.

Электронов нет, есть электрические частицы.
Часть электрических частиц безвозвратно расходуется в нагрузке на создание тепловых частиц и на излучение ЭМ волн инфракрасного диапазона частот.

Электрических частиц по всей цепи, до и после нагрузки, с избытком.
Количество электрочастиц зависит от толщины проводов.
Эл частиц и тонком проводе также много. Просто тонкий провод при большом токе,
быстрее засоряется тепловыми частицами, перегрев, увеличение сопротивления.

umarbor писал(а):Ток 50 герц меняет направление 100 раз в секунду.

- это ошибочная гипотеза, ток не меняет направления, меняется амплитуда мощности потока электроэнергии. То что мы видим на экране осциллографа - это не колебания от "+" к "-", а от минимума к максимуму мощности потока электроэнергии.

umarbor писал(а):Сопротивление, как калибровочное отверстие в трубе, уменьшает проходимость электрических частиц.

- если аналогия из гидродинамики, то "сопротивление" это часть трубы с дырками, и количество воды в трубе после "дырок" уменьшается.
Резистор не сопротивляется току - он поглощает часть его (и излучает в виде тепловой энергии).

umarbor писал(а):Амперметр измеряет не электроэнергию, ток электрических частиц.

- а что такое "ток электрических частиц"? Это количество этих частиц в единицу времени? Так часть их расходуется на нагрев чайника! А амперметр этого не показывает.

umarbor писал(а):на излучение ЭМ волн инфракрасного диапазона частот

- а ЭМ волн нет ("их никто не видел") - тепловое излучение, также как электрическая энергия, состоит из отдельных порций энергии.

Есть ещё одно подобное распространённое заблуждение: Считается, что передняя по ходу часть ведущего автомобильного колеса вращается с такой же скоростью, как и задняя. Но этого н может быть! Ведь в точке своего касания с дорогой колесо отдало часть своего, полученного от мотора движения, автомобилю. Разве нет?

che писал(а):Считается, что передняя по ходу часть ведущего автомобильного колеса вращается с такой же скоростью, как и задняя. Но этого н может быть! Ведь в точке своего касания с дорогой колесо отдало часть своего, полученного от мотора движения, автомобилю.

- не очень понятно:
а) что такое "отдавать движение";
б) как и почему колесо "отдает движение", и почему передние отдает больше.

Интересно, а, к примеру, лошадь скачет - так её передние ноги тоже "отдают движение" больше задних?

Berk писал(а):Интересно, а, к примеру, лошадь скачет - так её передние ноги тоже "отдают движение" больше задних?

Ну с лошадью как раз всё ясно! Нога -- хоть передняя, хоть задняя -- отдаёт своё движение туловищу во время касания копытом земли. А потом набирает новую порцию от мышц.