Психология врага вместо научного мышления

Владислав Фельдблюм

Психология врага вместо научного мышления





В чём только не обвиняют меня некоторые участники форума "Альтернативы"! Самое частое обвинение - в конформизме, в стремлении "сидеть сразу на двух стульях", в "лицемерной и лживой публицистике", в намерении угодить "и нашим, и вашим" и т. п.
Между тем, дело обстоит очень просто: для понимания серьёзной и сложной проблемы требуется не однобокое и примитивное, а научное мышление. Без всестороннего и глубокого анализа невозможно понять сути ни одной научной теории, ни одного явления в нашей жизни. Это в полной мере относится и к экономическому учению Карла Маркса. Как любая наука, это учение нуждается в переосмыслении и развитии. Тем более, что со времён "Капитала" прошло уже полтора столетия. Ни физика, ни химия, ни другие естественные науки не останавливаются в своём развитии на полтора века. Почему же это не должно относится к обществоведению? В советские времена любые попытки переосмысления марксистской теории, на основе достижений различных наук о природе, человеке, обществе и с учётом нового исторического опыта, объявлялись "ревизионизмом" и жестоко пресекались. А после распада СССР и отказа от официальной марксистской идеологии произошёл разворот на сто восемьдесят градусов: экономическое учение Карла Маркса стали предавать анафеме. Причём этим стали заниматься те же самые "учёные", которые до этого славословили Маркса, получая за это высокие научные звания, престижные должности и лауреатские значки.
Теперь есть возможность спокойно, внимательно, непредвзято ответить на вопрос о том, что устарело, а что сохраняет непреходящую научную ценность. При этом понятно, что Карл Маркс был и остаётся великим человеком, выдающимся учёным-экономистом. Это признано не только многими здравомыслящими людьми в России, но и многими крупными учёными за рубежом. Казалось бы, вопрос ясен. Но нет. "Психология врага" оказалась живучей. Мышление в чёрно-белых тонах по-прежнему даёт себя знать. Для этих людей можно быть или за Маркса или против, другого они упорно не приемлют. Точно так же, как в религии - ты либо верующий, либо нет. Научным мышлением здесь и не пахнет. Эти люди так и не поумнели. И едва ли способны поумнеть в будущем. С ними невозможна плодотворная творческая дискуссия, она обязательно превратится в банальную кухонную перебранку.

Ярославль, август 2012 г.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/psihologiya-vraga-vmesto-nauchnogo-mishleniya-t1889.html">Психология врага вместо научного мышления</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


explorer писал(а):Как любая наука, это учение нуждается в переосмыслении и развитии. Тем более, что со времён "Капитала" прошло уже полтора столетия.

Хотелось бы знать, что, по Вашему мнению, существенного к учению с Адама Смита добавил Карл Маркс, что развивать нужно именно его учение, а не просто экономику?
Если учение о прибавочной стоимости, с помощью которой владелец средств производства обкрадывает трудящегося, то сегодня прекрасно видно, что он не заметил главных грабителей: торговцев и банкиров.

Виктор Янович писал(а):он не заметил главных грабителей

Чтобы понять насколько далеко учение К.Маркса от науки, давайте представим, что он занимался не экономикой, а биологией. Легко представить, что все живые организмы он бы поделил на хорошие, и плохие. Первые -- это растения, в поте лица занимающиеся фотосинтезом. Вторые -- алчные животные, живущие за счет ограбления растительности. А главные грабители -- кошки и собаки