Стокгольмский синдром

Я вроде знаю, что такое "Стокгольмский синдром". Это когда берут заложников - и они начинают сотрудничать с теми, кто их держит в плену, а не с теми, кто пытается освободить. И даже преданно сотрудничают.
А может, и не знаю, что такое "Стокгольский синдром". У нас времена такого недознайства-полузнайства... Может, кто-то зайдёт в тему и мне объяснит?
Например, можно ли прилагать это понятие к отношениям народа с правителями. В том числе к теперешнему отношению - когда ёжимся, голову в плечи прячем и приговариваем: "как бы чего не вышло", "всякое изменение к худшему".
Прошу тех, кто войдёт в тему, говорить не очень длинно, но аргументированно. Избегать однострочечных постов, состоящих только из намёков. Может, пишущему такие ну очень удобны, для отвечающего - наоборот.
Заранее благодарен.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/stokgolmskiy-sindrom-t1641.html">Стокгольмский синдром</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


митя писал(а):1. Я вроде знаю, что такое "Стокгольмский синдром".
2. ...можно ли прилагать это понятие к отношениям народа с правителями. В том числе к теперешнему отношению - когда ёжимся, голову в плечи прячем и приговариваем: "как бы чего не вышло", "всякое изменение к худшему".

1. Вроде знаете. Синдром нехитрый. Можно лишь добавить для пущей уж ясности, что заложники СОЧУВСТВУЮТ захватившим их террористам (а можно и не добавлять: чем ещё объяснить то, что они преданно с оными сотрудничают).

2. Можно, и, увы, очень НУЖНО. Нещадно разграбляемая правительством страна, попросту ОБРЕЧЁННАЯ на гибель, если то правительство не будет заменено на правительство ПРИНЦИПИАЛЬНО иного типа властвования, доселе население этой страны в общем (хотя мы не знаем точных процентов - опросам наших социологических служб доверять невозможно, хотя не очень понятно, до какой именно степени), кажется, поддерживает.

"О русский глупый наш народ", - вздохнул (в Х главе "Онегина") не заполошный западник - Пушкин!

1. Знаю действительно "вроде". Объясняю тем, что человек автоматически думает о безопасности. Слушаться захватчика - вроде не убьёт. А во время штурма для освобождения можно и погибнуть. А потом, когда ситуация кончилась - то ли по инерции продолжает оправдывать захватчика. То ли для красивого самооправдания. То ли потому, что более интересного события в жизни не было.
Может, есть какие-то исследования.
А чем Евгений Наклеушев объясняет, что СОЧУВСТВУЮТ?
2. Во фразе Наклеушева о поддержке правительства, кажется, грамматическая недоговорка.
Я же вспоминаю правило "Бывает такая граница бедности, когда человек не в силах мечтать не то, что о богатстве - даже хоть о чуть большем благополучии. Когда про каждое изменение кажется, что оно может быть только к худшему".

Это, извините, животное в человеке "автоматически думает о безопасности" - кстати, ложной. Лишь бы не ухлопали сию минуту, а что потом, животному думать страшно. Человек, если, хоть сколько-нибудь освобождается от власти животного над собой, думает по другому. Стокгольмский синдром выдаёт маразм гибнущей цивилизации Запада.

Евгений Наклеушев писал(а):Стокгольмский синдром выдаёт маразм гибнущей цивилизации Запада.

Человек обладает всеми качествами животного (в т.ч. инстинктами), но кроме того, еще и разумом. Инстинкты по прежнему остаются эффективными в стандартных ситуациях, разум позволяет человеку значительно быстрее животных адаптироваться к новому. Специалисты-психологи единодушны в том, что т.н. "стокгольмский синдром" есть древний инстинкт, помогающий адаптироваться в ситуации агрессии превосходящего противника. Эта эффективность отчасти сохраняется и в человеческих конфликтах. Так что такое поведение следует скорее квалифицировать как инфантильное, чем маразматическое.
И "гибнущая цивилизация Запада" здесь не при чем.