Поэтому я написал данную тему,
любопытно, как, Карл(!!!), не додуматься до простейших вещей???
*
Уважаемые посетители форума, если вы стали читать данную тему, пожалуйста, возьмите листок бумаги с ручкой и проверьте идеи!
*
Пьер Ферма сформулировал свою самую знаменитую теорему, но известно, что он доказал только для . Для бесконечного множества нечетных степеней доказательств он не представил...Но..., бесконечное но!Докажем, что Пьер Ферма МОГ знать своё доказательства ''как комплекс доказательств'':
.
*
Итак, Пьер Ферма сформулировал свою теорему,
что при , формула ,
не имеет решения при натуральных .
*
Для того, чтобы доказать теорему, сформулируем основные положения:
Пункт первый, нас интересуют только тройки взаимно простых чисел.
пункт второй, формулу можно представить как вычисление относительно
первого числа, второго числа.
Соответственно,
предполагаем,
преобразования в виде:
,
далее, обязательно предполагаем, что
- нечетное!
Далее, применяем простейшее умозаключение,
нечетное число в степени равно:
.
Одно из чисел обязательно будет четное - !
*
Пункт третий.
Вычислено равенство относительно четного!
,
добавим новое число,
, - всегда нечетное!
поэтому, сформулируем идею о том, что равенство ,
может быть преобразовано в другое равенство:
.
*
Пункт четвертый.
Давайте применять метод поиска взаимно простых чисел!
Поэтому обе части равенства относительно четного ,
''избавим'' от .
.
.
Соответственно, предполагаем существование нового равенства,
относительно нечетного:
.
*
Пункт пятый.
Внимательно изучая равенство относительно нечетного,
сможем доказать ВТФ для нечетных!
*
Уважаемые посетители форума,
прошу проверить формулы, любопытно, а ошибки вы найдёте?
.
Равенство относительно нечетного.
.
Возьмём первые нечетные числа,
.
,
,
,
Итак, при предлагаемых нечетных
вычисляем соответствующие .
*
Естественно, умозаключение, что
- всегда чётное!
*
Что происходит дальше?
.
Думаю, никто не забыл, что
- чётное, относительно
равенства:
.
.
Далее, следует логически простейший вопрос:
как вычислять при натуральном в случае, если
.
.
Вывод, вычислить натуральное - нельзя!
.
***
Вывод, выбираем любое чётное .
Затем всегда вычисляем нечетное
.
Проверьте!!!
Поэтому, чётное ,
, метод поиска взаимно простых,
избавляемся от .
.
Вычислить чётное относительно нечётного нельзя!
Неужели так сложно???
*
Вывод, за сотни лет математики не смогли проверить минимальные числа!
Проверить четность, нечетность соответствующих чисел!
*
Добавлено спустя 3 дня 4 часа 15 минут 50 секунд:
Прошу прощения, выше - 100% частный случай ВТФ.
*
Продолжаем,
100% можно доказать случай, когда
,
что в силу равенства
, - соотв. часть суммы бином.коэф.для нечетных, для чётных другая.
, решения при натуральных не имеет.
*
Поэтому продолжаем!
Взаимозависимость между числами:
.
,
.
*
Для каждой степени есть зависимость
.
*
Согласно ''пифагоровым тройкам'', любое натуральное нечетное число можем представить как
разницу соответствующих (нечетное-четное)(четное-нечетное) во второй степени!
Аксиома!
,
.
*
Примеры,
!
*
.
*
Зигзаги натуральных чисел!
*
Поэтому,
.
*
В силу свойств ''пифагоровых троек'',
,
.
Чётное в n-й степени согласно ''пифагоровым тройкам'' также можем представить как произведение,
Формула:
.
Четное ,
согласно свойствам пифагоровых троек, , - нечетное число!
Поэтому
нельзя вычислить натуральное ,
так как - нечетное число!
.
*
Добавлено спустя 3 дня 6 часов 22 минуты 11 секунд:
В случае, когда
, четные степени.
Добавлено спустя 14 дней 23 часа 52 минуты 51 секунду:
Эйлер продолжает:
«И по сему ежели бы было квадратное число, то бы также и , то есть сумма двух биквадратов была бы квадрат. При чем надлежит примечать, что было бы и где очевидно числа t и u гораздо меньше, нежели х и у, затем что х и у определяются уже четвертыми степенями чисел t и u и следовательно бесспорно были бы гораздо больше».
Итак, если допустить, что сумма (есть точный квадрат), то существуют числа t < х и и < у такие, что сумма (есть точный квадрат). Далее, поступая аналогично, «можно бы еще о меньших суммах заключить и наконец пришли бы к самым малым числам; но когда такая сумма в малых числах не возможна, то следует из сего, что и в пребольших числах оной суммы не будет».
Таким образом, Эйлер завершает рассуждение «методом спуска». Тем самым завершено доказательство методом от противного: допустив, что равенство возможно «в больших числах», он доказал, что такое же равенство должно иметь место и «в малых числах». Но «в малых числах» такое равенство не существует (вообще говоря, этого Эйлер строго не обосновывает). Значит, получилось противоречие с допущением о возможности равенства . Противоречие показывает, что допущение неверно, то есть не существует натуральных чисел x, y, z, для которых имеет место равенство . Тем более не выполнимо равенство .
Итак, Великая теорема Ферма для п = 4 доказана.
http://mat.1september.ru/view_article.php?ID=200900413
Докажем, что метод ''бесконечного спуска'' бесполезен!
*
Итак Эйлер разработал метод бесконечного спуска, но является ли он доказательством???
*
Разбираем классический случай, при котором , - решен при натуральных!.
*
.
*
Что делаем?
Предполагаем, существование тройки чисел, взаимно не простых.
.
Далее, преобразуем в вторичную тройку чисел,
.
*
Кстати,
а .
Следует,
.
*
Вопрос, а тут метод ''бесконечного спуска'' действует?
Есть решение, есть ''первичные'' и ''вторичные'' тройки...
*
Итак, что предполагает метод ''бесконечного спуска'' до сих пор не понятно!
*
Пример,
есть ,
но также есть и
,
вычисляем:
.
Для .
*
Следует вывод, что для каждой степени есть свой метод бесконечного спуска!
Только при , - есть решение при натуральных числах.
Так почему есть решение?
,
в данном случае можно взаимно сократить в четыре раза, и, соответственно, вычислить, ''вторичную тройку'' взаимно простых чисел!.
Что же происходит при ?
,
удвоение части суммы биноминальных происходит благодаря тому, что:
.
*
Итак,
.
То, есть,
пример,
.
.
.
*
, - взаимно простая тройка чисел
, - вторичная четно-четная.
*
На основании, изложенного, предполагаем, что при ,
тройка взаимно простых чисел не вычисляется потому, что
вторичную тройку ''четно-четное нельзя сократить без частного .
то есть, взаимно сократить без частного .
*
Единственное, что можно вычислить,
.
*
Для нечетных, чётных...
.
.
По аналогии,
, - для четных степеней, первая часть - четная, вторая - четная.
.
Часть произведения всегда нечетная для нечетных степеней, при нечетных ,
часть - четная .
Вывод, для нечетных степеней, первая часть - всегда нечётная, в связи с нечетными ,
сумма - тоже как нечетное количество. .
*
Кроме ,
.
.
*
Полагаю, что математики методом ''бесконечного спуска'' ничего не докажут!
Просто напросто признали факт невозможности вычисления натуральных и все!
*
Для любого взаимно простого, вычисляем вторичное ''четно-четное'', методом поиска взаимно простых,
путём сокращения ,
вычисляем ''вторичную'' взаимно простую'' тройку чисел, но печалька,
.
Для чётных - своя часть биноминальных коэф.
.
***
или
.
Добавлено спустя 16 дней 7 часов 52 минуты 36 секунд:
Ну наконец-то!
******
.
,
,
.
Но, решить при нечетных равенство при взаимно простых , - нельзя!
***
.
***
Добавлено спустя 17 дней 4 часа 40 минут 50 секунд:
Итак, для старших степеней,
,
.
*
Благодаря
,
,
*
.
Предположим, при нечетных натуральных , вычислено натуральное четное
,
Тогда, равенство при натуральных нечетных и чётном ,
вычислено быть не может,
.
Взаимосвязь равенства относительно ''чётного'' и ''нечетного'', ниже!
*
С чем связан метод бесконечного спуска?
,
- нечетные,
- четное.
*
.
*
Равенство относительно четного,
,
равенство относительно нечетного,
.
*
,
.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать