Комментарий теории:#3 
Григорич » 24 мар 2015, 10:21
Che, ну чё мы, право, за люди такие?! Обязательно надо потявкать, покусать друг друга, вынести уничижительный приговор типа «ничего интересного». Ведь общее дело делаем – пытаемся отыскать научную истину. И в то же время ставим друг другу палки в колеса. А на этом фоне шарлатаны от науки успешно продолжают нести в массы несусветную антинаучную чушь и дребедень.
А вот мне тема Rodina очень даже понравилась. Понятия «пространство» и «время», их стыковка с понятиями «материя» и формами ее существования – это именно то, с чего надо начинать исследовать историю происхождения нашего Мира. Причем исследовать основательно и всесторонне, поскольку в этих вопросах за многие века и даже тысячелетия накопилось множество разночтений и противоречий. А их быть не должно. Для того чтобы придти к истинному толкованию, накопившиеся в науке разночтения и противоречия должны быть устранены. А для этого, в свою очередь, необходимо дружно и настойчиво работать, не топить друг друга, а, как это и положено – в спорах, приходить к общему мнению и взаимопониманию. Попробую свою посильную лепту в решение данной задачи внести и я.
Согласно современным философским представлениям, пространство и время (П и В) – основные формы существования материи, ее неотъемлемые свойства. При этом диалектический материализм опирается на представления о П и В, развитые современной наукой в прошедшем столетии. Однако вплоть до начала 20 века ведущее положение в науке занимала совсем иная точка зрения, сформулированная еще Ньютоном. Согласно этой точке зрения, П и В представляют собой некие, ни от чего не зависящие сущности, в которых располагается и движется материя. Это «вместилища», которые обусловливают объемы предметов и явлений, их длительность и возможность движения друг относительно друга. При этом П и В рассматривались как абсолютные, то есть единые и универсальные для всей Вселенной. Это означало, что они повсюду обладают одними и теми же свойствами, что пространственно-временные отношения между предметами или событиями, установленные в какой-либо определенной системе отсчета, везде и всегда одни и те же. Такое истолкование П и В провозглашало их полную независимость как друг от друга, так и от движущейся материи. Более того, оно ставило материю в подчиненное положение по отношению к П и В. Так, согласно этой (субстанциальной) концепции, ни один материальный объект не может существовать вне П и В, тогда как последние вполне могут существовать без каких-либо материальных систем и даже их свойства не зависят от наличия или отсутствия этих систем.
Но вот на смену «гению абсолютности» пришел «гений относительности», и все пошло шиворот-навыворот. Согласно реляционной концепции, сформулированной в ТО Эйнштейна, П и В не являются некоторыми самостоятельными сущностями, а представляют собой всеобщие и неотъемлемые свойства и отношения материальных систем. Пространственные и временные отношения рассматриваются как производные от материальных взаимодействий между физическими явлениями. Вместе с тем, они неразрывно связаны между собой, являясь сторонами одного пространства-времени. Таким образом, никаких абсолютных, то есть раз и навсегда заданных, единых и универсальных для всей Вселенной пространственно-временных отношений не существует, они зависят от взаимного расположения и движения материальных систем. Согласно современным представлениям, пространство трехмерно, а время имеет только одно измерение. Но вместе с тем они составляют собой единый четырехмерный континуум.
Итак, существуют два взгляда на П и В. Какой же из них взять за основу для описания картины Мира? Вот этим, я думаю, и надо заняться Rodiny со товарищи на данной теме. Я, к примеру, полностью за позицию Ньютона. Но, может быть, она хоть и верна, но еще не полна. Может, ее следует подрасширить и подразвить, в частности, в отношении искривленности и изогнутости пространства. В общем, в любом случае истина здесь всего лишь одна, и ее надо отчистить от наслоившейся шелухи и превратить в настоящий философско-научный бриллиант!
