загадочные вспышки

Рафаэль Ваоммаа отвечает на вопрос вопросом!

На вопрос Астрофизиков и Астрономов, а так же и Лириков: Что могут означать загадочные вспышки в разных диапазонах длин волн?
Отвечаю: С развитием широковолновой астрономии возникли проблемы с различным временем регистрации излучения разной частоты от взрывов supernovae и тому, как пример SN 87A, когда излучение в рентгеновском диапазоне пришло на телескоп Chandra спустя ½ года после вспышки в видимой области света. Единственно верная версия, это непризнанное до настоящего времени свойство, ЭМИ звезды иметь различную скорость распространения в зависимости от длины волны. А причина в том, что по принципу эквивалентности энергии и массы фотоны с более короткой длиной волны имеют большую массу и поэтому более интенсивно затормаживаются средой вакуума, то есть - физический вакуум не есть пустое место. По этой причине, излучение от вспышки Supernovae приходят на детекторы в такой последовательности – радиоволны, микроволновое, видимый диапазон, рентгеновское излучение и далее гамма лучи.
Как итог: ЭМИ от звезды имеет различную скорость распространения в зависимости от начальной энергии, то есть – происходит процесс распада пакета ЭМИ от взрыва supernovae, по скоростям и энергии. И, как следствие - скорость распространения ЭМИ уменьшается по мере увеличения дистанции, до звезды, или, происходит как бы «старение» фотонов по времени, что и является истинной причиной красного внегалактического смещения. И это верно по внегалактической интерпретации эффекта Доплера (ВЭД), а именно: изменение длины волны от изменения скорости света, при неподвижном источнике света, тождественно эффекту от движущегося источника света, но при постоянной скорости света, то есть - эффекту Доплера (ЭД). А параметр в законе Хаббла - Z = H*R приобретает иной смысл, а именно: H = ~ 74 км/сек/мпс → есть мера замедления скорости света за один мегапарсек его пути. А так как скорость света замедляется, то и параметр H увеличивается с увеличением дистанции до звезды. По этим причинам расширение Вселенной, тем более ускоренное, ВИРТУАЛЬНО! Подробнее тута: [https://drive.google.com/file/d/0B7EtJaJTpHCDalk1NUlSU0hjS1E/edit?usp=sharing].

P. S. Интересно, сколько еще необходимо фактов и лет (веков), что бы отменит постулат о постоянстве скорости света А. Эйнштейна, а так же расширение, или даже ускоренное, Вселенной Э. Хаббла? А признать реальность существования физического Вакуума?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/zagadochnie-vspishki-t2689.html">загадочные вспышки</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


raf1366066 писал(а):Интересно, сколько еще необходимо фактов и лет (веков), что бы ... признать реальность существования физического Вакуума?

А кто его отрицает? Правда, некоторые предпочитают говорить о заполняющем пространство эфире, потому что вакуум это пустота.

raf1366066 писал(а):излучение в рентгеновском диапазоне пришло на телескоп Chandra спустя ½ года после вспышки в видимой области света.

А какое расстояние до источника излучения? Сто, тысяча, миллион, миллиард световых лет? Даже в последнем случае предполагаемое изменение скорости с частотой слишком велико, чтобы оставаться до сих пор не замеченным. Скорее всего причина такого явления тривиальна: излучение в разных диапазонах исходило от резных источников. Ну, к примеру, могло быть так: Вспышка, зарегистрированная как оптическая, сопровождалась также мощным корпускулярным излучением. Когда эти корпускулы достигли некого другого космического объекта, скажем -- газового облака, это послужило причиной возникновения вторичного рентгеновского излучения.

che писал(а):Ну, к примеру, могло быть так: Вспышка, зарегистрированная как оптическая, сопровождалась также мощным корпускулярным излучением. Когда эти корпускулы достигли некого другого космического объекта, скажем -- газового облака, это послужило причиной возникновения вторичного рентгеновского излучения.

Убедительно!

Разное время приёма сигнала от предполагаемого одного источника свидетельствует о разном пути прохождения составляющих компонент сигнала, что справедливо отметили товарищи.

То есть, Вы утверждаете что при взрыве Sn рентгеновский диапазон чист? Смелое утверждение.

raf1366066 писал(а):Вы утверждаете что при взрыве Sn рентгеновский диапазон чист?

Я ничего не утверждаю. Есть доступная информация по сверхновым, пульсарам, квазарам и прочим подобным процессам. Все они не точечные и не одномоментные, а состоят и многих стадий, когда излучение разного спектра генерируется разными физ.процессами в по-разному локализованных образованиях, Я привёл один возможный механизм -- у Вас есть возражения по сути? Или: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?

Есть возражение! Если рассмотреть наложение видимого изображение Sn87A и рентгеновского от телескопа Chandra, то можно видеть одну область их образования.

один и вариантов сценария- начало термоядерная вспышка-энерия фотонов до 20гэв и образования области между разлетающей оболочкой и колапсирующей массой заполненной только фотонами.вторая стадия-оболочка стала прозрачной для гамма и ренгеновского излучения (время для охлаждения оболочки до температуры прозрачности можно расчитать).Фото давление на оболочку исчезает и часть оболочки падает на колапсар произведя ренгеновскую и гамма вспышу.
С новым годом. Желаю счастья, любви. друзей, сомнений и жестоких умных опонентов. Безумству храбрых поём мы песню.
Овод

За это сообщение автора alexanrovod поблагодарил:

che (01 янв 2014, 14:27)

alexanrovod писал(а):энерия фотонов до 20гэв и образования области между разлетающей оболочкой и колапсирующей массой заполненной только фотонами.вторая стадия-оболочка стала прозрачной для гамма и ренгеновского излучения (время для охлаждения оболочки до температуры прозрачности можно расчитать).Фото давление на оболочку исчезает и часть оболочки падает на колапсар произведя ренгеновскую и гамма вспышу.
С новым годом. Желаю счастья, любви. друзей, сомнений и жестоких умных опонентов.
Овод

Полагаю, что безграмотности (даже со ссылкой на невнимательность) должен быть предел,ниже которого уважающие себя люди не приемлют в сфере распространения печатного слова.