Государственный капитализм и социальное государство....

Дополнительные замечания к статье.
Как представляется, Социализм следует рассматривать как самостоятельную историческую формацию, а не как первую ( переходную) фазу коммунизма. Это может уберечь от многих соблазнов. О социализме мы уже можем говорить достаточно содержательно, в то время как коммунизм -- это terra incognitus.

Новый социализм - это социальное государство, в котором основные средства производства принадлежат этому государству (народу), в котором тип экономики смешанный ( госсобственность, частная, коллективная и пр.), в котором высокий уровень развития производительных сил , высокий уровень нравственного развития людей, исключающий стремления к неограниченному личному обогащению, высокий уровень занятости населения, система распределения принимается большинством как справедливая, а социальное расслоение имеет уровень, воспринимаемый большинством как допустимый.
Социализм не вводится по указу. Нельзя построить социализм, если общество в большинстве имеет мелкобуржуазную психологию.
Воспитание и формирование граждански активного человека и внесение в массы социалистической идеологии является столь же важной задачей, как и развитие производительных сил. Эту задачу может и должно выполнить социальное государство при наличии 2-3 партий социалистической ориентации, опирающихся на разные прослойки граждан, а процесс построения социалистического общества может растянуться на несколько поколений.
Необходимо изжить ребяческое представление о социализме, как обществе всеобщей уравниловки.
ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ -- вот кредо социализма.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/history/gosudarstvenniy-kapitalizm-i-socialnoe-gosudarstvo-t5854-10.html">Государственный капитализм и социальное государство....</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Владимир Кульбеда писал(а):Необходимо изжить ребяческое представление о социализме, как обществе всеобщей уравниловки.
ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ -- вот кредо

Интересно, а кто должен определять качество труда? Начальник или?
Так качественный начальник, труд секретутки всегда оценит выше труда рабочего и тем более инженера и конструктора, ведь она работает не только ушами, а губами и еще чем то интересным.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (08 май 2021, 13:09)

Владимир Кульбеда писал(а):ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ -- вот кредо социализма.

Ну сколько можно повторять эту глупость?
Начнём с "кредо":

Вики писал(а):Кредо — латинское название Символа веры

ВЕРЫ! Социлисты предлагают уверовать, что такое возможно, и если даже получится, то это будет хорошо. Никаких рациональных посылок для таких предположений нет...
Что такое "способности"? Что предполагается при этом "от каждого"? Обязательное насильственное отчуждние плодов способностей субъекта? А ели они никому не нужны? А есть, знаете ли, экземпляры, что плодоносят таким -- лучше бы засохли!
То что труд, является источником и мерой благ, является общим местом со времени Смита и Рикардо. Но классики не дали ответа: как этот самый труд измерить, а эпигоны только запутались. Вопрос: "Как, в каких единицах, по какой методике измерить количество труда?" до сих пор остаётся без ответа. И даже если мерило труда будет найдено, отаётся совершенно не ясно -- хорошо ли это-- наделять каждого продуктами труда "по труду"? Может быть пусть лучше каждый сам распорядится тем, что сам натрудил? Но это является принципом рыночного уклада, который социализмом, в зависимости от конфессии -- либо отвергается напрочь, либо скрепя сердце допускается дозированно: исправлять то, что натворила "плановая экономика"

che писал(а): Может быть пусть лучше каждый сам распорядится тем, что сам натрудил? Но это является принципом рыночного уклада, который социализмом

Но как быть с произволом в свободном от всего рынке?
Должны быть структуры ограничивающие произвол. А это уже государство со своим надзирательном, репрессивным и другим аппаратом и своими измами. -----------------
1. Рабовладельческий изм (ЧЧВ - человек человеку волк) - альфа личность или микро группа, имеет подавляющие средства принуждения, за принудительный труд оставляет остальным витальный уровень и с барского плеча небольшой части еще чуть чуть.
2. Феодализм - тоже самое, но ставляет всем еще время и чуточку средств производства для возможности повышения уровня с витального до минимального.
3. Капитализм - гос структуры обладают средствами принуждения, а элита второго сорта средствами производства. Уже есть конкуренция за охлос и соответственно низы имеют уровень жизни выше.
4. Соц Капитализм - уже три конкурирующих группы, появились защитники минимальных прав низов. Здесь каждому по витальному уровню, а что выше - за сколько сможешь продать свой труд, уменье и знание.
4 Социализм - альфа группа уже не обладает полнотой принуждения, а низы обладают небольшой частью средств производства.
Каждому по минимальному уровню жизни+за сколько продашь свой труд.
------

alexandrovod писал(а):Но как быть с произволом в свободном от всего рынке?

А откуда в свободном от всего рынке "произвол"? Или говоря о произволе Вы имеете в виду, что каждый субъект может произвольно, т.е. по своей свободной воле. принимать производственные и пр. житейские решения? Так именно свободное принятие решений и есть единственный источник прироста полезности предмета приложенияя труда. Всякие ограничения произвольности принятия решений снижают произвводительность труда, а следовательно -- уровень потребления.
Конечно, в обществе вссегда существует проблема разрешения споров, когда свободное решение одного субъекта входит в противоречие со свободным решением другого.
В стаде животных конфликт рещается в пользу более сильного субъекта. Такой механизм, закреплённый генетически, гарантирует стабильность, но сильно замедляет возникновение разделения труда с последующм обменом его продуктами. Альфа-самец присваивает всё, а распределение избытка после удовлетворения личных потребностей использует как инструмент власти. Таким образом , и пеервобытно-общинный строй, и рабовладельческий, и феодальный -- есть по сути модификации прошитого в инстинктах стадного устройства. Прогресс в этом ряду очевиден -- он состоит в увеличении численности особей допущенных к принятию решений, обязательных к исполнению остальными. Этот прогресс обеспечивается довеском к инстинктам в виде культуры: обычаев, морали, права. И именно в рамках культуры созревает, да никак не созреет, представление о ценности свободы.
А пока, все дерзающие улучшить общественное устройство представляютсяя мне путниками, шагающими затылком вперёд. Всё что они видят -- это прошлое, которое они считают плохим и хотят улучшить. Но поскольку ничего другого они не видят, не знают и знать не хотят, получается то же, но на рупь-двадцать дороже. Не таковы ли Платон, Кампанелла, все социалисты и коммунисты?

Добавлено спустя 21 минуту 30 секунд:

alexandrovod писал(а):Должны быть структуры ограничивающие произвол. А это уже государство со своим надзирательном, репрессивным и другим аппаратом и своими измами

Мудро! Для того, чтобы исключить конфликт между изъявлениями свободной воли разных субъектов, надо этих субчиков той самой свободной воли лишить!

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (09 май 2021, 09:32)

che
клик только за то что вы очень умело и аргументируемо отстаиваете свою точку зрения, хотя она в корне противоречит моей.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (09 май 2021, 10:51)

alexandrovod писал(а):вы очень умело и аргументируемо отстаиваете свою точку зрения, хотя она в корне противоречит моей

Я тешу себя мыслью, что в глубине души Вы со мной согласны по сути, а ощущение противоречия вызванно привычкой к некоторым словам...

che писал(а):...а ощущение противоречия вызванно привычкой к некоторым словам..

Сложней. Вы хорошо знаете тактику экономики - рынок мобилен, а я надеюсь чуточки знаю стратегию и почти нуль в тактике. Рынок это тактика в чистом виде, а государственность - стратегия. Но каждая кухарка считает, что она знает стратегию (перефразировал Ленина), но ещё хуже, что каждый стратег считает, что идеально знает тактику.
Пример ВОВ стратег (маршал), руководя низшим звеном, приводит к бесславной гибели роты и своей, а тактик командуя фронтом к гибели тысяч и иногда к своей позорной славе.
Разница по моему мнению между соц капитализмом и социализмом в этом.
В соц. капитализме стратеги - корпорации и тресты, а в СССР социализме - министерства, а генералы -министры.Вот и они считающие, что и в тактике они Короли и привели к....
С днем победы всех.
С уважением Овод

Вам очень нравится слово "Социализм", и Вы хотите слепить что-то такое, достойное быть названным этим словом.
Беда только, что выбор материала для лепки у Вас небогат -- всё получается из говна конфетка...

che писал(а):....Беда только, что выбор материала для лепки у Вас небогат -- всё получается из говна конфетка...

Мне не нравится и социализм извращенный потомками Бюрократов-Государственников, Но ещё больше не нравится рынок, тобишь базар, извращенный тупостью Гайдара-Немцова.
перефразирую песню На-На
Все перемелется родная
Все перемелется пойми
----
Всё перемелется родная
Ты только рюмочку прими.

старый анекдот про петю-
Таня, это шоколад или?
Таня попробовала на вкус-
нет братик, это гавно.
Вот и я думаю-откуда у меня в жопе говно!
С уважением Овод.