Новый подход к изучению истории.

Лимарев В.Н.

Новый подход к изучению истории.

История в настоящее время преподается в учебных заведениях, не как наука со строгим и однозначным подходом к изложению материала, а скорей как музыка или поэзия или литература, которая позволяет эмоциональное изложение и субъективность восприятия. Исторические факты в изложении тех или иных преподавателей получают различную трактовку, если преподаватель творчески подходит к преподаванию своего предмета или излагает сухие цифры и факты, по утвержденному государственными институтами учебнику.
При изучении истории в различных странах основной упор делается на изучение истории родного края с предвзятой оценкой событий.
Предвзятость изложения материала, субъективная оценка произошедших событий в официальных учебниках истории отражает, как правило, идеологию существующего общества. В учебниках не только умалчивают о важнейших исторических событиях, приуменьшают их значение для человечества, но одиозно и однозначно трактуют исторические факты. Не гнушаются и фальсификацией истории.
Западные идеологи, навязывающие человечеству некие “демократические ценности”, не менее предвзято относятся к истории, чем идеологи стран, в которых религия не отделена от государства и священнослужители, пользуясь властью, смотрят на исторические факты сквозь призму религиозных догм.
Моя попытка изложения исторических событий - продолжение работ Л.Н. Гумилева о закономерности исторических процессов.
Закономерность развития цивилизаций вытекает из “теории эволюции жизни во Вселенной”.

Читайте: «Теория эволюции жизни во Вселенной»
http://limarev10.narod.ru/start5.htm

Тория этногенеза, основные положения которой можно найти в трудах историка Гумилева, доведена мной до логического завершения. Определено количество существовавших на земле цивилизаций, время их существования и этапы развития цивилизаций.

Читайте «Теория этногенеза».
http://limarev10.narod.ru/start3.htm

Тория этногенеза, это законы, в соответствии, с которыми развивается цивилизованное общество. Эти законы описывает определенный этап развития, т.е. эволюции жизни во Вселенной и являются составной частью более общих законов, частью "теории эволюции жизни во Вселенной".
1. Весь ход истории будет рассматриваться в свете этногенеза основных суперэтносов с изложением всех этапов существования суперэтноса, от возникновения до естественной гибели.
2. Так как базой для существования суперэтноса являются суперэтнические ценности, то будет уделяться значительное внимание не только взаимоотношения людей в государственных образованиях и на межгосударственном уровне, но и образованию, воспитанию, экономике государственных образований.
Изложение исторического материала по принципу: “такой- то царь, в такой то год…” должно постепенно быть заменено научным подходом к изложению истории, как суперэтноса в целом, так и этносов, существующих на обозначенном суперэтническим пространстве, как системообразующих элементов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/history/noviy-podhod-k-izucheniu-istorii-t1603.html">Новый подход к изучению истории.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Необходимо откоректировать ссылки: так как сайт изменил адрес
Лимарев В.Н.
http://LimarevVN.ru/

Лимарев писал(а):Моя попытка изложения исторических событий - продолжение работ Л.Н. Гумилева

Не спешите записывать себя в продолжатели Л.Гумилёва и любимцы Рабиндраната Тагора -- пусть это сделают Ваши читатели. Тем более, что похоже у Гумилёва Вы взялись продолжать то, что меньше всего этого заслуживает. Лев Гумилёв был человеком высочайшего интеллектуального потенциала и редкостной эрудиции в своей области. И вообще -- личностью совершенно уникального масштаба. А великолепный язык и стиль изложения -- это, конечно от папы с мамой... Но в том, что его труды так и не получили достойной оценки, он виноват в какой-то мере сам: зачем в поисках аргументов он обратился к тем наукам, в которых был, мягко говоря, не силён?
Исторические законы, безусловно, существуют. И формулировать их следует индуктивно из тщательного изучения исторических фактов и процессов. Попытки же вывести исторические законы из каких-то надуманных "Теорий Вселенной" есть не более чем один из изводов мистики. Результат таких усилий легко предсказуем.

che писал(а):Исторические законы, безусловно, существуют. И формулировать их следует индуктивно из тщательного изучения исторических фактов и процессов.

Вы правы. Но с достоверностью исторических фактов сложно. Каждый историк трактует их исходя из своих предпочтений, "умаляет" одни факты и наоборот, "выпячивает" другие.

В естественных науках все строится на фактах - результатах наблюдений и экспериментов. В истинности этих фактов может убедиться каждый, повторив эти наблюдения и эксперименты. Историю в современном состоянии нельзя назвать наукой. Это набор предвзятых абстрактных умозаключений о прошлом, основанных на субъективной трактовке тщательно отобранных фактов, истинность этих трактовок невозможно проверить. И у каждого историка этот набор свой, отличный от набора другого человека.

Прав собственно говоря Гумилев.
Именно Гений Гумилева содал прорыв в науке.
Познакомьтесь с его работами.
http://Gumilev.LimarevVN.ru/

В естественных науках для познания и более полного описания реальности используется математика - абстрактный инструмент, созданный человеком для этих целей. Успешное познание законов природы, практическое применение этих законов в интересах человека, достигнутый технический прогресс, позволяет говорить о высокой эффективности применения этого инструмента.

Человечество - часть природы. Развитие человеческого общества «регулируется» природными законами. История - наука, изучающая результаты действия этих законов в хронологическом порядке. Если это так, то история должна быть естественной наукой, изучающей эти законы и результаты их применения природой в прошлом.

Математика - инструмент познания и описания природных законов, может быть использована историей. И результаты должны быть более объективны, чем существующие ныне субъективные подходы разных историков, пусть даже самых выдающихся. Предположения, субъективные оценки историков с традиционным подходом к делу не убеждают никого, непримиримые дискуссии не закончатся никогда!

Примером нового, естественнонаучного подхода к истории могут быть работы Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко. На мой взгляд, они так - же несут некий «налет» субъективности, но более убедительны, чем принятые ныне взгляды на наше прошлое.