Время

см. Созданы «кристаллы в дискретном времени»

15.03.2017 • ИГОРЬ ИВАНОВ http://elementy.ru/novosti_nauki/432955 ... 093/Fizika
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/history/vremya-t3007-10.html">Время</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):см.

Посмотрел. Как все популярные изложения "горячих" научных результатов, производит впечатление циркового фокуса, в том смысле, что оценка обывателя (т.е. моя) осциллирует в диапазоне от "Как всё просто, оказывается!" до "Дурют людей, гады!". Думаю, без багажа знаний и наработанных представлений физика -теоретика "понять" это невозможно -- нужно лишь принять к сведению.
Что же касается меня лично, то изложенный материал, возможно, резонирует с некоторыми моими фантазии об устройстве Сущего на фундаментальном уровне -- кое что я здесь излагал...

Коментарий Время sazon
Овод сообщил "Созданы «кристаллы в дискретном времени» и дал ссылку на статью (см.), где автор правильно обратил внимание на терминологию, я бы сказал,некорректную, т.к. автор не знает чему наши предки дали имя "время".
Сам же процесс возникновения каких-то закономерностей в отклонениях частот излучений имеет реальную пока неяснуб причину. Сваливать на время как на причину, на фикцию не стоит.

che писал(а):-теоретика "понять" это невозможно -- нужно лишь принять к сведению.

Совершенно точно сформулировано.

sazon писал(а):автор не знает чему наши предки дали имя "время"

А Вы получается знаете... Так ну!..

Много веков философы задают вопрос: «что такое время?» Вопрос в принципе поставлен неправильно . Дело в том, что язык в целом и, соответственно, каждое слово языка созданы людьми в процессе общения. И по этой причине мы в состоянии восстановить этот реальный процесс и таким образом выяснить, чему наши предки дали имя - «время». Именно так и надо ставить вопрос: чему дано данное имя?
Для ответа необходимо и достаточно исследовать процесс перехода человека от состояния без использования этого слова-понятия в общении с себе подобными, к состоянию появления потребности в нем и к удовлетворению этой потребности.
Итак, представим себе двух пещерных людей, отделившихся от племени, живущих в прекрасных, с их точки зрения, условиях: пищи и топлива без ограничения. Проголодался - вышел из пещеры, поймал рябчика - и снова в пещеру к костру. Захотел спать - спит, проголодался - поймал рябчика и т.д.
Понятие о времени ему и ей не требуется, измерять что-то, как мы «измеряем», нет необходимости. Они руководствуются потребностями и тут же их удовлетворяют.
Но вот ситуация меняется: живность стала исчезать из окрестностей пещеры, и за пищей приходится уходить все дальше и дальше.
Однажды придя с добычей, охотник не застает своей подруги. Съел свою порцию, проголодался и снова ушел на охоту. Возвращается - подруги снова нет, хотя имеются признаки ее пребывания: съедена ее доля и оставлена ему порция ягод.
Так может повторяться неопределенное число раз. Наконец, случайно они встречаются. Случайность встреч их явно не устраивает.
И вот, при достаточной наблюдательности и сообразительности, заметив, что прохождение Солнца по небосводу можно считать на пальцах, как рябчиков, как гостей-приятелей, они договариваются о встрече следующим образом: "Я буду охотиться, сосчитаю три Солнца и приду в пещеру. Четвертое Солнце буду в пещере. Ты собирай ягоды и тоже считай три Солнца и приходи в пещеру".
Цель, к которой они стремились, достигнута. Теперь и не видя друг друга, без визуальной корректировки своих перемещений, они добились согласованности своих процессов так, чтобы встретиться. И добились они этого тем, что СТАЛИ ИЗМЕРЯТЬ СВОИ ПРОЦЕССЫ ДОСТУПНЫМ ИМ ОБОИМ ТРЕТЬИМ, ПРЕРЫВИСТЫМ И ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ СЧИТАЕМЫМ ПРОЦЕССОМ.
Как видим, здесь человек для достижения своей цели придумал процесс сравнения, получил результат в виде СООТНОШЕНия ДВИЖЕНИЙ и именно этому соотношению присвоил имя «ВРЕМЯ».
В справочниках и энциклопедиях записано, что определение (дефиниция) есть раскрытие содержания слов с помощью других известных слов. Так повелось, по крайней мере, с Аристотеля. (Посмотрите главу 11 его «Физики». Он правильно описывает сам процесс измерения движений другим движением, но видимо не находит такого слова-понятия как «соотношение» в качестве означаемого, как объект для названия.) Возникает вопрос: а как раскрыть содержание «известных» слов? С помощью других «известных» слов,? Которые, в свою очередь …?
Получается либо расходящийся ряд определений, либо логические круги, либо и то, и другое.
Выход из этого странного положения показал академик И.П. Павлов еще в 1932 году. Он объяснил, что базой для второй сигнальной системы, т.е. базой для создания языка, является первая сигнальная система, т.е., то, что мы воспринимаем органами чувств: и движение, и протяженность можно показать, ощутить. Подобные слова-понятия это первичные слова-понятия, в которых означаемое выбираем из того, что ощущаем, видим, а означающее - по соглашению между конкретной общностью людей. Так создавались первичные слова-понятия. Их огромное количество. Но без них не могли появиться такие слова-понятия как время, длина, объем и другие количественные характеристики, зависимые от первичных слов-понятий. Другого начала языка не существует.
Процесс создания первичных слов воспроизводится при обучении каждого ребенка: мы показываем на предмет или реальное свойство и называем его: соединяем означаемое с именем, с означающим. Пытаться объяснить первичные слова с помощью других слов – абсурд. Это есть требование «чистого разума», требование существа, без каких-либо органов чувств.
О длительности. Время и длительность отличаются только началом отсчета: начало отсчета времени привязано к вращению Земли. Когда речь идет о длительности, то счет эталонных движений начинают с началом характеризуемого процесса. Размерность времени и длительности одинакова в отличие от «движения», у которого размерности нет.
В физматмоделях время «t» представитель движения. У движения есть направление. Это свойство перенесли на время, на фикцию в материальном смысле. Так что, «стрела времени» - всего лишь аллегория. Математическое время абсолютно, поскольку любой теоретик вводя в формулу знак «t» по сути обязывает, чтобы при воспроизведении описанного им процесса использовали абсолютный эталон - идеально повторяющееся движение, которого в природе нет.
Иногда возражают: «Я чувствую время!» Чувствуем мы не время, а биение сердца. И мы его используем в качестве не очень стабильных часов. А счетчик – наш мозг.
Проблема определения слова-понятия «время» связана с тем, что время самая употребляемая и потому является самой важной характеристикой и понятие «движение» отошло в мозгах исследователей на второй план.
Подробно об ошибке в системе определений понятий см. А.Ф. Сазонов «Физика без парадоксов», где показана еще одна не менее важная ошибка в понимании волновых явлений, что в совокупности породило много противоречий в теориях мироздания. Книга имеется в Интернете. доступ свободный.
О последствиях путаницы в понимании времени и волновых процессов см. на форуме «Астрономия» статья «Ошибка в теоретической механике – причина противоречий в физике»

sazon писал(а):Для ответа необходимо и достаточно исследовать процесс перехода человека от состояния без использования этого слова-понятия в общении с себе подобными, к состоянию появления потребности в нем и к удовлетворению этой потребности

Здесь смешаны в кучу три разных сущности:

слово, как символ, именующий некоторое понятие = идею;
именуемую словом идею, являющуюся моделью некоторого источника ощущений -- объективно существующего предмета или явления;
саму моделируемую сущность.

Такая путаница приводит к ошибочному мнению, что моделируемое, своим возникновением обязано своей идее = модели созданной разумом, а идея своим истоком имеет имя.
В действительности всё ровно наоборот. Первично конечно Время, как особый род упорядоченности Сущего, объективно существующий независимо от человеческого разума. Модель, отображающая такую упорядоченность, настолько важна для всего живого, что в той или иной форме (конечно невербальной) находим её у всех живых организмов. И только человек способен сформулировать эту идею в форме текста. Но как оказывается -- далеко не каждый.

Che писал:
Первично конечно Время, как особый род упорядоченности Сущего, объективно существующий независимо от человеческого разума.

Попробуйте ответить «да» или «нет» на то, что:
1) язык создан (и продолжает создавать) сообществом людей;
2) каждое слово действующего языка состоит из означаемого и означающего;
3) если нет означаемого, то это еще не слово и не понятие, это просто пустой символ, пустой звук;
4) соединяют эти две части люди по договоренности;
5) начинается создание языка с первичных слов, в которых означаемое мы берем из того , что дано нам природой через ощущения: движение, протяженность, поверхность, Солнце, планета, дерево, дом… и т. д. ;
6) процесс создания языка воспроизводится при обучении каждого ребенка;
7) если ВРЕМЯ по Вашим представлениям первичное понятие то, что Вы предъявите ребенку в качестве означаемого для имени «время», кроме соотношения движений, кроме результата сравнения движения стрелки часов с процессом, например, игры?

sazon писал(а):1) язык создан

"Создан" -- неудачное слово. Скорее "возник"

sazon писал(а):каждое слово действующего языка состоит из означаемого и означающего

Роль слова может выполнять любой символ, который не обязан содержать ничего от символизиуемого: слово "вода" -- совершенно не мокрое, а сколько не повторяй "халва", во рту не станет сладко.

sazon писал(а):если нет означаемого, то это еще не слово и не понятие, это просто пустой символ, пустой звук

Понятие, выступающее по отношению к слову как "означаемое" -- существует безотносительно к слову, как своему имени. Понятие есть образ, идея, модель некоторого явления действительности, или попытка построения такой модели. Обычно понятие, это текст, состоящий из слов т.е. ссылок на другие понятия. Собственный же смысл понятия создаётся порядком соединения таких понятий.

sazon писал(а):соединяют эти две части люди по договоренности

этот вопрос рассматривает научная дисциплина, именуемая "семантика"

sazon писал(а):процесс создания языка воспроизводится при обучении каждого ребенка

Работами психологов, нейрофизиологов, лингвистов показано что основные элементы способности к языковому общению заложены наследственностью. Освоение языка младенцем сводится к загрузке словаря и конкретного варианта грамматики

ch писал: "Создан" -- неудачное слово. Скорее "возник"
Таким образом Вы исключили факт создания без доказательства..Доказательства мною приведены - продолжаем создавать- это разве не факт? И обучение, это тоже факт.
То. что дети имеют наследственность не имеет отношения к созданию или возникновению языка. Попугаи тоже имеют такую наследственность. Собаки понимают после обучения, но физиологической возможности говорить не имеют. Еще факт: обучили горилу языку глухонемых , а она стала обучать своих детенышей
С уважением sazon/