странные векторв

Александр Рыбников писал(а):Странно. Вы хотите сказать, что alexandrovod, англоизм — это по-русски?

это в тупой латинице. Ну это мои сыны, без ведома меня (пока я кайфовал на южном берегу Карского мор) сделали вход, а "против фактов, не порёшь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/mathematics/strannie-vektorv-t7190-10.html">странные векторв</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):против фактов, не порёшь.

Уважаемый alexandrovod!
Если Вы не можете пороться против фактов, то и не выпендривайтесь.

Последний раз спрашиваю. Иначе помечу, как и БШ недееспособным.

Александр Рыбников писал(а):А себе Вы можете объяснить почему векторное произведение коллинеарных векторов равно нулю?

Александр Рыбников
Вы и сами не знаете строгого доказательства, раз требуете его от других. Но это простительно, так как его ни кто не знает. Ведь формулы векторного произведения сами выведены эмпирически на основе исследования свойств вращающихся тел и прецессии оси вращения.
Позже возник и раздел математики, антикоммутативное отношение и матричные исчисления, позволяющие расширить векторное произведение с нашего 3х базиса на пространство любой размерности. Но и они не дали строгое доказательство.

alexandrovod писал(а):Вы и сами не знаете строгого доказательства, раз требуете его от других. Но это простительно, так как его ни кто не знает. Ведь формулы векторного произведения сами выведены эмпирически на основе исследования свойств вращающихся тел и прецессии оси вращения.

Всё совсем не так. В 16 веке понятие "вектор", стало широко использоваться в математике, как отрезок имеющий величину и направление, которым можно было удобно выражать такие напр. величины как сила или скорость и другое. векторы лежащие в одной плоскости можно комбинировать геометрически с помощью операций сложения и вычитания(рисунки есть во всех учебниках по геометрии).
В том же 16 веке в математике появились "комплексные числа" и около 1800 года несколько математиков(Вессель, Вартан, Гаусс)поняли, что комплексным числам можно сопоставить направленные отрезки на плоскости их открытие стало подлинной сенсацией. Эти математики осознали что комплексные числа можно использовать не только для представления векторов на плоскости, но и для выполнения операций сложения. вычитания. умножения и деления векторов. Т.е. комплексные числа позволяют представить векторную алгебру, подобно алгебре целых и дробных чисел.
Так вот "нарисовалась проблема поиска трёхмерных комплексных чисел , над решением которой бились многие математики. Решение проблемы предложил в 1843 году(пространственный аналог комплексных чисел) Роуан Гамильтон. Но решение сопровождалось жертвой свойства коммутативности умножения.
Далее появились матрицы. В общем появилось понятие "гиперкомплексных чисел".

alexandrovod писал(а):Вы и сами не знаете строгого доказательства, раз требуете его от других. Но это простительно, так как его ни кто не знает.

Сразу видно, что Вы, как и БШ, ни в какой керосинке не учились. Устроились грузчиком в геологическую партию и таскали источник с двумя разнесёнными ручками.
Вот Вам для сведения.
Истоки
- Векторное произведение (или «крестовое произведение») появилось в XIX веке в работах Уильяма Гамильтона (кватернионы) и Джозайи Гиббса (векторный анализ).
- Формулы векторного произведения не были «выведены» из физических законов, а введены как строгое математическое определение, удовлетворяющее определённым аксиомам.

Строгость вывода
Формулы векторного произведения основаны на трёх требованиях:
- Ортогональность
должно быть перпендикулярно к обоим векторам и .
→ Это фиксирует направление результата.
- Модуль

где — угол между и .
→ Это фиксирует длину результата.
- Ориентация (правило правой руки)
Направление выбирается так, чтобы система была правой.
→ Это фиксирует знак и устраняет неоднозначность.

Формулы в координатах
Из этих аксиом строго выводится матричная форма:

Это не «эмпирическая формула», а следствие аксиоматики:
- ортогональность,
- величина через синус угла,
- ориентация через правило правой руки.

Строгость
- Векторное произведение — не вывод из физических законов, а математическая конструкция, строго определённая в трёхмерном евклидовом пространстве.
- Оно уникально: в пространствах размерности ≠ 3 (и ≠ 7) аналогичного бинарного произведения с такими свойствами не существует.
- Поэтому его формулы считаются строго обоснованными: они не зависят от произвола, а единственно возможны при данных аксиомах.

Итог
Формулы векторного произведения — это не «приближённые» или «эмпирические» выражения, а строгое следствие аксиоматики векторного анализа. Их строгость заключается в том, что при заданных требованиях (ортогональность, модуль, ориентация) результат единственен.

Враньё сразу выдаёт людей не имеющих образования.

Александр Рыбников писал(а):Враньё сразу выдаёт людей не имеющих образования.

Какой мощный у вас ВИКИ интеллект, правда он на порядок слабей интеллекта Телефонного справочника Бориса Ш.
Вот только вы забываете о Треклятом принципе Гейзенберга.
Ответе как это два аксиальных параллельных тока притягиваются, а антипараллельных отталкиваются? Ведь это не скалярное произведение, раз возникает вектор силы перпендикулярный токам, а не скаляр.

alexandrovod писал(а):Ответе как это два аксиальных параллельных тока притягиваются, а антипараллельных отталкиваются?

Александр, Вы в простейших векторах не разбираетесь, а в аксиальных тем более.

Суть явления на уровне школы:
- Два параллельных проводника с токами и создают магнитные поля.
- Магнитное поле одного проводника действует на заряды (электроны) в другом проводнике.
- Сила, которая возникает, описывается законом Ампера:

- где r — расстояние между проводниками, L — длина участка.
Почему притяжение/отталкивание?
- Если токи параллельны, магнитные поля складываются так, что линии поля «обнимают» оба проводника, создавая силу притяжения.
- Если токи антипараллельны, поля направлены противоположно, и возникает сила отталкивания.

alexandrovod писал(а):Ведь это не скалярное произведение, раз возникает вектор силы перпендикулярный токам, а не скаляр.

Ваше замечание очень точное: речь идёт не о скалярном произведении токов, а о векторном взаимодействии через магнитное поле. Давайте разберём строго.

Векторная природа
- Сила на элемент тока определяется правилом:

- Здесь ключевое — векторное произведение, а не скалярное.
- Именно поэтому сила перпендикулярна направлению тока и магнитного поля.
Похоже, что Вы, как и БШ, это не понимаете.
- В случае двух параллельных проводников поле одного направлено перпендикулярно второму, и векторное произведение даёт силу, лежащую в плоскости, соединяющей проводники.
Комментарий к высказыванию
Ваше замечание справедливо:
- Притяжение/отталкивание не связано со «скалярным произведением токов».
- Это результат векторного произведения между элементом тока и магнитным полем, создаваемым другим током.
- Векторная структура взаимодействия делает силу направленной поперёк токов, а не вдоль них.
Таким образом, аксиальные токи притягиваются или отталкиваются не потому, что скаляры совпали или нет, а потому что векторное поле одного тока действует на другой через закон Ампера и правило векторного произведения.

alexandrovod писал(а):Вот только вы забываете о Треклятом принципе Гейзенберга.

Как я могу забыть то, что мне не известно? Никогда в жизни не слышал про Треклятый принцип. Это, наверное, первичное вещество БШ.

Жаль, что Вы ни хрена в странных векторах не понимаете.
Может быть после пояснений Вы ответите почему момент силы равен нулю когда вектора коллинеарны?

Александр Рыбников
Вас как титулованного физика спросили о взаимодействии аксиальных векторов, а вы что?
Вы ляпнули из Википедии взаимодействие векторного тока с аксиальным магнитным вектором.
То есть банальная отписка. С трудом верится, что вы не знаете о спинорном взаимодействие фермионов и бозонов (фотонов).

alexandrovod писал(а):Вас как титулованного физика спросили

Уважаемый alexandrovod!
Вы имеете ко мне претензии, а сами не можете ответить на тривиальный вопрос: согласны ли Вы с выводом зелёного ГЗ, который привёл БШ?
Он умножил вектор силы на вектор расстояния, а какой тип произведения использовал не сказал.
В результате выяснилось, что фокусник был, как всегда, пьян и фокус, как всегда, не удался.

И поймите, пожалуйста, я здесь не преподаватель. Чтобы поступить на мой курс надо сдать вступительные экзамены по теме функционирования Вселенной.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый alexandrovod!
Вы имеете ко мне претензии, а сами не можете ответить на тривиальный вопрос: согласны ли Вы с выводом зелёного ГЗ, который привёл БШ?

Отвечать на бред БШ, себя не уважать. Пусть плавает в своё Г*** самостоятельно.
Претензии к вам не существенны. Ведь мой вопрос провокация. Единой теории взаимодействия аксиалов и спиноров нет. Есть для заряженных и псевдо нейтральных квантов, частные полу эмпирические Теории ( не гипотезы, так как их частные предсказания при низких энергиях до десятка Гэв хорошо подтвердились). Но нет рабочей гипотезы для истинно нейтральных безмассовых квантов.
12 лет назад попалась гипотеза, что дипольный ММ фотона связан с монополями Дирака, но мне показалась, что она противоречит гипотезе Дирака. Но может быть NS пара основное время находится в другом подпространстве и только 1/67 в квадрате в нашем электромагнитном.