Глубинный электрогенератор

Новаторские теории и идеи в механике, технике, инженерии.
Правила форума
Научный форум "Механика"

Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#1  Сообщение Gerasimm » 08 дек 2009, 01:23

Давненько размышляю на вот такой интересной проблемой.C теоретической частью у меня всегда было напряжно и по этому как правило я сразу любую информацию соотношу с возможностью материально воспроизвести.Так вот суть идеи проста до безобразия.Сколько нужно заглубляться в нашу родимую и порядком подзамученную планету, что б получить температуру выше ста по Цельсию? Желательно конечно немного выше.Я так понимаю, что толщина далеко не везде одинаковая и кое где это абсолютно реально.Так вот почему до сих пор (или может меня миновала эта информация) нет глубинных парогенераторов, которые легко и непринуждённо превращаются в паровые турбины.То есть локально бурится некое отверстие, достигается статично горячая глубина и подаётся водичка.Вот выдержка из учебника: - " От мантии внутреннее тепло Земли передается земной коре. Верхний слой земной коры – до глубины 20-30м подвержен влиянию внешних температур, а ниже температура постепенно повышается: на каждые 100м глубины на +3С. Глубже, температура уже в значительной степени зависит от состава пород."
То есть газовая турбина как и все похожие механизмы имеет продольную круглую конструкцию, отлично вписывается в аналогично круглую скважину и чисто гипотетически она просится на каких то 4-5 км в грунт, требует подачу воды и периодическое тех. обслуживание на поверхности в помощью простого подъёмного механизма.И хочется на минуточку посчитать разницу между затоплением огромных территорий и невероятную стоимость плотин (я уже не говорю о нарушении миграции водных животных и рыб, а так же уничтожении целых экосистем ) или использование "мирного" атома, что тож стоит немного денег а получаем то мы от него всё тот же пар.. Про углеводородные варварские отстойные методы говорить не хочу вообще.Это полное нерациональное убожество.
Тут же на первый взгляд всё просто. Бурение-основная затратная часть.Стоимость турбин в расчет не беру, потому что они используются везде и стоят прибл одинаково. В сейсмически стабильных р-нах за целостность скважин можно особо не переживать веками.Есть вопрос по грунтовым водам конечно..Какие мысли у почтенной публики? Опять же за некое дилетантство заранее прошу прощения :о)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/mechanics/glubinniy-elektrogenerator-t211.html">Глубинный электрогенератор</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Gerasimm
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 00:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#2  Сообщение al0253 » 08 дек 2009, 14:15

Невыгодно: бурение будет стоить дороже, чем вся выработанная энергия. Если по одной скважине будут идти холодная вода и горячий пар, то для теплоизоляции двух труб, друг от друга и горячей трубы от стенок, понадобится скважина большого диаметра.
al0253@yandex.ru
al0253
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 03 окт 2009, 12:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#3  Сообщение Gerasimm » 08 дек 2009, 14:47

..воду туда особо не надо подавать, потому что она будет конденсироваться и попадать обратно скорее всего, а скважина конечно нужна большого диаметра.В неё надо всю установку поместить.Вертикально.Температурные режимы конечно для генераторов не так что б совсем спокойные, но за то на этом заканчиваются все проблемы.Глубины то же разные. Вот например положительный момент на эту тему (ГеоТЭС http://renewables.ru/pdf_doc/lecture9.pdf).. Но там пользуются именно паром добытым из скважин.
Gerasimm
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 00:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#4  Сообщение Алексей » 08 дек 2009, 15:35

Так как я непосредственно общаюсь с фирмой занимающейся бурением на воду, то с точностью могу сказать, что глубины предполагаемые в данной теме потребуют ну очень много затрат, которые вряд ли окупятся. Ибо даже если бурение завершится удачно, и в скважину будет установлен генератор, то к моменту окупаемости вся система будет изношена на столько, что выгоднее ее будет законсервировать.

не по теме | Показать
al0253, зачем Вы в конце каждого сообщения оставляете свой электронный адрес, очень интересно? В "центре пользователя" есть настройки подписи. Не проще разместить свой электронный адрес там?
Алексей
Модератор
Модератор
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 01:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#5  Сообщение Антон » 08 дек 2009, 17:13

Самая глубока скважина - Кольская сверхглубокая - 12км. Бурить ничего не надо, всё пробурили до нас.
При повышении температуры на 3С на 100м получим температуру рабочей зоны 360С, однако эксперементально она не превысила 180-200С
... да я лучше пять раз посчитаю, чем один раз поставлю опыт...
Антон
 
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 17 ноя 2009, 22:45
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#6  Сообщение Gerasimm » 09 дек 2009, 01:01

..считай не считай, а тема вполне при нынешних технологиях осуществимая, тем более ту супер глубокую сверлили лет двадцать а то и более назад.. За то неоспоримых плюсов валом, хоть и дорого.А ветряки взять например. Ветер нужен, здоровенная не дешёвая конструкция и самое неприятное-аккумуляторы.Обслуживание очень трудоёмкое.Необходима длиннорукая высокотоннажная подьёмная техника и вообще..Хотя не спорю красиво :о) Солнце-классная тема, но северные р-ны под большим вопросом и опять же аккумуляторы или долго остывающие растворы типа соляных как активное тело для выработки пара..Ночь то надо как то пережить, а завтра дождь и послезавтра.И выковыривай потом эту соль из всех дорогущщих систем теплоносителей, потому что остыла она там и кристаллизовалась..Короче мороки много с обслугой и куча естественных факторов риска.Есть ещё нагревающаяся труба с вмонтированными турбинами, но опять же высота за двести метров и вообще дорого при слабой эффективности..Прибойные и приливные системы очень громоздки.Про негативные факторы говорить можно долго и нудно.А тут капнУли разок, укрепили стеночки, на дно теплообменничек и туда же турбинку.Простая лебёдка решает все проблемы с обслугой.. Консервировать ничего не надо.Все ремонтнопригодно и т д. За то стабильная температура тысячелетия (2012 год переживём, а там как по маслу :о))..
Gerasimm
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 00:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#7  Сообщение Дилетант » 09 дек 2009, 12:11

Я хочу обратить внимание почтенной публики на следующие моменты: Пар Вы сразу не получите, так как на глубине 5 км давление в скважине будет 500 атмосфер. Вам придётся качать снизу горячую воду, которая вскипит на каком-то горизонте, разделить эту смесь и направить пар в турбину, а остаток вернуть вниз.
Мощность такой электростанции будет ограничена теплопроводностью породы и реально будет невелика. Для её увеличения можно просвердлить две скважины неподалёку друг от друга, взорвать в обеих по термоядерному заряду, раздробить пару кубических кубокилометров горячей породы и прокачивать воду из одной скважины в другую, пока эта порода не остынет. Об радиации можно не заботится, она останется в сплавленной породе.
Зато водичку Вы поднимите "ту ещё". Горячая, насыщенная солями и газами, типа сероводорода, углекислоты, метана. При высокой температуре она трубы схавает очень быстро, а турбине тоже достанется.
Не забывайте, что современные турбины стараются питать возможно более чистой водой, а то, что подымется из глубин, будет скорее всего похоже на приличную кислоту, да ещё и с примесями, которые будут высаживаться на лопатках и в коммуникациях.
Из этой водички можно будет добывать всякую экзотику и, может быть, даже уран с радием, а радон сам полетит и это ещё не факт, что выбросы радона будут меньше, чем остаточные выбросы атомной электростанции. (У угольных ТЭЦ выброс радиации тоже не маленький! (Уран, торий, радий, радон.)
Может быть, комплексное использование такой системы и будет выгодно, но в далёком коммунистическом будущем, когда вместо никчемных и вороватых "хозяйчиков" у страны будут хозяева.
Но, в общем, опыт подобных электростанций уже есть. На Камчатке работает (работала?) гидротермальная электростанция мощностью, кажется, 5000 киловатт.
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#8  Сообщение Ofegenia » 09 дек 2009, 16:03

За то неоспоримых плюсов валом, хоть и дорого.

Какие, например?

Простая лебёдка решает все проблемы с обслугой..

Простая многокилометровая лебедка. Из чего тросы делать будем?
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#9  Сообщение Gerasimm » 09 дек 2009, 22:11

..не , главное про нигде никогда не работавшие перпетумы флуд с изысками философией не счетается :о) А как поднимешь более реальную и близкую проблему-капец, нет прохода, тупик, всё пропало.. Точно как на руси матушке повсеместно :о). Тросы фигня, можно делать наклонные шахты и вообще это не вопрос .Это ж не в океан опускать груз.Тут стенки есть.Можно с хода штук десять вариантов подъёма спуска описать.Про то, что остынет там что то так поплюйте на утюг.Ответ однозначный что не остынет.Давления там никакого особо не будет.Разве что атмосферное и кипение при 110-130 С не критично..Я действительно не знаю, какое давления пара требует основная масса турбин, но их конструкция всегда учитывала однозначно максимальную эффективность использования рабочего тела.В случае, когда это "тело" почти даровое, наверно можно сделать менее зафорсированные и соответственно более долгоиграющие механизмы.И водица в коре не самая чистая и конкретно реагенная, но про неё ни кто и не говорит.Там вообще можно зациклить определённый объём в виде теплообмен/кипение - турбина - кондесирование из за разницы температур. Про плюсы даже не цепляйте тему :о) Вообще кроме плюсов в этой конструкции ничего нет.Один здоровенный минус-относительная сложность изготовления самих шахт.. Мне кажется, что если это когда то кому то будет нужно, то поверьте, что на Луну слетать и вернуться значительно проблематичней. Опять же сори за "перпетумы" но эта возня к сожалению последнее время имеет чисто коммерческую подоснову и никакого особого интереса не представляет.. Планетку надо спасать. А то где ж внуки рыбачить то будут?
Gerasimm
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 00:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Глубинный электрогенератор

Комментарий теории:#10  Сообщение Ofegenia » 09 дек 2009, 22:55

Тросы фигня, можно делать наклонные шахты и вообще это не вопрос .

А какой угол наклона имеет смысл делать? Тросы будут ложиться на стенку?

Про плюсы даже не цепляйте тему :о) Вообще кроме плюсов в этой конструкции ничего нет.

Окей. А можно не абстрактно, а по пунктам, что и где мы выиграем устроив эту установочку?

то поверьте, что на Луну слетать и вернуться значительно проблематичней

Ну чтобы сравнивать эти идеи с лунными программами, судя нужно еще политический и идейный поддтекст ввести.

Планетку надо спасать.

ОТ чего? Или от кого?
Если последнее - то это к массовым расстрелам, а не к вечным двигателям.
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

След.

Вернуться в Механика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1