Борьба за власть

Не кажется ли вам ,господа, что всё происходящее в мире есть ни что иное как борьба за власть над соплеменниками,нашими братьями,друзьями...
Мы боимся в этом признатся даже самим себе.
В этом плане хочу выработать и задейчтвовать способы борьбы с "звёздной болезнью" и возможно найти в этом деле помощников(надеюсь настоящих)
Везде много пишут про эго, но как его победить...
Можете считать это новой (старой) теорией, не имеющей пока решения.
Сколько раз в жизни мы сталкивались с хамством,грубостью,изменой... Что это такое,как не власть одного члена племени над другим? Откуда это? В чём корни этого?
Неужели унижение одного члена племени другим являлось издревле естественным?
Не хочется в это верить....

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/borba-za-vlast-t1093.html">Борьба за власть</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Наука Психология говорит, что по этой теме есть два типа людей. Одни действительно, стремятся к власти, другие - нет. Одним необходимо быть наверху, другим необходимо быть равными.

Одним необходимо быть наверху

Этому есть обьяснение?

Volganin, я доказывал, что не всем нестерпимо хочется власти. Ссылаясь на авторитеты.
Многим хочется того же не из внутренней потребности, а по моде.
Объяснения есть, но зачем? Если факт на рыло?

Да я просто хотел обсудить возможность жизни без власти. Возможно ли это?
Пока в нашем обществе есть люди,жаждущие власти - ни о каких идеальных обществах и не мечтайте...

Volganin писал(а):Д
Пока в нашем обществе есть люди,жаждущие власти - ни о каких идеальных обществах и не мечтайте...

Да нехай на них. Если природа создала их такими, зачем идти против природы? Все работы (типажи) хороши, выбирай на вкус. Они всегда в любых сообществах имеют место, поэтому польза от них наверняка есть. Они участники "симбиоза". Другое дело, их жажда власти имеет природные рамки. Мне даже жаль таких, несчастные люди. Не у всех получается реализовать природные устремления.

... зачем идти против природы?

А не занимается ли человечество этим всю свою историю ? Неужели природа просит человека сама сабя уничтожать?
Надо ещё разобратся,какие качества человека истинно "природные" ,а какие он назвал таковыми ради своей выгоды и оправданий.
Да все мы волки,но,правда,кто-то ещё пытается примерять овечьи шкуры или как говорится, делать хорошую мину при плохой игре...

Добавлено спустя 6 часов 56 минут 18 секунд:
Может не совсем в тему, но просто меня волнует тема борьбы приверженцев креационизма(творения) и эволюционизма(постепенного развития). Как наглядный пример борьбы за власть в человеческом обществе.
Вот несколько роликов на эту тему,глянте на досуге:

http://www.youtube.com/watch?v=7VYcE0Qp6oo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6uab4wxz77M&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=JhtrDJ59AFg&feature=fvwrel

Волганин, в ссылках ломаются свежие копья с теорией Дарвина, что навевывает мысль о недобросовестности авторов. Теория Дарвина в чистом виде сдулась давно, существовали отличные в деталях теории, сейчас есть общая, синтетическая, вроде как отвечающая на многие вопросы фильма. Почему не ломаются копья с ней, а с давно отринутой теми же эволюционистами т. Дарвина?
Как я понимаю, в синтетической теории нет места плавному изменению и т.д.

Андрей,не могли бы вы уточнить,чем именно чистый дарвинизм отличается от СТЭ ? Вики пишет,что:
"Синтетическая теория эволюции (СТЭ) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма.
Я почитал дальше и ничего интересного,кроме умных слов не нашёл. Можно сколь угодно строить самых интересных теорий и гипотез, но часть людей всё-таки их не будет воспринимать всерьёз,пока не будет реальных их доказательств и подтверждения здравым смыслом. Ну создали СТЭ и что это доказывает? Что,нашли в реале переходные виды или реально доказанно,что генные мутации и естественный отбор не противоречат друг другу?
Да есть простые опровержения любых теорий эволюций - сложный орган(например,глаз) не мог образовыватся долго,иначе он был бы обузой организму,не будучи полностью сформированным и он(организм) от недоразвитого органа просто избавился бы. Ну как вы себе представляете развивающийся глаз или ухо или крыло ?
Вот люди не задумываются над этим,а зря. Вы, Андрей,сами призывали меня как-то вчитыватся и задумыватся. Или это у вас должно быть избирательно?

= Каждый вдумывается только в то,что ближе его мировоззрению и отвергает очевидные истины,принадлежащие иному мировоззрению.=
Так,товарищи?

Вы, Андрей,сами призывали меня как-то вчитыватся и задумыватся

Я горный инженер, в СТЭ не специалист, и во многие другие вещи полностью не погружался, поэтому не выношу свои суждения на широкую публику. Но подозреваю, что многие специалисты в палеонтологии имеют суждение о общем состоянии дел в своём предмете не сильно отличающееся от обывательского. Ну изучает он всю жизнь эволюцию морской звезды, это не означает обязательное наличие у него общей картины мира.
Я не являюсь ярым приверженцем СТЭ, но допускаю, что она может быть верна и более вероятна, чем креационизм. По крайней мере не все доказательста эволюции исчерпаны. Наличие Творца - запросто, очень вполне может быть, но это только отодвигает вопрос о начале - о поялении Творца.
Я забабахал в "Солярисе" такую оригинальную гипотезу, если вдуматься - ей цены нет. Объясняет и соединят почти все нестыковки. И нет ни одного на неё возражения.
Возможно, она в стадии "этого не может быть". Затем бывает " в этом что то есть", надеюсь, может оказаться, что со временем будет и " само собой разумеется"
Или у А. Кушелева, тоже оригинально - ДНК живой организм, сам строит себе дом -клетку и развивается...
Хочу сказать, не все местные варианты переработаны, рано в потусторонние силы шепляться.

чем именно чистый дарвинизм отличается от СТЭ

Самое главное -что это уже не Дарвинизм в чистом виде, который рассматривал постепенную плавную эволюцию. СТЭ рассматривает и скачкообразные изменения -разного рода.