Комментарий - Российская академия наук, как организация, не должна вмешиваться в политику.
http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=d9e ... 82&print=1
июнь - 2010
4 июня 2010 в РИА Новости состоялась пресс-конференция вице-президента РАН Александра Некипелова, на которой он заявил(1).
Российская академия наук, как организация, не должна вмешиваться в политику и не будет поддерживать требования профсоюзов научных сотрудников РАН, которые, в частности, требуют отставки главы Минобрнауки РФ Андрея Фурсенко.
Профсоюзы сочли возможным выступить против министра - это их дело, это их методы, но Российская академия наук к такого рода требованиям не присоединялась и присоединяться никогда не будет…
У руководства РАН такая позиция по этому вопросу: каждый сотрудник академии, в том числе ее руководства, вправе иметь те воззрения, политические в том числе, которые ему ближе. Но Российская академия наук как организация, должна быть в стороне от политического процесса,
Наша задача, как организации, заключается не в том, чтобы определять, какие министры плохие, какие министры хорошие, с какими нам хочется работать, с кем не хочется. Мы должны быть в стороне... от этих вопросов.
Предметом исследования науки является любое явление, которое существует или которое нужно создать искусственно для решения задач общества. Никто не вправе запрещать науке, включая РАН, что ей исследовать и какие решения принимать. Единственным запретом, от которого наука не вправе отказаться ни по своей инициативе, ни по инициативе любой другой стороны, включая государственную власть, является недопустимость нарушения наукой в своих исследованиях и решениях объективного критерия истины, которым является власть природы (2). Причина этого запрета состоит в том, что власть природы является высшим правителем мира и всех его явлений, а любые нарушения власти природы опасны для общества и могут привести к его гибели. По этой причине собственно и стала возможна и необходима наука, добывающая объективные знания. По этой же причине не могут нарушать власть природы не только наука, но и власть государства, и любой человек. По этой же причине ни один человек, включая представителей науки, образования, государственной власти, не вправе иметь те воззрения, политические в том числе, которые ему ближе. Он должен руководствоваться не тем, что ему ближе, а тем, что соответствует власти природы, если, конечно, он не является человеком, у которого «нет мозгов и совести».
Наиболее важными предметами исследования являются актуальные проблемы общества и пути их решения. Их наука должна исследовать и давать по ним решения в первую очередь. Одной из таких актуальных проблем общества является политика, которую проводит государственная власть, выполняя свои обязанности перед обществом. Наука обязана исследовать соответствие этой политики критерию истины, давать результаты анализа и решения по совершенствованию политики, включая предложения по устранению нарушений власти природы, если они были допущены. В результатах анализа науки могут содержаться и предложения по конкретным представителям государственной власти, которые совершили ошибки, несовместимые с их пребыванием на своём посту. Такие же предложения могут быть и по органам государственной власти, и по устройству государства в целом. Причём наука обязана не только вскрывать ошибки власти и давать предложения по их устранению, но и организовывать их безусловное освоение даже при противодействии власти.
Пока власть природы не была разработана, наука могла выполнять эти свои функции только в объёме частных решений, получивших признание объективных истин. Например, применение истин математики, логики, естествознания. В решении проблем общественного устройства и развития наука могла выполнять только вспомогательные функции, имеющие рекомендательный характер без гарантии объективности. Вся ответственность за ошибки в этом случае ложилась только на государственную власть.
С рождением теоретических средств власти природы, наука приобрела возможность выполнять свои функции объективно и в полном объёме по любому вопросу, решаемому государственной властью и самой наукой, неся соответственно и всю ответственность за свои решения.
Применение этих возможностей является современным кодексом чести науки, который не имеет права нарушать ни один ученый. Более того, применение этих возможностей является современным кодексом чести цивилизованной страны, который не имеет права нарушать ни один цивилизованный человек и в первую очередь человек, представляющий науку, образование, государственную власть.
Если наука не будет соблюдать кодекс чести науки, не будет заниматься такими исследованиями и не будет добиваться практического освоения своих объективных решений, то государственная власть будет действовать бесконтрольно и иметь возможность совершать любые нарушения власти природы.
Отказ науки от этих функций, как минимум, будет означать:
1. Не отказ науки от участия в политике, а участие науки в этой политике с автоматической поддержкой всего того, что в ней будет проводиться в жизнь общества, какую бы угрозу оно ни представляло для общества.
Примерами таких опасных действий, совершаемых властью сегодня, которые поддерживает высшее руководство науки, являются отрицание и саботаж власти природы, сохранение криминального закона стоимости вместо замены его субстанциальным законом стоимости, сознательное разрушение науки, отрицание материалистических принципов познания мира и общества, возрождение религии, установление праздника крещения Руси, вместо установления праздника цивилизации. И т.д.;
2. Устранение главной профессиональной оппозиции власти, которой может быть только наука, раскрывающая ошибки власти, дающая решение по их устранению и организующая общество на их безусловное выполнение;
3. Лишение государственной власти возможности получить в науке объективный ответ по решению проблем устройства и развития общества, если у неё такое желание появится;
4. Противодействие борьбе науки за объективное решение проблемы отношения власти, науки и образования. Например, отказ руководства РАН от поддержки Профсоюза РАН, выступившего в защиту науки от произвола власти.
Руководство РАН должно было не дистанцироваться от профсоюза РАН, а объединить с ним усилия науки по устранению вопиющих нарушений власти природы, допущенных государственной властью, принципиально откорректировав программу совместных действий.
Оно должно было признать субстанциализм теоретической основой целесообразной деятельности людей, включая деятельности науки и государственной власти, и предложить государственной власти принять субстанциализм к практическому освоению в жизни страны. В случае отказа принять меры к преодолению возникшего препятствия с помощью создания партии и профсоюза цивилизации для завоевания политической власти.
Профсоюз РАН, как и вся наука не вправе действовать методами пролетариата. Да и сам пролетариат должен изменить средства своей борьбы. Все должны в основу своих действий взять власть природы и добиваться исполнения всех своих прав, определенных с её помощью в идеологии цивилизации, названным выше способом.
Как видим, ни устранение науки от участия в решении политических проблем, а, напротив, активное участие в их решении является залогом успешного развития и самого существования России.
Преодоление криминального пути развития России,
Преодоление кризиса в науке и Российской Академии наук лежит в преодолении политической пассивности учеными, в обретении учеными национально-государственного самосознания.
Политическая активизация работников научно-технической сферы есть непременное условие дальнейшего бытия науки.
…нужно прежде всего осознать единство своей судьбы — судьбы ученого с судьбой Государства Российского и Русского народа и сменить просьбы к олигархическим узурпаторам о подаянии заработной платы на активное идеологическое и политическое им противостояние.
Тактику выжидания во имя спасения пора сменить на действия, должные сменить весь политический и экономический курс страны. Дальнейшее выжидание и политическая пассивность ученых для Российской науки и образования гибельны. (4);
5. Сознательное предательство объективных жизненно важных интересов науки, власти и общества, конечным итогом которого станет уничтожение общества в целом.
Заявление А.Некипелова не было случайным. Ведь он является автором высшего теоретического преступления против науки и общества, которое может существовать в природе. Он первым в РАН, в науке России и мира объявил вне закона власть природы и все, что с её помощью было получено (3).
Учёный, который объявляет власть природы вне закона, в принципе не способен создавать объективные знания о сущности явления. Сущность явления невозможно понять и освоить, не зная всеобщих правил бытия мира и его явлений, составляющих власть природы.
Он способен лишь давать теоретическое описание явления, не понимая и не раскрывая его сущности и не зная теоретического идеала решаемой задачи. В естествознании иногда оказывается достаточно интуитивных знаний о власти природы, чтобы описывать изучаемое явление и давать полезные решения. В науке об обществе интуиции совершенно недостаточно. Итогом такой интуитивной теоретической деятельности является неспособность науки дать объективное решение по управлению развитием общества в интересах людей. Ни одно из предлагаемых решений не оправдывает возлагаемых на него надежд. Например, перестройка СССР, проводимая на основе таких теоретических решений, привела вместо достижения высшего благополучия к его разрушению. Такими же являются проводимые сегодня все главные предложения по развитию России.
Чтобы оставаться в науке, да ещё на руководящей работе, учёный, отрицающий и саботирующий власть природы, должен из кожи вон лезть, чтобы доказать свою лояльность государственной власти. Причём эта лояльность может быть только в самом худшем её виде, когда проявляющий её человек поддерживает все заблуждения власти и не способен дать их конструктивную критику, поскольку он сам себя лишил теоретической основы объективной науки, которой является власть природы. Эта лояльность власти, провозглашаемая от имени руководства науки, и есть единственный «научный» вклад такого учёного в решение проблем науки и общества.
Литература
1. Пресс-конференция вице-президента РАН Александра Некипелова. 07.06.2010
http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=d9e ... 82&print=1
2. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. -2003. www.substanzialism.narod.ru.
3. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого
прорыва. - 2003, - 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html
4. В.Аристов, член-корреспондент РАН. Как быть науке России (Проект предложений по
программе возрождения интеллектуального потенциала России)
http://www.rau.su/observer/N04_00/index.htm
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
