che писал(а):Служить универсальным средством организации обмена ценностями -- было основным назначением денег с момента их возникновения. Так что для реализации этой функции не надо изобретать никаких криптоденег. Вон биткоины не успели появиться, как были вовлечены во все те нагативные явления, которые сопутствуют с обороту традиционных денег.
Однако чрезвычайно важен тот факт - кто контролирует это средство платежа, которое номинально замещает реальные ценности.
Одно дело когда контроль денег осуществляет сравнительно небольшая группа лиц, и совсем иное дело когда контроль денег осуществляется независимой технической системой на уровне её исходного кода, и с гарантией свободного доступа всех заинтересованных экономических контрагентов.
che писал(а):Что касается рабства -- это состояние противоположное свободе. Свободный субъект поступает так, как считает верным, и не делает того, что считает неверным. Раб же действует реализуя решения принятые другим -- причём отнюдь не всегда эти решения навязываются средствами насилия. В подавляющем большинстве случаев такой modus vivendi формируется воспитанием и поддерживается архаичной политической системой, в которой строго отмеренная возможность принимать значимые решения -- есть привилегия отдельных личностей, позволяющая им извлекать неправомерную выгоду.
Так задача и заключается в том, как запустить социальный механизм в человеческом обществе, который бы постепенно выводил людей из состояния рабства и рабовладения.
Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:
dreamer писал(а):Это-необходимое зло, потому что анархия, безвластие-еще большее зло
che писал(а):Это настолько бесспорно, что кажется абсолютной истиной! Но в действительности это верно лишь для определённого исторического этапа. Вспомните античные Афины: в значительной мере армия = вооружённый народ. Право законодательных, судебных решений может быть временно делегировано любому гражданину по жребию ... Впоследствии "вертикаль власти" показала себя боле эффективной в обуздании хаоса. Но с эпохи ренессанса процесс обрёл обратную тенденцию.Площадка между властным произволом и произволом анархии постепенно расширяется и ясно, что будущее не за поиском "золотой середины" на линии противостояния, а в стремлении вверх, к новым, более сложным схемам организации Системы и алгоритмам управления.
Действительно, вооружённый народ - это эффективный способ обеспечения адекватности государства. И доказательствами тому служат такие успешные страны как Швейцария, Израэль, США.
Однако всё же есть проблема, уже сложившегося, наднационального уровня управления.
Иными словами, подавлять людей могут уже, например, транснациональные корпорации или частные военные компании.
Добавлено спустя 18 минут 6 секунд:
dreamer писал(а):Армия-институт государственной самоорганизации народа: примитивные племена не знали государственности, в силу этого ссылка на примитивные племена неуместны. Всеобщая воинская повинность родила армию современного типа, всеобщая воинская повинность-это и есть вооруженный народ по Бисмарку. Cуществовавшие прежде иные формы воинской организации:ополчение, наемники, рекрутские наборы не соответствовали принципу "армия-вооруженный народ".
Конечно же это не правда.
Институт государственной самоорганизации народа - это народное ополчение (дружина).
Кроме народного ополчения, государственная армия может существовать ещё в двух формах - контрактная и повинная.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать