Самонастройка объектов Вселенной

... «Если нет то в чем отличие в жизни не на "бумаге"?»
Все-таки не бредовая идея и оказывается, как водится, всем известная. Я лично, до конца в практике демонстрационной модели, не готов ответить, не потому, что это предмет ноу-хау, требуются эксперименты, сложение совместных усилий. Успехов Вам.

Добавлено спустя 32 минуты 6 секунд:
Ой,вряд ли достаточно! Как ни комбинируй ощущения и сколько раз ни предпринимай эти попытки,созданная таким путем картина будет лишь субъективным видением бытия,об адекватности которой невозможно судить бесспорно(вспомните классическое:два юриста-три мнения ).Сильный холод по ощущениям не отличим от сильного жара; и вообще,ощущения частенько вводят в заблуждения,и чаще всего-зрительные.Не потому ли животные больше доверяют обонянию,чем зрению ?

Для меня убедительным основанием для подобного утверждения служит поведение животных перед землетрясением, заблаговременно покидают опасное место – демонстрируют адекватность ощущений событию. У отдельных людей сохранились сенсорные способности, они применяют должную, но утерянную в большинстве норму. К своему несчастью, меньшей степени счастью, я имею собственные суждения, умозаключения, которые изложил в описании.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/samonastroyka-obektov-vselennoy-t1720-10.html">Самонастройка объектов Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


STIKER писал(а):.. У отдельных людей сохранились сенсорные способности, они применяют должную, но утерянную в большинстве норму. .

Сенсорными способностями-то есть способностью чувствовать,иметь ощущения,обладают ВСЕ люди.

Добавлено спустя 42 минуты 13 секунд:

STIKER писал(а):Осмелюсь предположить, что экстрасенсы обладают адекватной рефлексией на природные явления т.е. естественной нормой, возможно в равной мере, что и животные, а человек, загруженный информационными технологиями, сместился в интеллектуальную левую часть Разума, уменьшив правую – образную его компоненту.

STIKER писал(а):.
Для меня убедительным основанием для подобного утверждения служит поведение животных перед землетрясением, заблаговременно покидают опасное место – демонстрируют адекватность ощущений событию. К своему несчастью, меньшей степени счастью, я имею собственные суждения, умозаключения, которые изложил в описании.

Вы знаете, что как назло и у меня есть своё объяснение поведению животных при землетрисении, и я думаю, что и умногих других, тем более на этом форуме. И я бы с удовольствием попытался соединить наши мысли по этому поводу, но как видно по вашей фразе "Успехов Вам" не в вашей теме поскольку здесь можно только соглашаться.
И Вам не болеть.

Уважаемый Tokei. Я рад, что у вас есть свое объяснение поведению животным и у многих других, не в моей теме. Достоверность, либо ошибочность предполагаемой трактовки истины показывает со временем практика, например, действующая модель. Желаю и Вам стремиться к получению результата своей теории.

STIKER писал(а):Для меня убедительным основанием для подобного утверждения служит поведение животных перед землетрясением

Зачем так далеко ходить за примером? Собака легко находит спрятанный предмет по запаху -- обоняние у неё на несколько порядков чувствительнее и избирательнее, чем у человека. Но в этом нет ничего, чтобы не находило объяснения с точки зрения современной науки. Хроматографы могут конкурировать с собачьим носом. Точно так, из очага будущего землетрясения исходят звуковые и электромагнитные колебания вызванные развитием микротрещин в горных породах. Работы по приему и расшифровке подобных сигналов ведутся, уже есть успехи...

Суть расхождения, спора в ответе на вопрос; отражается ли объективный Мир в ощущениях человека? Собака понимает, но не говорит. Рассматривается понимание и знание. У животных отражение окружающего Мира объективно, выражено свойством понимания, у человека – субъективно, дополнено виртуальными образами, благодаря способности накапливать системную информацию, культурный слой знаний. Вопрос может иметь различные ответы, но критерием истины, справедливо замечено, является практика.

Добавлено спустя 1 день 20 часов 21 минуту 28 секунд:
Суть расхождения, спора в ответе на вопрос; отражается ли объективный Мир в ощущениях человека? Собака понимает, но не говорит. Рассматривается понимание и знание. У животных отражение окружающего Мира объективно выражено свойством понимания, у человека – субъективно, дополнено виртуальными образами, благодаря способности накапливать информацию – культурного слоя знаний. Вопрос может иметь различные ответы, но критерием истины, справедливо замечено, является практика.

Вызывает, может быть, недоумение или вопросы тезис – «формулирование ощущений субъекта, в качестве объективного отражения Мира». Взаимоисключающие друг друга части, наличие парадокса. В контексте ответа допущено – «у животных отражение окружающего Мира объективно выражено свойством понимания…». Кроме того; понимание человека – есть свойство передачи внешней картины Мира, посредством выделения, после анализа, формулирования этой совокупности ощущений. Далее фиксация – признание или не признание сообществом сенсорного продукта, в первом случае, переходящего в область знания. По каким признакам разделить чувства и ощущения? Возьмем, к примеру - «неприязнь»; классовая, расовая, бытовая, снобистская неприязнь. С одной стороны – это чувство [сильная эмоция], с другой – «тлеющее» ощущение. На основе такого «топлива» приводятся в движение народные массы, совершаются убийства и снобами, испытывающих превосходство, преимущественно местоположения или знания, предмета скрытой информации «гробятся» подданные. Распознавание мотиваций и раскрытие механизма предмета скрытой информации взаимосвязей, процессов, событий, позволяет преодолеть заблуждения и предвзятые стереотипы, основанные на восприятии зримых явлений. Соглашусь с Вашим заключением: - «Не потому ли животные больше доверяют обонянию, чем зрению?».

Добавлено спустя 1 день 20 часов 24 минуты 58 секунд:

STIKER писал(а):Суть расхождения, спора в ответе на вопрос; отражается ли объективный Мир в ощущениях человека? Собака понимает, но не говорит. Рассматривается понимание и знание. У животных отражение окружающего Мира объективно выражено свойством понимания, у человека – субъективно, дополнено виртуальными образами, благодаря способности накапливать информацию – культурного слоя знаний. Вопрос может иметь различные ответы, но критерием истины, справедливо замечено, является практика.

Вызывает, может быть, недоумение или вопросы тезис – «формулирование ощущений субъекта, в качестве объективного отражения Мира». Взаимоисключающие друг друга части, наличие парадокса. В контексте ответа допущено – «у животных отражение окружающего Мира объективно выражено свойством понимания…». Кроме того; понимание человека – есть свойство передачи внешней картины Мира, посредством выделения, после анализа, формулирования этой совокупности ощущений. Далее фиксация – признание или не признание сообществом сенсорного продукта, в первом случае, переходящего в область знания. По каким признакам разделить чувства и ощущения? Возьмем, к примеру - «неприязнь»; классовая, расовая, бытовая, снобистская неприязнь. С одной стороны – это чувство [сильная эмоция], с другой – «тлеющее» ощущение. На основе такого «топлива» приводятся в движение народные массы, совершаются убийства и снобами, испытывающих превосходство, преимущественно местоположения или знания, предмета скрытой информации «гробятся» подданные. Распознавание мотиваций и раскрытие механизма предмета скрытой информации взаимосвязей, процессов, событий, позволяет преодолеть заблуждения и предвзятые стереотипы, основанные на восприятии зримых явлений. Соглашусь с Вашим заключением: - «Не потому ли животные больше доверяют обонянию, чем зрению?».