Вычислительная и обобщающая функции интеллекта

Валентин писал(а):Но все эти Миры неразделимы, пронизывают друг друга и взаимозависимы.

Через способность качества иметь свяность между собой человек разумный может найти общий язык с инопланетянами. Вывод. Выход мышления на уровень логики целого есть способ обретения разума.

Этот вывод делали все философы идеалисты. Это дедуктивный способ познания - познание качественных состояний. Индуктивный способ познания - познание количественных состояний. Их взаимосвязь есть полная теория познания. Аристотель автор индуктивного способа познания тоже понимал это. Для него Разум носил божественую природу - это форма (то есть целое!) определяющее суть содержания.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/vichislitelnaya-i-obobshchaushchaya-funkcii-intellekta-t1963-20.html">Вычислительная и обобщающая функции интеллекта</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Мигашкин писал(а):Это дедуктивный способ познания - познание качественных состояний. Индуктивный способ познания - познание количественных состояний

Способ познания существует один единственный: наблюдение явлений Действительности с выделением присущей им упорядоченности -- повторений, ритмов, симметрий.
Что касается индукции и дедукции, то общепринятый смысл этих понятий состоит в том, что это два метода логического рассуждения -- от общего к частному (дедукция) и от частного к общему (индукция).
Полученные последним методом утверждения не являются безусловно истинными, но только с некоторой вероятностью, а потому подлежат верификации опытом. Такой процедурой может быть создано действительно новое знание.
Что касается частных суждений полученных дедукцией, то они столь же истинны, как и исходное общее суждение. В ходе дедуктивных рассуждений не рождается новое знание, но формируются его варианты, пригодные для каждого конкретного случая, чем дедукция и полезна для практики.

Что касается различия между количеством и качеством, то оно состоит в различной степени освоения объекта знанием.
Количественная модель позволяет составить прогноз развития ситуации, поддающийся практической опытной проверке и полезный для продуктивной деятельности.
Качественное же понимание позволяет отличить рассматриваемый объект от иных, часто -- отметить некоторые тенденции, возможные варианты... Но не более того. Сакраментальный "Закон перехода количества в качество" если и имеет какой-то смысл, так только тот, тривиальный, что всякая отмеченная количественная закономерность относится только к ограниченному диапазону значений параметров. И за то спасибо, если этот диапазон не нулевой...

che писал(а):Где Вы нашли в моём высказывании солипсизм?

Извините, пжст, я имел в виду агностицизм. Не тот термин подвернулся под клавиши.

che писал(а):А что только природа тождественна сама себе? Я знаю кучу вещей тождественных себе, но очевидно не вечных.

Да, Вы, конечно, правы! Первое начало логики - закон тождества (его формула: А = А) - имеет фундаментальный характер. Но дело в том, что всякая реальная вещь - изменяется (в процессе взаимодействия с другими вещами), оставаясь тождественной себе только какое-то мгновение, а в следующее мгновение - это уже другая, которая также тождественна себе некоторое время и т.д. без конца. Гераклитовский афоризм: "Невозможно войти в одну и ту же реку дважды" выпячивает факт изменчивости и это есть закон противоречия. Таким образом, каждая вещь и тождественна себе, и одновременно изменчива. Тождественность ее выражается с помощью обобщения - единичного понятия ("река Нева", "город Москва"), а противоречивость - с помощью различного рода дополнительных свойств (акциденций), изменяющихся в пространстве и времени. Что касается Природы (отныне буду писать с заглавной буквы), то здесь вполне можно ограничиться одним лишь законом тождества, потому что для нас это слишком общее (высшее, так сказать) понятие. Или, проще говоря, с позиции физики мы не можем указать факт взаимодействия Природы с другими подобными вещами. Что же касается, например, Bing Bang, то лично я в эти чудеса не верю.

Николай Мигашкин писал(а):Множества АВС образуют Целое. Как части целого они уже приобретают определенность по содержанию и объему, фиксируя какое-то качество через типичность Целого (свое иное - Гегель). Выделение типичного есть первый акт мшления. А не общего. Целое самоорганизовано по этапам взаимосвязи категорий диалектики Гегеля: бытие - количество - качество - внутр содержание - внешняя обусловленность (их единсто и борьба) - мера - обратная связь -закон трицания отрицания.
Это и есть обоснование этапов принятия решения.

Да,что касается математической теории множеств (да и вообще оснований математики), то главный ее порок в том, что она базируется лишь на принципе эксистенциональности (объемности), совершенно, игнорируя интенсиональность (содержание) создаваемых ею объектов. Отсюда все парадоксы этого математического изобредения. Я планирую поднять эту тему в разделе "Математика", вот только как время прояснится.

Валентин Попов писал(а):Первое начало логики - закон тождества (его формула: А = А) - имеет фундаментальный характер. Но дело в том, что всякая реальная вещь

Логика -- это рефлексия нейрофизиологии. Законы логики -- это понятые, вербализированные рассудком технологии обработки информации в мозгах. К реальности эти законы следует относить с осторожностью: если такая технология сформировалась в ходе эволюции, значит она близка к оптимальной. А раз так, то есть в ней нечто, соответствующее свойствам, имманентным источнику информации, т.е. Сущему. Но тем не менее ни в коем случае не следует безусловно переносить свойства суждений, утверждений о вещах на сами эти вещи.
Даже сама "вещь" существует в качестве отдельного предмета только в восприятии. Сущее едино, потому объём и граница вещей не имманентны Сущему, но определяется интенцией субъекта, выбирающего актуальное в соответствии с витальной озабоченностью.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Анатолич (02 ноя 2012, 08:18)

che писал(а):Логика -- это рефлексия нейрофизиологии. Законы логики -- это понятые, вербализированные рассудком технологии обработки информации в мозгах.

Здесь я с Вами не согласен. Обращусь к истории. Историю логики можно весьма условно разделить на три периода: 1) период психологизма (Аристотель и аристотелевские традиции); 2) антипсихологизм (Дж.Буль, Г.Фреге, Б.Рассел, Р.Карнап) и, наконец, 3) логика как средство формализации рассуждений, реализующее комбинирование эвристических подходов с автоматизированными выводами для решения полезных задач с помощью компьютеров (современные теории ИИ).

Логики аристотелевской традиции считали, что объектом логической науки являются формы мышления (суждения). Последовательное развитие этой точки зрения действительно приводило к психологизму, т. е. к пониманию логики как средства изучения мышления и, в конце концов, как раздела психологии (примером такого понимания логики являлось включение описания логических ошибок в курсы традиционной логики). Но в то же самое время, аристотелевская традиция — это начала формализма, когда правильность рассуждения оценивается только формой, но не содержанием (утвердительные и отрицательные атрибутивные суждения). Однако, если отвлечься от содержания суждений, то никакого психологизма здесь нет, скорее, наоборот - исключение из процесса мышления любого субъективизма. Точнее, аристотелевская логика — первый этап для создания ИИ, базирующегося на чистом формализме.

Второй период развития логики (условно назовем его «логицизмом», поскольку так называется направление в основаниях математики, сводящее математику к логике, а первая попытка такого сведения содержалась в «Principia Mathematica» Б. Рассела и А. Н. Уайтхеда). Логицизм по праву может считаться антипсихологическим направлением в логике, т. к. он считал предметом логики чисто формальные, т. е. не связанные с содержанием, исчисления. Логицизм фактически рассматривает лишь те рассуждения, которые представимы обратимыми формулами. Философские идеи логицизма близки к мыслям Л. Витгенштейна (см. его «Логико-философском трактат»). Но на самом деле, логицизм следует рассматривать как реакцию на психологизм в логике, так как, в первую очередь, отражал иллюзорные успехи математизации логики, которая стала возможной благодаря выбору Дж. Булем математических рассуждений как образцов логических рассуждений. Буль формальную логику Аристотеля преобразовал в математическую логику на основе двоичной переменной [0, 1]. В этом смысле, возникшая математическая логика стала и философской базой логического позитивизма, что привело к отбрасыванию многих проблем, не поддававшихся формализации средствами дедукции. «О чем нельзя говорить, о том следует молчать» - стала не только крылатой фразой Витгенштейна, но и ограничивающей полеты мысли в области теории знания (эпистемологии) и методологии науки.

Третий период в истории логики – период синтеза логицизма и психологизма, ибо объектом логического исследования становится рассуждение на всех этапах рождения мысли: эмпирическом, теоретическом и фундаментальном В то же время интеллектуальные системы для решения трудных задач посредством компьютеров стали полигоном проверки и реализации различных схем автоматизированных рассуждений, включающих как достоверные (истинные, с позиции формализма), так и правдоподобные, характерные для различных жизненно важных проблем. Но здесь на передний план выступает вопрос: что означает решить задачу? В самом широком смысле это значит сложное и противоречивое разложить на простое и непротиворечивое в формальном контексте. Так, любая дорога (чтобы ее преодолеть) состоит из шагов. С формальной точки зрения каждый шаг - не проблема (не имеет затруднений), но тысяча шагов для пешехода - это уже физическая нагрузка, так как затрата энергии для организма (кстати, и для двигателя тоже - расход бензина) аддитивная функция.

Уважаемый Валентин Попов! С Вами просто невозможно не согласиться. А Ваш комент достоин того, чтобы поместить его в Вики! Но мне кажется, что Вы подробно развернули то, что я кратко обозначил как "рефлексия".
Вот Вы пишете:

Валентин Попов писал(а):Историю логики можно весьма условно разделить на три периода

Но зададимся вопросом: существовали ли логические алгоритмы до того, как их формализовал Аристотель? Конечно существовали, И даже до того, как появился homo sapiens...

Валентин Попов писал(а):Обращусь к истории. Историю логики можно весьма условно разделить на три периода: 1) период психологизма (Аристотель и аристотелевские традиции); 2) антипсихологизм (Дж.Буль, Г.Фреге, Б.Рассел, Р.Карнап) и, наконец, 3) логика как средство формализации рассуждений, реализующее комбинирование эвристических подходов с автоматизированными выводами для решения полезных задач с помощью компьютеров (современные теории ИИ).

Вы отлично описали законы развития формальной логики, как основы развития информационных технологий и программных продуктов. То есть это способ мышления компов, биороботов.
Есть еще одна логика. Логика Разума, благодаря которой человек может себя считать разумным. Сознательно он может пользовать логикой компов, но бессознательно у него работает интуиция и многое другое. То есть всегда у этих людей есть возможность встать на путь разума.
Логики Разума также имеет свою историю самопознания. Это логические законы самоорганизации Целого. В истории познания в образной и символической форме они известны как естественноприродные законы сохранения своей нормативности во взаимодействии с внешним миром. В истории познания это идеалистический путь познания, то есть дедуктивный способ познания (индукция и дедукция, сходство-различие и пр. это формальная логика)
Впервые сквозной характер законов (обратите внимание не закономерностей, как в формальной логике. Закономерности носят временный характер, так парадигмальны и пр.) целого был показан через закономерности соотношения Янь, Инь, Ци. Космос, природа, животный мир, человека можно описывать через некие соотношения! Гераклит дал описание темпераментов человека через соотношение 4-х функций. Но не заметил, что «огонь» и «воздух» это разные состояния газа. В майевтике Сократа можно обнаружить использование переходов Целого (особенного) в свое иное (Гегель) через соотношения «знак – значение – смысл». Сам Гегель использовал Закономерности Целого для обнаружения законов диалектики, всеобщих законов самоорганизации. Он опирался на взаимопревращения логики «тезис – антитезис – синтез». Это дань соблюдения традиций в формальной логике. Но обратите внимание - «антитезис» - это не отрицание тезиса, а его измененное состояние через убавление и добавление «значений». Тезис, антитезис, синтез – это характеристики множеств, а не неких средних состояний или характеристик общего у единичного, конкретного. То есть, он опирался на законы самоорганизации Целого.
Энциклопедический ум Гегеля позволил обнаружить в теории познания развитии конкретных наук (право, этика, история) одни и те же взаимосвязанные этапы самоорганизации Абсолютной Идеи: бытие – количество – качество - внутренняя целесообразность внешняя обусловленность (их борьба и единство) – мера (временное состояние самопознания Абсолютной идеи) – обратная связь к различным этапам через закон отрицание отрицания.

Всед за Гегелем я тоже решился на такое историческое путешествие. Второму легче. Чтобы не повторяться решил использовать эффект пользы. АРД (акцептор результатов действия П. К. Анохина делает наше мышление дискретным.) Эффект пользы срабатывает как эффект достижения понимания уже сложных мыслительных конструкций. В результате такого путешествия (зафиксированного на 600 стр. рукописного текста) были обнаружены те же этапы ((Гегель прав, они всеобщие и абсолютны), только уже не как взаимосвязь категорий диалектики. Это этапы познания, как на уровне индивидуального разума, так и человеческой истории: реагирование – порзнание – адаптация – внутренние возможности – внешняя обусловленность (их борьба и единство) – решение – обратная связь. В истории познания можно обнаружить, что некоторые науки консолидировались согласно этих же этапов: Стимул-реакция (бихевиоризм) – когнитивные науки – адаптивные науки – трансцендентальные и экзистециальные – социал – дарвинизм (борьба и единство) – прагматические науки (позитивизм). Если эти этапы не являются для наук системообразующим фактором, то они обречены оставаться парадигмами, со своими «отцами», «мэтрами».
На уровне индивидуальности - это этапы принятия решения. Соблюдение их в переговорах обязательно. Все манипулятивные технологии при отсутствии какого-то этапа. Например в НЛП (нейролингвинистическое программирование) нет внутренних возможностей, внешней обусловленности и обратной связи. И т. д.
В чистом виде наше бессознательное их исполняет демонстрируя возможности существования в интуиции, сверхспособностей разума и многое другое. Поскольку эти законы всеобщие, то естественной является и богоподобная сущность человека.

Но такое направление развития наук не приветствуется не только в России. Анри Пуанкаре, задавая задачку о взаимосвязи целого и частей очевидно знал ее решение. Но человечество на Земле не было готово к объединению науки и религии. Не готово оно и сейчас. Хотя мы видим как высокопоставленные чиновники России посещают церкви, осеняют себя крестом.

che писал(а):Но зададимся вопросом: существовали ли логические алгоритмы до того, как их формализовал Аристотель? Конечно существовали

Уважаемый che, конечно, это так! Но давайте, однако, вместе с Вами плавно спустимся с зыбких высот философии на твердую почву естествознания. Я просто хочу сказать, что в этих высотах – это все равно, что играть в шашки на поле без клеток. А именно: есть шашки (орудие игры), есть правила (логика игры), а клеток – нет. Так вот Аристотель впервые предложил идею непрерывного порядка - белых и черных клеток (в формальной логике – это «да» и «нет»). Ведь до Аристотеля было немало великих мудрецов (Парменид, Гераклит, Сократ, Платон…), но все они в вопросах естествознания, если сказать словами классика, «расплывались мыслию по древу».

Самый выдающийся результат аристотолеской формальной логики, проявившийся в эпоху нового рационализма – декартова система координат. Это логический инструмент, с помощью которого физики смогли в пустом пространстве Ньютона создать основной раздел физики – аналитическую механику. Ведь картина мира, сотворенная в «Началах», висит в неопределенности (в пустоте): «Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным» (пер. Крылов А. Н. // Собр.трудов. Т. 7. С. 30). Как играть в шашки или в бильярд в таком пространстве?

Логика – это процессуальная (развивающаяся) наука, как и все другие формы теоретического знания. Хотя, несомненно, в основе логики – рефлексия, т. е. осознание логическим субъектом (носителем и собственником разума) себя тождественной частью природы. Что же касается природы, то ее логика (в отличие от классической формальной) базируется на двух началах: законе тождества (симметрии) и законе противоречия (антисимметрии). Но это уже другая тема, которую я, впрочем, планирую запустить на этом форуме

Николай Мигашкин писал(а):Есть еще одна логика. Логика Разума, благодаря которой человек может себя считать разумным.

Уважаемый Николай Мигашкин, кроме классической формальной других логик существует великое множество (перечислять не буду). Но традиционная теоретическая наука зиждется на аристотелевской или классической формальной логике. В связи с этим в классической математике наложено табу на закон противоречия, о котором, до Гегеля много рассуждал Н. Кузанский. В наше время о необходимости введения закона противоречия в классическую логику высказывались наш Н. А. Васильев (Казанский у-т конец XIX в.) и польский логик Я. Лукасевич. В системах ИИ эти логики активно исследуются, но результатов мало, поскольку комп ничего, кроме закона тождества, понимать не желает. Это функция Разума, которая как раз и проявляется в его обобщающей функции в первую очередь.

Валентин Попов писал(а):Уважаемый Николай Мигашкин, кроме классической формальной других логик существует великое множество (перечислять не буду).

Уважаемый Валентин Попов! Количество логик в индуктивном способе познания может быть бесконечным: сколько людей – столько и мнений.
Примеры:
1. Необходимость введения в логику противоречия вытекает из того, что оно появляется в любом логическом суждении. То есть это атрибут формальной логики. Перечень противоречий может быть бесконечным.
2. Нелинейные закономерности по мнению Капицы и Малинецкого возникают при появлении любого отклонения от прямой или непротиворечивых рассуждений.Опять дурная бесконечность.
3. Обобщение это тоже процедура формальной логики. Для того чтобы получить общее понятие СТОЛ можно использовать в качестве обобщения бесконечное количество признаков. Обобщение здесь как возможность абстрагирования. Комп также может осуществлять эту логическую процедуру при условии отбора по принципу «необходимости и достаточности» или на основе среднего. Каждый волен устанавливать их по своему мнению. Индукция и дедукция на основе сходства и различия (1 -0, да – нет и пр.) используется в при составлении программ.
4. Логические законы Разума уже в древности познавались через законы образования «особенного» ( в нашем случае Целого). Только в особенном, его частях, можно выделять единичное, общее и всеобщее. Это нелинейные закономерности. Теория множеств в классическом виде не является теорией. Для достижения этого уровня мне ее тоже пришлось переделать. В 1998 году я даже статью опубликовал «Принцип определенной неопределенности», где доказывал как из неопределенности появляется определенность, Целое и как появляются в нем части. Законы самоорганизации целого можно увидеть даже графически изображенными. Таково наше бессознательное. Камертон 2 позволяет моделировать индивидуальное бессознательное – как способ существования Разума.