О важностях квантовой физики

Ответ на комментарий №20.

bocharov писал(а):Но субъекта интересует конкретный(причём тут первый, второй, или близкий к бесконечности по порядку, их всё равно невозможно пересчитать), отсюда и возникает причинность, которая субъективна.

Уважаемый bocharov. При чем тут субъективность? Если Вас это интересует, оставайтесь при своем мнении. Я Вас не переубеждаю.

bocharov писал(а):Где ты у меня вычитал, что движение является следствием.

Вы не опровергли мое утверждение, поэтому я посчитал, что Вы со мной согласны.

bocharov писал(а):Вот для этого и переключаюсь.

Это Ваше право, Вы можете переходит на что угодно, главное, что бы и Ваш оппонент, захотел переходить вместе с Вами.

bocharov писал(а):Опять навалил кучу каши, Борис ты неисправим.

А это заявление говорит о том, что Вы не разобрались в круговороте энергии или можно даже вещества, в Природе. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vajnostyah-kvantovoy-fiziki-t6709-20.html">О важностях квантовой физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Для того, что бы произошло событие, случайное или закономерное, должно произойти действие.
Но для того, что бы произошло действие должно появиться то, что должно было бы произвести это действие ... Именно эти заряды и предопределяют все взаимодействия происходящие во Вселенной

Уважаемый Борис. В данном тексте как раз описано событие, которое принципиально мгновенно вызывается внешним и удалённым действием, контролируемым лишь отчасти, поэтому оно выглядит как внешнее случайное вмешательство. Взаимодействие же зарядов, даже самых экзотических, на это повлиять никак не может, так как ограничено по скорости распространения.
В итоге, глобальная информационная целостность, предопределяющая или не очень, возможна и без новых зарядов, на неё они точно не влияют, а во всех остальных отношениях неясно, чем эти заряды лучше обычных, как это проверить и т.д и т.п. . То есть пока именно "сущности без надобности".

Ответ на комментарий №22.

x0mo писал(а):В итоге, глобальная информационная целостность, предопределяющая или не очень, возможна и без новых зарядов, на неё они точно не влияют, а во всех остальных отношениях неясно, чем эти заряды лучше обычных, как это проверить и т.д и т.п. .

Уважаемый xOmo. Что бы ответить на ваш вопрос, мне надо понять, какие Вы еще знаете заряды кроме уже су-ществующих, электрического, гравитационного и ЭМ, которые и осуществляют все взаимодействия в Природе? С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Кроме уже существующих зарядов, я никаких других не знаю. Я даже ЭМ заряда не знаю. Но хотелось бы сначала понять, чем лучше и по решению каких физических проблем это можно проверить. Если не лучше и никаких, то может все подробности и не обязательны.

Ответ на комментарий №24.

x0mo писал(а): Кроме уже существующих зарядов, я никаких других не знаю. Я даже ЭМ заряда не знаю. Но хотелось бы сначала понять, чем лучше и по решению каких физических проблем это можно проверить.

Уважаемый xOmo. Какие Вы еще хотите видеть доказательства, если еще со школьной скамьи знаете, что разноименные электрические заряды притягиваются, а одноименные заряды отталкиваются.
То же самое Вы знаете что и ЭМ заряды действуют по такому же принципу, одноименные полюса магнитов отталкиваются а разноименные полюса притягиваются.
Исключением являются только гравитационные заряды у которых притягиваются только одноименные заряды, что заметил Ньютон еще в 1682 году, гладя на яблоко падающее с дерева.

x0mo писал(а):Если не лучше и никаких, то может все подробности и не обязательны.

Что касается проблемы знать или не знать все эти тонкости, я могу сказать только одно, тому кого это не интересует знать не обязательно, а кто придерживается принципа «Хочу все Знать», знание таких тонкостей, как образование энергетических зарядов, обязательно. Потому, что они осуществляют все фундаментальные взаимодействия частиц и вещества. С уважением, Борис.

x0mo писал(а):Что интересного квантовая физика может сообщить нефизикам? Наверное то, что сами физики часто не до конца понимают, так как сконцентрированы на применении формул в расчётах. Можно ли понятно описать непонятное?

Уважаемый x0mo!
Я показал в Вашей теме "О практической логике" практический пример того, что даже сами физики не понимали почти 300 лет.
А не физики не понимают и сегодня. Поскольку не физики не понимают арифметику!

Вот почти каждый человек от обезьяны отличается прямохождением. (Некто БШ неоднократно подчёркивал, что до 30 лет из-за пьянства был не прямоходящим и не отличался от обезьяны.)

А по использованию арифметики отличить человека от обезьяны очень трудно. Например, многие участники форума не верят в разумность расчётов, поскольку якобы их нет в Природе. (Однако, чтобы знать, что есть в Природе, а чего нет, надо сначала стать физиком.) Т.е., они не в состоянии понять, что таблица сложения является априорной.

Поэтому новизна большинства тем на якобы научном форуме "Физика" давно придумана известно кем:

Я. Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка» писал(а):
Желая преподнести читателю что-нибудь новое и неожиданное, я сам выдумывал животных. Я исходил из принципа, что, например, слон, тигр, лев, обезьяна, крот, лошадь, свинья и так далее — давным-давно известны каждому читателю «Мира животных» и теперь его необходимо расшевелить чем-нибудь новым, какими-нибудь открытиями. В виде пробы я пустил «Сернистого кита». Этот новый вид кита был величиной с треску и снабжен пузырем, наполненным муравьиной кислотой, и особенного устройства клоакой; из неё сернистый кит со взрывом выпускал особую кислоту, которая одурманивающе действовала на мелкую рыбешку, пожираемую этим китом. Позднее ОДИН АНГЛИЙСКИЙ УЧЕНЫЙ, НЕ ПОМНЮ КАКУЮ Я ЕМУ ПРИДУМАЛ ТОГДА ФАМИЛИЮ, назвал эту кислоту «китовой кислотой». Китовый жир был всем известен, но новая китовая кислота возбудила интерес, и несколько читателей запросили редакцию, какой фирмой вырабатывается эта кислота в чистом виде.

Тут уже целый взвод бравых физиков, которые врут друг другу напропалую.

Александр Рыбников писал(а):Тут уже целый взвод бравых физиков, которые врут друг другу напропалую.

А ты воображаешь себя командиром этого взвода.

Ответ на комментарий №26.

Александр Рыбников писал(а):Я показал в Вашей теме "О практической логике" практический пример того, что даже сами физики не понимали почти 300 лет.
А не физики не понимают и сегодня.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы постоянно забываете, что в физике надо не просто показывает а доказывать то, что показываешь. Но так как вы начали физику изучать с математики, поэтому и пишите одни формулы, не понимая и не объясняя их физического смысла. Поэтому Вы и до сегодня, так и не поняли физический смысл ПТС, так как не можете его сформулировать.

Александр Рыбников писал(а):Тут уже целый взвод бравых физиков, которые врут друг другу напропалую.

Это Вы так поняли назначение форума «Новая Теория», поэтому и присоединились к нему со своей «теорией всего», которая и выеденного яйца не стоит.
А остальное, это Ваш безысходный, бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):что в физике надо не просто показывает а доказывать то, что показываешь

Уважаемый Борис Шевченко!
В первую очередь надо с детства уметь грамотно писать.

На Вас, батенька, не угодишь, маразматик, Вы наш незабвенный.

Вам покажешь, Вы требуете доказательств. Вам приводишь доказательство, а Вы требуете показать в Природе. Причём, тут же намекаете, что в Природе этого нет.

Только полный идиот апеллирует к Природе. Ибо в ней слов нет! Поэтому Вы не можете ничего грамотно написать. И вообще, с какого такого бодуна Вы решили, что Природа учёным указ? Например, какой вклад Природа внесла в развитие Интернета? Когда Вы ссылаетесь на Природу нам всем ясно, что Вы проживаете в доме 6 на Шестой улице.

Слова о Природе создают учёные! А Вы не учёный и не можете создавать слова о Природе. Вы же сами говорили, что в науках Вы полный ноль. Вам надо писать Ваши волшебные сказки на сайте для детей.

Кстати, для информации.

Совершенно случайно я только недавно узнал интересную новость. Раньше в Википедии была возможность превратить статью в книгу.

А теперь вики Традиция предлагает публиковать свою книгу на сайте. Причём даже как авторскую. Если учесть что движок у них очень приличный, то реальные книги по физике с математическим оформлением будут прекрасно читаться. Ну и цитирование, примечания и т.д.

Ответ на комментарий №29.

Александр Рыбников писал(а):Вам покажешь, Вы требуете доказательств. Вам приводишь доказательство, а Вы требуете показать в Природе

Уважаемый Александр Рыбников. Так вся беда Ваша в том и заключается, что Вы ни показать , ни доказать не можете.

Александр Рыбников писал(а):Слова о Природе создают учёные!

Теперь стала ясным Ваше понимание основ Мироздания, у Вас сначала появились ученые а потом только появилась Природа, т. е. ученые первичны, а Природа вторична.
А остальное, это Ваш безысходный, бездоказательный треп. С уважением, Борис.