солнце-карпускулярная теория

Хотел бы продолжить рассуждения по теме "Карпускулярной плотности вакуума".
В качестве предмета обсуждения напрашивается такой "близкий" нам объект как Солнце.
Все ли согласны с тем определением, которое выдвигает и проталкивает официальная наука. Сейчас создано много фильмов по этой теме. Мол Солнце - это газовый шар из водорода и в его недрах бурлит термоядерная реакция на протяжении 5-ти млрд лет и еще столько же это будет происходить. Был бы очень признателен увидеть подсчеты массы водорода всего в Солнце, энергию термоядерного синтеза, привязанную к массе Солнца ( в смысле реакция есть, взрыва нет).
Ваше мнение мне интересно только на страницах форума, потому что я не согласен с существующей гипотезой, но нужно выбрать направление, по которому мне нужно доводить до Вашего сведения свои измышления по поводу строения Солнца. А так же сколько энергии его покидает в виде ЭМ излучения, сколько в виде коронарных выбросов, потом мы все перемножим на 5 млрд лет и посчитаем сколько должно остаться от звезды, каких масс и размеров она была и т. д..
Так же хочется обратить ваше внимание на то обстоятельство, подавляющее большинство звезд имеют одинаковую спектрограмму. А именно, в спектре излучения приблизительно одинаковая картина-содержание водорода, гелия и прочих более тяжелых элементов. Я вижу в этом обстоятельстве только одно, во всех случаях водород формируется из карпускул в верхних горизонтах солнечной плазмы, вступает в термоядерную реакцию и далее то, что мы наблюдаем визуально на поверхности солнца. А все утверждения про то, что солнце имеет 5-ти млрд-ный запас водорода, который почему-то не взрывается единовременно, лично у меня вызывает улыбку негодования. А опускаясь в более низкие горизонты, происходит синтез более тяжелых элементов вплоть до того, что в недрах солнца образуются элементы, с атомной массой, многократно превышающей самые тяжелые из реально существующих в обычных условиях.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/solnce-karpuskulyarnaya-teoriya-t4308.html">солнце-карпускулярная теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Нуртдинов писал(а):А все утверждения про то, что солнце имеет 5-ти млрд-ный запас водорода, который почему-то не взрывается единовременно, лично у меня вызывает улыбку негодования. А опускаясь в более низкие горизонты, происходит синтез более тяжелых элементов вплоть до того, что в недрах солнца образуются элементы, с атомной массой, многократно превышающей самые тяжелые из реально существующих в обычных условиях.

Я советую Вам посмотреть эту лекцию профессионала. Негодование пройдет.

astrolab писал(а):Негодование пройдет.

Не пройдёт... Это негодование -- Большой Взрыв, Сингулярность -- суть личности, причина, необходимое и достаточное условие всех суждений. Вы таких встречали достаточно, ещё один...

che писал(а):Большой Взрыв, Сингулярность -- суть личности, причина, необходимое и достаточное условие всех суждений. Вы таких встречали достаточно,

Однако, даже эта личность понимает, что Большой Взрыв, Сингулярность это мистика, которой не может быть во Вселенной. Из ничего что-то никогда не сможет появиться. То что физики планеты не воспринимают вакуум-эфир как полноценную материальную среду, состоящую из частиц, это боль планеты. Возможно, и это чувствуется, отдельно многие воспринимают эфир как среду, но ведь прямо это не просматривается и среда не развивается как физическое тело. А она держит на себе всю природу.

Ответ на комментарий №4.

знахарь писал(а):Возможно, и это чувствуется, отдельно многие воспринимают эфир как среду, но ведь прямо это не просматривается и среда не развивается как физическое тело. А она держит на себе всю природу.

Уважаемый знахарь. Так в этом и заключается фишка, что вся Природа и есть возбужденное состояние среды – первичной субстанции (материи). С уважением, Борис.

Климат на планете становится холоднее или теплее одновременно с солнечной активностью. Я думаю не потому, что солнце греет больше или меньше, хотя это тоже оказывает свое влияние, но в меньшей степени. В большей степени влияние на климат в солнечной системе оказывает непостоянная карпускулярная плотность в той части Млечного пути, которую она проходит в данный период. В периоды, когда солнечная система проходит через более плотные карпускулярные участки, повышается активность всего. Сейсмическая активность в недрах планет и спутниках планет увеличивается, активность солнца тоже увеличивается, тем самым увеличивая температурный режим и без того увеличенный более высоким карпускулярным давлением на планетах и их спутниках. Сторонники и противники глобальных потеплений и похолоданий могут разорвать друг друга на части в споре, но процессы похолодания и потепления будут зависеть только в основном от плотности карпускулярной наполненности.
Всем противникам карпускулярной теории я буду в дальнейшем описывать явления в плоскости именно этой теории. Дальше поговорю об черных дырах. Академическая физика ничего по этому поводу внятного не имеет, потому что теория всемирного тяготения совпадает с карпускулярной только в пределах, близких к центру солнечной системы, а дальше крах. Карпускулярная теория работает и в черных дырах, и в межгалактических пространствах. В своих описаниях я намеренно не пользуюсь пока математическими описаниями по двум причинам. Первая-математику можно подвести под что угодно и от этого трудно переосмыслить неверное событие (думаю что Григорий Яковлевич Перельман именно поэтому ушел от общественности и от нобелевской премии, которая ему светила больше, чем кому бы то ни было на этой планете, и вполне заслуженно). Вторая причина банально проста-нужно описание карпускулы, но этих знаний нет. Исследований в этом направлении нет. Но есть описание некоторых свойств карпускулы, но этого явно не достаточно.
С уважением, Нуртдинов.

Нуртдинов писал(а): В периоды, когда солнечная система проходит через более плотные карпускулярные участки, повышается активность всего.

11-ти летняя солнечная активность, по-вашему, это череда полос плотных корпускулярных участков. Как минимум, за последний галактических год такое расположение плотных корпускулярных участков не изменялось. ПОЧЕМУ?

Нуртдинов писал(а):Сейсмическая активность в недрах планет и спутниках планет увеличивается, ...

Увы, это не соответствует действительности. Сейсмичность Луны, Марса и многих других членов Солнечной системы не увеличивается.

Нуртдинов писал(а): Сторонники и противники глобальных потеплений и похолоданий могут разорвать друг друга на части в споре, но процессы похолодания и потепления будут зависеть только в основном от плотности карпускулярной наполненности.

Наличия плотности карпускулярной наполненности не обнаружено. Так что, сторонники и противники глобальных потеплений и похолоданий могут смело продолжать рвать друг друга на части.

Нуртдинов писал(а):Всем противникам карпускулярной теории я буду в дальнейшем описывать явления в плоскости именно этой теории.

Нуртдинов писал(а):Вторая причина банально проста-нужно описание карпускулы, но этих знаний нет. Исследований в этом направлении нет. Но есть описание некоторых свойств карпускулы, но этого явно не достаточно.

Второй своей цитатой вы отрицаете первую. И как вас понимать?

За это сообщение автора Aleksandr поблагодарил:

знахарь (04 июл 2017, 01:27)

Нуртдинов писал(а):думаю что Григорий Яковлевич Перельман именно поэтому ушел от общественности и от нобелевской премии, которая ему светила больше, чем кому бы то ни было на этой планете, и вполне заслуженно

Нобелевская премия совершенно не грозила Григорию Перельману - нет Нобелевской премии по математике. Зато есть не менее престижная Филдсовская премия или "Медаль Филдса" именно для математиков. Вот эта премия (7 тыс. долларов) в 2006 году и была ему присуждена за доказательство гипотезы Пуанкаре. Вам эта гипотеза, может быть, до лампочки, а вот я её использовал сразу же, за что весьма благодарен Перельману.
Кстати, в 2010 году ему была присуждена еще и "Премия тысячелетия" (1 миллион долларов), от которой он тоже отказался.

"Кто сколько получает-одна бухгалтерия знает". Фильм "Чародеи". Суть одна-математика есть, а единого мнения о строении атома нет.
Придуманные и "невероятным образом" доказанные базоны являются не более чем осколками сгустка карпускул, имеющего полярность по магнитному заряду, в народе именуемый протоном. А вот почему фотон имеет энергию, но не имеет массу, в этом я не согласен. Скорость полета фотона почему-то для всех сред неизменно одинакова, независимо от источника. Потом плотность земной атмосферы летящий фотон преодолевает в большинстве своем не встретив ни одного атома атмосферы, тоже не вариант. Кроме того в существующей версии строения атома вписан список из большого количества частиц, каждой из которых приписаны определенные свойства, но объяснить, каким образом при формировании атома из первичной материи во едино собраны все эти частицы в нужном количестве. Обязательно нужно объяснить, что этих атомов во вселенной есть какое то количество (даже не могу представить себе числовое выражение) и ни один из них ни чем не отличается от другого.
А вот карпускулярная среда вполне может уместить в себе передачу волновой энергии сквозь пространство. Именно карпускулярная среда объясняет скорость передачи волновой энергии (а не скорость полета фотона). Именно из карпускул состоят все частицы атома, которые после всех бомбардировок снова становятся карпускулярной наполненностью пространства, откуда они и сформировались изначально. Именно выделение огромного количества карпускул в химических реакциях определяется нами как тепловая энергия. Энергия взрыва- это тоже мгновенное (очень быстрое по времени) выделение огромного количества высвободившихся в результате химической реакции карпускул (именно этим объясняется существование взрывной волны в вакууме).
Согласно теории всемирного тяготения, все тела притягиваются друг к другу, но какими "шнурочками" пока не обнаружил никто. А между тем на основании этой теории объяснить, почему тела не сваливаются в черную дыру, а заводят хоровод вокруг нее, при этом почти все галактики имеют схожую структуру и отличаются друг от друга только последствиями столкновения с другими ил допустим какие то из них не сформировали черную дыру.
Дуализм имеет место быть только в фотонно-волновой теории распространения света, в карпускулярно-волновой теории дуализму места нет. Вообще физика и математика не должны допускать самой возможности существования дуализма. Явление, оно есть и нет других вариантов событий или его нет.
Бестолковость фотонной теории сегодня очевидна, точно также как и теория всемирного тяготения, но но дипломы, диссертации и прочие регалии не дают науке переосмыслить всю абсурдность этих законов и выработать новые теории, которые будут реально описывать все явления в природе и формировать из этих явлений систему, а не набор непонятных с точки зрения науки событий.
Слово энергия используется в качестве описания всех явлений без всякой конкретики. Тепловая, потенциальная, кинетическая, динамическая (быстро все собрать не удастся) и прочие энергии. Так все таки конкретно энергия - это что? Интересует ответ такой однозначный, чтоб ни у кого не возникало каких либо других пониманий этого термина.
Температура-это тоже предмет для дискуссий.
А звездные системы сохраняют свою стабильность на протяжении многих(намеренно не уточняю, сколько) млрд лет почему?
Масса солнца постоянно растет за счет космических тел попадающих в него. Масса планет по той же причине тоже. Скорость движения планет снижается. По закону всемирного тяготения все планеты давно должны были свалиться в солнце. А парад планет должен по тому же закону сорвать их с орбит, но этого не происходит. А между тем карпускулярная теория все объясняет. Хотя к ней тоже есть вопросы, но похоже, что кроме меня эти вопросы никто не поднимает и потому развития этой теории не происходит. Для современной науки куда более удобно колотить протоны в коллайдере, при этом воротить миллиардами. Но атом до сих пор хихикает над наукой, скрывая в себе тайны.

Нуртдинов писал(а):Масса солнца постоянно растет за счет космических тел попадающих в него. Масса планет по той же причине тоже.

А потерю массы Солнца, из-за корпускулярного излучения, почему вы не учитываете?