Когда так говорят мои ученики (репетиторство по обществознанию и физике), я начинаю задавать вопросы по истории, литературе…..и оказывается, что и с этими видами знания они не дружат. Таким образом, в данном случае – это попытка собственного разгильдяйства и нежелания работать. Вед учёба –это тоже труд!
Ну, а если не оправдание лени? Чем отличается гуманитарное знание от естественно-=технического? В первом все более однозначно, меньшая степень многозначности, в гуманитарном, наоборот. Хотя и это довольно условно. Тут скорей, большая степень парадигмальности в естественно-технических науках. Почему? Да из большего стремления к однозначности. В гуманитарном знании: история, политология, философия, филология – большая степень интенции к многозначности.
Таким образом, различия лежат в области языка, используемого науками. Возьмем такие области гуманитарного знания как история и философия естествознания. Предмет исследования-естествознание, процессы познания в нем, но при этом используется естественный язык, который больше эмоционально и чувственно-образно нагружен. А язык физики математика. А это формальный язык разума. А она характеризуется большей однозначностью, терминологичностью. Поэтому из ее понятий-терминов можно сформировать высказывание, которое по соответствию определенным, пусть условным законам, можно проверить на истину или ложь. Для гуманитарных наук больше подходит многозначная логика, где, скажем, истина/ложь лежит в границах от нуля до единицы. Можно сказать, что объект гуманитарный более сложный, но если физика часто использует упрощения, то гуманитарные науки используют апроксимации в меньшей степени.
С чем это связано? Упрощения, идеализация – это вообще свойство абстрактного мышления, а когда объект «гуманитарен» дифференцировать, анализировать его сложней. Тут требуется больше герменевтического понимания, «вчуствования» в объект.
Вроде ясно, но встает вопрос об онтологическом уровне двух видов мышления. Гуманитарное мышление, где больше чувственно-образных составляющих, по сути, более низкий уровень мышления, стадия в развитии языка мышления. А абстрактное отвлеченное мышление это более высокий уровень, ступень. Ведь менее развитым народам не свойственны абстракции. У эскимосов нет понятия «снег», там много вариантов конкретности данной «абстракции»: «грязный снег», серый снег, ледяной снег, пушистый, тяжелый и т.д.
Язык –основа мышления, и раз у гуманитарного знания язык в больше степени чувственно-образный, то можно говорить о более низкой ступени «гуманитарного ума», его недоразвитости. Получается так, хотя может я и не прав. Кстати, интересно, что физики, математики при желании легко разбираются в гуманитарном знании, а, наоборот, бывает, но реже. Они разбираются легко и в экономическом знании, а вот экономисты в естественно-научном туго. Поэтому говоря о «гуманитарном складе ума» вы утверждаете его недоразвитость, недоразвитость собственного мышления.
Интересно рассмотреть и весь массив философии, где два контрарных полюса: «научный» и «литературный». Во втором варианте проблема – не онтология и теория познания, а экзистенциональная проблематика: быть или не быть, что делать?...........И интересно, что в русской философии доминируют литераторы, да попы (Флоренский, Булгаков, Достоевский, Толстой…..и иже с ними), а западной философы «научного» полюса: Дюгем (химик), Лейбниц (философ и математик), Р. Декарт (математик), Т.Кун (математическое образование), Б.Рассел (логик) и т.д. Отсюда напрашивается печальный вывод о недоразвитости «русского ума», его гуманитарности, ведь все русские ученные близки к западному мышлению.
Ну, примерно так! А вы что думаете по этому вопросу?
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
