УДК 141.201.2
Синебрюхов Ю.Б.
ПРАСТРУКТУРА УНИВЕРСУМА [*1]
Сознание и подсознание – это точка и бесконечность. На тонком плане это одно и то же, а внешне они живут по разным законам. Главный принцип подсознания – это един-ство. Главный принцип сознания – противоположный. Это индивидуализм. Взаимодейст-вуя друг с другом и переходя друг в друга, эти противоположности усиливают импульс любви, соединяющий их с Творцом. Когда-нибудь сознание достигнет масштабов подсоз-нания, они сравняются и соединятся друг с другом в одно целое. Это будет завершением цикла развития вселенной.
С.Н. Лазарев
Аннотация. В статье дается попытка онтологической классификации картины мира с помощью так называемой первичной структуры. Пример такой структуры мы нашли в индийской филосо-фии. В нашей версии это может быть триадический принцип или в развернутой трактовке гекса-грамма, причем акцент делается на междисциплинарный подход.
Ключевые слова: онтология, структура, объяснительные схемы, качества мира,единый мир, би-нарность, тернарность, первичная структура,универсум, гексаграмма.
Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить.
Господи, дай мне терпение вынести то, что я не могу изменить.
Господи, дай мне ум, чтобы не перепутать первое и второе.
Старинная испанская молитва.
Мы видим только то, что населяем.
Т. Лири.
Одно рождает Два, Два рождает Три, Три рождает всю
тьму вещей.
Дао дэ Дзин.
Когда герой фильма «Матрица» говорит, что для веры достаточно одно-го человека, а Эрих Фромм пишет об «индивидуальной религии» [1, с.116], становится понятно, что нужна онтологическая интерпретация опыта в тер-минах определенной парадигмы, дабы избежать чистой интенциональности. Причем, в основе всего лежит процесс, и только анализирующий ум выделя-ет в нем условия, объект и деятеля. К. С. Льюис выразил эту мысль, говоря о предельной онтологии, позволяющей использовать минимальный набор тер-минов, например, мужество, терпение, жертва[2, с.11].
Сколько же нужно символов в алфавите, чтобы различать «»возмож-ность концептуальности, ее процесс и концептуальную систему вообще«» (Деррида) для мира, который может быть или числом или мыслью или тек-стом?
То есть, предполагается, что качества Мира, дополненные качествами деятеля (мужество, терпение, жертва), образуют первичную структуру, которая позволяет обозначить Базовую Онтологию Бытия.
Описание мира в базовых терминах играет свою конструктивную роль, давая познанию универсальные объяснительные схемы (Ю. Чайковский), раз-мечая универсум смысла.
«Узри лишь Одно во всем, а второе сбивает с толку», говорили древние мистики. "Единый мир" (unus mundus) К. Г. Юнга оказывается можно объяс-нить с помощью физики. Это сделали Паули и Э. Нейман. Всеединая реаль-ность, которую можно наблюдать, например телескопом Хаббла , не имеет проявленного деления на материальное и психическое [3, с.164].
На Востоке о Едином советуют молчать.
Половая дифференциация дала миру бинарность. Бинарность симметрии неумолима, зеркальна как бинарность да/нет. Дуальность восприятия обу-словлена особенностью нервной системы человека, асимметрией полуша-рий головного мозга, двумя базовыми состояниями организма: жизнь/смерть.
Но, оказывается, существует иная бинарность – бинарность видимого и
невидимого. Видимый мир – действительность, в которую «мы заброшены » (М. Хайдеггер) и мир невидимый – мир представлений, фантазий, снов.
Два мира есть у человека:
Один – который нас творил,
Другой – который мы от века
Творим по мере наших сил.
Н. Заболоцкий
Логика и интуиция – две стороны человеческого познания, tercium non da-tum .
Парадоксальным образом мы что-то любим (нам что-то нравится), а затем с помощью логики объясняем, почему хорошо то, что мы любим. Дать чему-либо название для нас означает – получить над этим власть (К. Сэкида).
Структура бинарных оппозиций всякой коммуникации основана на «систе-матической возможности узнавать то, что есть по тому, чего нет» (У. Эко).
Изжила ли себя бинарная парадигма, и нужно ли с ней сражаться? [4] На-верное, нет. Во-первых, как любая парадигма – это, прежде всего, язык и «да-же сумерки сознания имеют свою структуру» (Г. Башляр).
Во-вторых, изоморфизм невидимого и непонятного довлеет даже в науч-ном мышлении. Но только посвященным доступна власть над невидимым, возможность «мыслить о прежде немыслимом» (М. Вольф) и срединный путь «per visibla ad unvisibla» .
Итак, тернарность. Согласно Мерреллу Вольфу «конечная реальность бе-зымянна, хотя и существуют указующие на нее вербальные символы…»
Все дело в языке, т.к. нужно найти языковые эквиваленты наблюдаемому. Так в Индии "Единая Реальность, которая есть ни Бытие, ни Небытие, или, вернее, то, что не есть ни Одно, ни Неодно" называется сат. А Сознание или Знание этой реальности в высшем смысле именуется чит. Ананда – третий символ. Это – «…любовь, опять-таки в высшем смысле…само творчество, это – движение в окончательном смысле непрерывного разрушения и вос-создания форм » [5, с.56].
Эту «тройственность апперцепции» (Г. Лейбниц) Кен Уилбер описывает в координатах: я – мы – это (Принцип Большой тройки) [6, с.182]. Но, что это за координаты?
Я: никто не может провести границы Я. В пределе это Атман, Единая реальность.
Это: разве это не Знание эпифеноменов Универсума?
Мы: человеческое Всеединство, т.е. Любовь. Т.е. это те же сат – чит – ананда.
У Хабермаса мы находим похожую тройку [7, с.185]: объективная ис-тина (Единая реальность) – субъективная правда (Знание) – интерсубъек-тивная справедливость (Любовь). И снова – сат – чит – ананда.
Фритьйоф Капра для описния Паутины жизни вводит свою «Большую тройку»: паттерн – структура – процесс. Это, как мы увидим далее, допол-няющая тройка, иллюстрирующая динамику архетипа тернарности сат – чит – ананда [8].
Понять динамику архетипа тернарности помогает схема Э. Эриксона схватить – удержать – отпустить [9, с. 93]. По-видимому, – это универ-сальный паттерн всего живого, в основе которого лежит конфликт. Разре-шение последнего происходит с выбором другого типа поведения. Последо-вательное разрешение ситуации на разных уровнях, т.е. иерархия эманаций – это есть нисходящий принцип во Вселенной , то есть – это еще одна тройка, которая вместе с первой помогает нам творить языковые эквиваленты.
Структуре Э. Эриксона изоморфна лакановская схема реальное – вооб-ражаемое – символическое [10, с.588]. Ведь что, как не реальное мы стараем-ся все время(!) схватить, чтобы потом удерживать, особенно в воображе-нии.
Отпускаем мы его, лишь зафиксировав символически в опыте культуры .
Мы нашли еще одну вариацию эриксоновской структуры. Это схема Виктора Франкла «поиски смысла». Человек (деятель) берет от жизни цен-ности (смыслы), держит их в себе alter ego и отдает миру себя как творец [11, с.175].
Наверное можно говорить о ячейке Мироздания – Матрице, которой является, например, «Звезда Давида» – Магендавид и каждое качество его проявляется в полном цикле его зарождения, исполнения и исчезновения.
Может быть правы древние китайцы, писавшие Книгу перемен и со-четание двух триграмм дает гексаграмму – базовую ячейку-ситуацию. И весь мировой процесс представляет собой чередование ситуаций, взаимодействий как борьбу света и тьмы, напряжения и податливости восходящих энергий и эманаций (нисходящих сил).
«Гексаграмма – это символ мира, всего его богатства качеств» [12]. Согласно иудейской традиции история имеет три узловых события: Со-творение, Откровение и Избавление. Розенцвейг предлагает изобразить исто-рию не в виде прямой, а в виде замкнутой фигуры, треугольника, причем, со-бытия или явления предшествующие он располагает графически выше по-следующих. Таким образом, Сотворение и Откровение оказываются распо-ложенными рядом, на одной линии, подчеркивая, что и то, и другое являются основаниями истории, которая находит свое разрешение в Избавлении. От нее неотделима универсальная триада: Бог, Мироздание и Человек. Бог соз-дает Мироздание, часть которого — Человек — познает Бога. Наложенные одна на другую триады образуют Магендавид – соотношение (Выделено мной, Ю.Б.) всех этих категорий: Бог проявляет свое бытие в двух главных актах, которые и являются важнейшими моментами истории мира — Сотво-рении и Откровении .
Последовательное разрешение ситуации на разных уровнях (избавле-ние по Розенцвейгу), или иерархия эманаций – это и есть нисходящий прин-цип во Вселенной, «по ту сторону определимого» (М. Вольф).
Символический универсум, выделенный нами как гексаграмма, – место проживания смыслов, и он изоморфен универсуму Вселенной (В. На-лимов).
Согласно последним исследованиям, Вселенная голографична
(Д. Бом), а значит, предполагает структурированность ее мельчайшего «ос-колка» по принципу ДНК. Троичный код Вселенной – это сат – чит – анан-да, который в каждое мгновенье разворачивается, резонируя с нашим «ин-туицио – рацио – эмоцио» [13] и умирает в соответствии с «создание – поря-док – разрушение». Эта вторая тройка организует динамику первой, являя в гексаграмме единое целое.
В форме гексаграммы: Абсолют(1) разворачивается из точки через «Мысль – Слово – Дело» (3) до «Смысл – Символ – Описание – Создание – Порядок – Разрушение» (6) и одновременно сворачивается через
Восходящий принцип – Нисходящий принцип"(2) к Абсолюту(1). Цифры обозначают фазы процесса,т. е. в терминах Ф. Капры: из процесса возникает паттерн, который описывается структурой. И наоборот: всегда можно най-ти структуру, чтобы описать (обозначить) интересующий нас процесс.
А. Ф. Лосев предлагает взглянуть на мир глазами Гераклита и «пред-ставить себе, что перед вами вещь, которая одновременно и отвлеченная идея и мифическое существо, и физическое тело». Если вам это удастся, го-ворит Лосев, то вы поймете Гераклитов огонь, логос, войну, лиру, лук, иг-рающего ребенка…[14, с.85].
В этом, по-видимому, истоки тернарности – праструктуры Мирового по-рядка.
У Голосовкера читаем: «все имеет свою структуру: и атом, и течение, и вихрь, и мышление …Конечно, и сама логика прежде всего — структура. Мы представляем себе структуру статически, как кристалл. На самом деле это только ее нам необходимая проекция (Выделено мной, Ю.Б.). Структура ди-намична и диалектична. Такова она и у атома, и у течения реки, и у вихря, и у мышления, и у мифа» [15, с.5].
Структура возникает делением, а не прибавлением. Это хорошо видно на примере всего живого. Потом деятель счетом фиксирует результат, чтобы найти процесс снова.
Вселенная является мерцающей и конвенциональность характера картин Мира или миров от сат к чит и через ананда снова к сат как смыслооргани-зующая структура достигается за счет движения мысли до «смыслового сов-падения» (К. Г Юнг). Праструктура – гипотеза, «необходимая нам проекция» позволяет разметить универсум.
Универсум – это пространство. Физическое пространство, в том числе квантовое, вакуум. Это также и ментальное пространство – пространство культуры, пространство сна, пространство бессознательного.
Чтобы уверенно чувствовать себя в этом пространстве, нужно как Уильям Блейк
В одном мгновенье видеть вечность
Огромный мир в зерне песка,
В единой горсти – бесконечность
И небо в чашечке цветка.
ПРИМЕЧАНИЯ.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Фромм Э. / Э. Фромм, Д. Судзуки, Р. Де Мартино. //Дзен буддизм и психоанализ.
[Пер. с англ.] – М. «Весь Мир», 1997. 116 с.
2. Льюис. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. [Пер. с англ.] /К.С. Льюис – М.: «Республика». 1992. 11 с.
3. Гроф С. Революция сознания. /С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. – М.: «АСТ», 2004. 164 с.
4.Баранцев Р.Г. Преодоление бинарной парадигмы. [Электронный ресурс]. 15. 12. 07. Режим доступа://http://opentextnn./ru/man/?id=3483.
5. Вольф М. Пути в иные измерения. /Меррелл Вольф. Киев: «София». 1993. 56 с.
6. Уилбер К. Краткая история всего./Кен Уилбер С. М.: «Прогресс», «Универс». 1994. 182 с.
7. Там же, 185 с.
8. Капра Фр. Скрытые связи. /Фритьйоф Капра [Пер. с англ.] – М.: «София», 2004. 93 с.
9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. /Э. Эриксон . – М.: «Прогресс», 1996. 109 с.
10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. /Цит. по Барт. Избранные ра-боты: Семиотика. Поэтика. М.: «Прогресс», «Универс», 1994. 588 с.
11. Франкл В. Человек в поисках смысла. /В. Франкл. М. «Прогресс», 1990, 175с.
12. Менделевич Э./ Магендавид: истоpия и легенды. [Электронный ресурс]. 04.01.2008. Режим доступа:
http://www.try.md/view.php?gid=7&iid=63613. Баранцев Р.Г. О тринитарной методологии // Между физикой...bib.tiera.ru/DVD-016/Barancev…Sinergetika…2003.
14. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. /Цит. по Н.И. Кузнецова. Наука в ее исто-рии. М.: «Наука».1989. 85 с.
15. Голосковкер Я.Э. Логика мифа./ Я.Э. Голосковкер М.: 1987. 5 с.