Физическое время

Gandalf
струна это одномерный объект, и её проекция на наблюдаемое пространство будет нелокализованная точка.
между двумя подпространствами если они параллельны-антипараллельны в одном месте может существовать 4 струны (x-x. y-y. z-z. it-it), Такое объединение=объект не имеет устойчивых состояний, оно или стягивается в бесконечную точку или рассеивается в нулевую бесконечность.
Если же подпространства перпендикулярны (ортогональны): (x.y.z. it), (ix. iy. iz. t), то одновременно в одном месте локализуются только 2 струны например x-t. it-ix и таких комбинаций несколько, это двухмерный объект имеющий устойчивые состояния.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/fizicheskoe-vremya-t5534-70.html">Физическое время</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):струна это одномерный объект, и её проекция на наблюдаемое пространство будет нелокализованная точка.

Проекция откуда - из самого наблюдаемого пространства? У меня все струны существуют в нелокальном струнном пространстве, именно поэтому у каждой из них только одно измерение - между двумя реальными пространствами-временами. Концевые частицы струн - это и есть их проекции на реальные пространства-времена.

alexandrovod писал(а):между двумя подпространствами если они параллельны-антипараллельны в одном месте может существовать 4 струны (x-x. y-y. z-z. it-it)...

Три струны как измерения одного реального пространства и цветов кварков другого реального пространства у меня есть. Но они вполне стабильны, поскольку растянуты в барионной струне между этими пространствами. Кроме того, измерения времени у меня существуют только в связи с измерениями пространства - как нарушение симметрии измерений пространства или как нарушение симметрии цветового взаимодействия кварков. Самостоятельных измерений времени у меня нет.

alexandrovod писал(а):...двухмерный объект имеющий устойчивые состояния.

У меня струны могут иметь до пяти измерений. Причем не кварковые струны, а струны элементарных частиц. Эти струны отмечают энергетические уровни моего Мультиверса. Каждое дополнительное измерение повышает этот уровень.

Gandalf писал(а):Струнное пространство - это пространство нелокальных струн, связывающих дуальные вселенные.

Уважаемый Gandalf!
Вы уверены?

В нашей Вселенной всегда существует самое сильное взаимодействие. Именно оно, нравится Вам это или нет, превращает Вселенную в кристалл носителей самого сильного взаимодействия.

Поскольку оказывается, что численное значение неравномерности пространства из-за кристалла совпадает с ПТС, то это кристалл из магнитных монополей, которые, как известно, связаны токами, которые можно рассматривать как исходные зачатки струн, связывающих южные и северные монополи. В случае образования дефекта, т.е. выхода монополя из узла, струна по-прежнему связывает пустой узел (электрон или позитрон) с дефектным монополем в междоузельном пространстве (протоном или антипротоном).

Как видите, здесь всё по крайней мере причинно-следственно обусловлено.

А у Вас сплошные пробелы.

Пожалуйста, назовите пробел у меня.

Gandalf писал(а):У меня струны могут иметь до пяти измерений. Причем не кварковые струны, а струны элементарных частиц.

Уважаемый Александр, струна по определению одномерный объект в многомерном пространстве. Но у вас весьма сильное предположение - концы струны находятся в разных подпространствах ( по вашей квалификации - Мультиверса). Это вполне может решить проблемы устойчивости струны от коллапса, например пион+ можно составить из 3х таких струн Пи+=1/3^0,5*(ux-dR, uy-dG, uz-dB). То есть кварк u(+2/3е) находится в нашем, а антикварк
d(+1/3е) в цветовом.
С уважением Овод

Александр Рыбников писал(а):Вы уверены? В нашей Вселенной всегда существует самое сильное взаимодействие. Именно оно, нравится Вам это или нет, превращает Вселенную в кристалл носителей самого сильного взаимодействия.

Уверен. Вы исходите из того, что самое сильное взаимодействие существует в нашей Вселенной, хотя сегодня в ней существуют только при фундаментальные взаимодействия, объединенные взаимодействия в космологических масштабах не наблюдаются. В моей модели они существуют в дуальных отношениях между вселенными. Например, переход в нашу антивселенную имеет энергию электро-слабого объединения, переход во вселенную, противолежащую нашей Вселенной в нашем временном кольце - энергию Великого объединения и т.д. А если вы будете искать их на световой границе нашей Вселенной, то это всего лишь иллюзия. Вселенная бесконечна во времени, поэтому двигаясь в ней с постоянных ускорением, мы рано или поздно выйдем из пределов ее сегодняшнего наблюдаемого объема, перейдя световой барьер. В моей модели это соответствует переходу в другую вселенную нашего временного кольца.

Александр Рыбников писал(а):Как видите, здесь всё по крайней мере причинно-следственно обусловлено. А у Вас сплошные пробелы. Пожалуйста, назовите пробел у меня.

Насколько я понимаю, здесь все причинно-следственно обусловлено в математическом плане, а в менее формальном плане я не вижу ничего интересного. Сравнивая с моей моделью, я вижу у вас сплошные пробелы - вы отрицаете кварки, суперсимметрию и еще кучу вопросов, которые объясняет моя модель. Вы построили простую (а в математическом плане еще и красивую) модель, но отрицаете все, что в нее не лезет. Или просто не хотите (поскольку, как вы мне говорили, ваша гипергеометрическая функция описывает все). У меня ведь тоже нет цветового взаимодействия - его заменяет неабелево электромагнитное взаимодействие дробных электрических зарядов кварков. Поэтому его константу, как и у вас, можно построить из ПТС. Я просто сохраняю старые названия для более легкого восприятия читателей.

Добавлено спустя 7 минут:

alexandrovod писал(а):...струна по определению одномерный объект в многомерном пространстве. Но у вас весьма сильное предположение - концы струны находятся в разных подпространствах ( по вашей квалификации - Мультиверса)...

В нелокальном струнном пространстве по определению не может быть обычных измерений. Есть только физические связи между вселенными, которые условно можно считать измерениями. Мои пятимерные струны - просто группа разных физических связей между вселенными. Мультиверс - не подпространства, а дуальные вселенные.

Gandalf писал(а): Мультиверс - не подпространства, а дуальные вселенные.

Но дуальные и любые другие вселенные это просто другое название подпространств единого пространства (мира или Мультиверса).
Вопрос. Сколько может быть устойчивых от коллапса и рассеивания вселенных (подпространств)?
По моему мнению ограничено, так как максимальная нулевая - не нулевая метрика только (1.1.1.1.-1.-1.-1.-1), которая разлагается на орты +-(x.y.z.t. ix.iy.iz.it), а устойчивые динамические могут быть только комбинации 2.i, 3.i, 3i.1, 2i.1 и 2. 2i.
Сейчас Выдам крамолу - метрика изначально мнимая (i.i.i.i.-i.-i.-i.-i), а так как
i^0,5=(1+i)/2^0,5 (-i)^0,5=(1-i)/2^0,5 то получаем изначально не 8 орт, а 16.
уважением Овод

.

Gandalf писал(а):Вы исходите из того, что самое сильное взаимодействие существует в нашей Вселенной

Уважаемый Gandalf!
Я исхожу из того, что именно самое сильное взаимодействие и является создателем кристалла пространства-времени, а следовательно и нашей Вселенной.
Именно в этом процессе и создаётся материя. Никак иначе. Вы можете фантазировать сколько хотите, но покажите сначала откуда есть пошла Вселенная.

Аппроксимация содержит постоянный член равный 1, который соответствует интенсивности максимального взаимодействия. Так как такое взаимодействие присутствует везде и в то же время не наблюдается, то можно предположить, что оно самонейтрализовано путём объединения его носителей в кристалл. Для получения кристалла следует предположить, что реальная интенсивность максимального взаимодействие такова, что дефект масс двух объектов, участвующих в этом взаимодействии, будет достаточен для клонирования их копий.
Сам по себе процесс роста кристалла из указанных объектов можно характеризовать эффективным коэффициентом размножения ячеек кристалла — отношением числа ячеек последующего поколения к числу ячеек в предшествующем поколении во всём объеме размножающегося кристалла.
Коэффициент размножения можно оценить по формуле

Благодаря объединению носителей самого сильного взаимодействия в кристалл можно наблюдать более слабые взаимодействия, описываемые более высокими степенями ПТС.

Динамика Вселенной описывается вторым уравнением, которое начинает работать только после появления дефектов кристалла — фермионов.

Так что у меня и со Вселенной всё разложено по полочкам благодаря уравнениям Всего.

Кстати, поскольку alexandrovod тоже любит всякие термины, хочу отменить, что кроме понятий бозон и фермион других просто быть не может.
Дефектов раз, два и обчёлся. Они полностью индивидуальны.
Всё разнообразие создаётся включением электронно-позитронных диполей.
Например, протон, электрон и электронно-позитронный диполь — это нейтрон.
Или, электрон и электронно-позитронный диполь — это мюон. А электрон и два электронно-позитронных диполя — это таон.
Соответственно, пи-мезон — это возбуждённый мюон, который в плоском поле ядра не может сбросить энергию.
Смешно поэтому говорить о лептонах и включать в них нейтрино. Нейтрино — это фермионное возбуждение кристалла, т.е. квазичастица.

Так что, математика не даёт мне простора для безответственных терминологических фантазий. Принцип наименьшего действия, понимаешь.

alexandrovod писал(а):Но дуальные и любые другие вселенные это просто другое название подпространств единого пространства (мира или Мультиверса).

Если ваш Мультиверс имеет свои измерения, то - да. У меня основу Мультиверса составляет нелокальное струнное пространство (у которого нет измерений в обычном смысле этого слова), и все вселенные погружены в него. Благодаря нелокальности струнного пространства каждая вселенная может взаимодействовать с каждой, поэтому никакого деления этого пространства на подпространства не может быть в принципе. Могут быть только группы вселенных с более-менее различными физическими и геометрическими свойствами. По этой же причине второй ваш вопрос в моей модели не имеет смысла.

Добавлено спустя 41 минуту 10 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Я исхожу из того, что именно самое сильное взаимодействие и является создателем кристалла пространства-времени, а следовательно и нашей Вселенной. Именно в этом процессе и создаётся материя. Никак иначе. Вы можете фантазировать сколько хотите, но покажите сначала откуда есть пошла Вселенная.

Да все как у вас - мое самое сильное взаимодействие самонейтрализовано его носителями в Мультиверс. Эти носители должны быть дуальными (или, что равносильно, способными аннигилироваться), иначе самонейтрализации не получилось бы (вы, кстати, не упомянули этот факт). Мой Мультиверс также можно назвать кристаллом. Разница в том, что в узлах моего кристалла находятся вселенные, а в узлах вашего - частицы. Поэтому вы и отождествляете свой кристалл с нашей Вселенной. Но в моей модели есть и эквивалент ваших узловых частиц - элементарные ячейки Мультиверса, т.е. минимальные наборы частиц, связывающие данную вселенную с соответствующей дуальной вселенной.

Александр Рыбников писал(а):Всё разнообразие создаётся включением электронно-позитронных диполей. Например, протон, электрон и электронно-позитронный диполь — это нейтрон.

Если бы все разнообразие создавалось электронно-позитронными диполями, то нейтрон можно было бы создать и без протона...

Александр Рыбников писал(а):...пи-мезон — это возбуждённый мюон, который в плоском поле ядра не может сбросить энергию.

Сдается мне, что здесь нарушаются законы сохранения...

Gandalf писал(а):Да все как у вас - мое самое сильное взаимодействие самонейтрализовано его носителями в Мультиверс. Эти носители должны быть дуальными (или, что равносильно, способными аннигилироваться), иначе самонейтрализации не получилось бы (вы, кстати, не упомянули этот факт).

Уважаемый Gandalf!
У меня нет ошибок молодости квантовой механики — постулатов рождения и аннигиляции частиц. Моя теория нашла реальные естественные процессы — диссоциацию и рекомбинацию. Поэтому я ещё не совсем чётко определил только сам процесс рождения монополей до момента их включения в кристалл. Очень грубо это можно сравнить с ссучиванием нити с помощью прялки и веретена. Тем не менее, это практически не имеет значения поскольку было чёрти когда.

Gandalf писал(а):в моей модели есть и эквивалент ваших узловых частиц - элементарные ячейки Мультиверса

Я всегда считал, что узлы — это вершины ячейки.
Поэтому у меня в узлах магнитные монополи. Протоны и антипротоны — это магнитные монополи вышедшие из узлов в междоузельное пространство. Электроны и позитроны — это "дырки" от магнитных монополей в узлах.
Соответственно, протоны не могут переместиться в соседнюю антиячейку.
Перемещений электронов вообще нет. На самом деле — это перемещения магнитных монополей.
Таким образом, даже при нулевой скорости поступательного движения происходит постоянное вращательное движение дефектов, которое интерпретируется как спин.

Gandalf писал(а):Если бы все разнообразие создавалось электронно-позитронными диполями, то нейтрон можно было бы создать и без протона...

Это принципиальная ошибка! Вы не поняли сути нейтрино.
Есть фотоны, перемещения которых создают в кристалле две копии ЭМ волны из смещений мириад южных и северных монополей: из прошлого в настоящее и из будущего в настоящее. Это так называемая транзакционная интерпретация КМ.
Есть нейтрино, перемещения которых происходят только последовательно внутри отдельного монополя. Так вот, только электронно-позитронный диполь способен конвертировать сбрасываемую энергию в энергию нейтрино, вколачиванием её в конкретный монополь.

Gandalf писал(а):Сдается мне, что здесь нарушаются законы сохранения...

Когда сдаётся полагается креститься. Это не физика.
Сами подумайте, почему рождение ЭПП пропорционально квадрату заряда ядра? Т.е., равно нулю при отсутствии градиента.

Александр Рыбников писал(а):Я всегда считал, что узлы — это вершины ячейки.

Моя элементарная ячейка Мультиверса - это не узел его структуры, а минимальный набор частиц, позволяющих путешествовать по этой структуре. В узлах структуры моего Мультиверса находятся вселенные.

Александр Рыбников писал(а):Это принципиальная ошибка! Вы не поняли сути нейтрино.

Я не понял сути только вашего нейтрино. Да и то потому, что больше не хочу разбираться в вашей теории. Я уже составил о ней мнение, и пока вам не удалось меня переубедить.