Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет

Борис Шевченко писал(а):Ионы получаются, когда электроны искусственно отрывают от атома

Дорогой Борис, а сейчас вы вместо того чтобы извиниться, лезете в драку. Правильно, ионы получаются когда в атоме нехватка или излишек электронов, то есть это дефектные атомы, а валентность свойство атомов без без дефекта, которое определяет количество одновалентных атомов, которые могут вступить с этим атомом в химическую связь.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/gazodinamicheskiy-zakon-keplera-o-korpuskulyarnoy-prirode-svet-t1267-40.html">Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №41.

знахарь писал(а):валентность свойство атомов без без дефекта, которое определяет количество одновалентных атомов, которые могут вступить с этим атомом в химическую связь.

Уважаемый знахарь. Тогда объясните, что такое, по-вашему, валентность и за счет чего она возникает. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):объясните, что такое, по-вашему, валентность и за счет чего она возникает

Дорогой Борис, так вы же и привели моё объяснение: это свойство атомов, которое определяет количество одновалентных атомов, которые могут вступить с этим атомом в химическую связь. На примере: возьмите периодическую систему элементов. В каждом периоде это повторяется. Но возьмём период №2. У инертных газов полностью заполненная электронами наружная оболочка это неон. У него нет валентности. Слева от него фтор у него не хватает в оболочке 1 электрона. В начале периода литий у него на наружной оболочке 1 электрон. они оба одновалентные. Дальше кислород и бериллий оба двухвалентные. Далее углерод. У него 4 лишних электрона, он может присоединить или 4 атома фтора или 2 атома кислорода, значит углерод 4-х валентный. Но иногда это не выполняется. Например: метан СН4, здесь углерод 4-х валентный, а ацетилен С2Н2, здесь углерод выступает как одновалентный, но это химия.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №43

знахарь писал(а):Слева от него фтор у него не хватает в оболочке 1 электрона. В начале периода литий у него на наружной оболочке 1 электрон. они оба одновалентные. Дальше кислород и бериллий оба двухвалентные. Далее углерод. У него 4 лишних электрона, он может присоединить или 4 атома фтора или 2 атома кислорода, значит углерод 4-х валентный. Но иногда это не выполняется. Например: метан СН4, здесь углерод 4-х валентный, а ацетилен С2Н2, здесь углерод выступает как одновалентный, но это химия.

Уважаемый знахарь. Я рад, что Вы разобрались, а теперь прочтите еще раз мой комментарий. в котором Вы предлагали мне извиняться. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я рад, что Вы разобрались, а теперь прочтите еще раз мой комментарий. в котором Вы предлагали мне извиняться.

Дорогой Борис, в ваших комментариях я ничего не предлагаю, а только в своих.
"Некоторое отсутствие или излишек электронов в атоме, определяют его валентность, т. е. силу его взаимодействия с другими элементами". Вот ваше дефектное предложение. Недостаток или излишек электронов в атоме делают его ионом и к валентности это отношения не имеет. Валентность рассматривается когда все электроны на месте.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №45.

знахарь писал(а):Вот ваше дефектное предложение.

Уважаемый знахарь. Вот выдержка из Вашего комментария: «Слева от него фтор у него не хватает в оболочке 1 электрона. В начале периода литий у него на наружной оболочке 1 электрон. они оба одновалентные. Дальше кислород и бериллий оба двухвалентные. Далее углерод. У него 4 лишних электрона, он может присоединить или 4 атома фтора или 2 атома кислорода, значит углерод 4-х валентный». Разве это не одно и то же, Вы только этот вопрос развернули более шире. А ионами атомы становятся когда искусственно удаляется электроны С уважением, Борис.

Из реплики 5

Торнадо писал(а):Уважаемый Александр Ховалкин, ....а где критика ???? Пока я увидел только лишь голословное неприятие и охаивание.Вы, насколько я помню, представились на форуме как учитель физики. Я Вас попросил как учителя физики найти в изложении или в формулах ту принципиальную ошибку, которая категорически и однозначно не позволяет признать расчеты завершенными и верными. Вы этого не смогли сделать.В связи с этим не трудно сделать вывод, что просить Вас привести весь расчет Ремера, --- не имеет смысла, и уж тем более не имеет смысла ожидать от Вас, что Вы найдёте ошибку у Ремера, --- не сможете.

Уважаемый знаток учебников, так Вы нашли копии оригинальных расчетов РЕМЕРА (по определению скорости света)? Или мне снова обратиться за помощью к "астролабу" или к She?....

Торнадо писал(а):Или мне снова обратиться за помощью к "астролабу" или к Сhe?....

Вот тут подробно обсуждается метод Ремера http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 581.0.html
Там и ссылок полно.

Ответ на комментарий №47.
Уважаемый Торнадо. Я не специалист в астрономических измерениях, но думаю, что ошибка в 26% основана на том, что не была учтена эллиптичность орбит и не достаточно точно определена астрономическая единица. С уважением, Борис.

из реплики 48

astrolab писал(а):Вот тут подробно обсуждается метод Ремера http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 581.0.html

Уважаемый "astrolab" Спасибо за помощь!!!! Торнадо.