alexandrovod писал(а):...при B=-L лептокварк получается несущий удвоенный кварковый заряд 1/3B+L(-B)=-2/3B. В этом случае лептокварк должен иметь прямой канал распада на два антикварка, что ещё сильней ускорит распад протона.
условие B=-L. наверно и такое условие в состоянии решить проблему ненаблюдаемости распада протона. Например если выполняется дополнительные условия- по модулю I B I=I L1 I=I L2 I=I L3 I, и векторная сумма B+L1+L2+L3=0 L1 - электронный заряд, L2 - мюонный, L3 - таонный.
Давайте сначала уточним понятие лептокварк. В стандартной модели это бозоны Великого объединения, в моей модели - лебарионы. Точнее, составляющие их струны, на одном конце которых находится барионный кварк, а на другом - лептонный кварк.
И еще раз прошу вас перенести эту дискуссию в мою статью "Лептокварки". Сейчас она находится в карантине, но комментарии все равно можно писать.
Добавлено спустя 27 минут 23 секунды:Борис Шевченко писал(а):Во-первых, не корректно переиначивать мои высказывания, я ни где не говорил, что СМ входит в КМ.
Тогда что означает ваша фраза, что "по моему глубокому убеждению, СМ вполне достаточна, чтобы описывать КМ"? Только то, что вы зачем-то их соизмеряете. Соизмерять их, конечно, можно, поскольку КМ входит в СМ, из чего автоматически следует, что СМ не нужно описывать КМ.
Борис Шевченко писал(а):Во-вторых, на форуме разрешается обсуждать любые комментарии и высказывать по ним свои мнения.
Если вы обсуждаете комментарии, не относящиеся к моей теме, то это такой же флуд, как и сами комментарии.
Борис Шевченко писал(а):В-третьих, единое уравнение всех взаимодействий интересует все теории, как СМ, КМ, КТП и струн.
Единое уравнение всех взаимодействий интересует не сами теории, а физиков, создающих эти теории. Причем главным образом их интересуют не чужие, а свои собственные уравнение. Поэтому когда им какие-то другие физики (а тем более дилетанты) навязывают свои уравнения, то они будут обсуждать их только если им будет интересно. Ваши уравнения мне пока не интересны.
