Два слова о конце капитализма

che писал(а): Виктор Янович писал(а):А толковой научно обоснованной модели экономических процессов -- как не было, так и нет.

Не я это сказал, но со сказанным полностью согласен.

Не совсем так. Было и есть несколько теорий рынка и ряд соответствующих моделей. Буржуазная рыночная экономика прекрасно их знает и меняет по необходимости. Все они описывают экономику как "черный ящик", где есть несколько "входов" - рычагов финансового и административного воздействия, а на выходе - ряд показателей. И прекрасно известно, как включение рычага отразится на выходе. Но что-то изменилось в самом "ЧЯ", так что рычаги перестали работать. Надо бы понять устройство этого "ящика", но при математическом подходе это задача такой сложности, что никаких ЭВМ не хватит. А вот понять принципы устройства пока не удается. Не потому что так глупы, но потому что такой задачи даже не ставилось - нет специалистов этого направления.
Прекрасно понимаю всю сырость, схематичность моей теории, понимаю необходимость профессиональной разработки целым отрядом специалистов. Напр биологов, социологов, информационщиков и даже философов. Это окромя экономистов. Но меня даже не слышат, потому как - нет специалистов. А ведь теория прогресса-формаций дает картину внутренних, глубинных процессов, куда глубже рынка-финансов, на которые направлен экономикс. Она заглядывает в "ЧЯ" экономики.
Верно и то, что от этих глубинных законов и механизмов надо перейти к поверхности и определить те самые "модели", отражающие уже реальное устройство экономики-общества. Именно так - вместе, потому что это система, база и надстройка. Так, нынешний кризис неразрешим в рамках действующей организации-структуры общества, в рамках гос-нац-капитализма. Это следует даже из схематичной теории, но эта тема - конца капитализма - табуирована.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/dva-slova-o-konce-kapitalizma-t2676-10.html">Два слова о конце капитализма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


viktork писал(а):прекрасно известно, как включение рычага отразится на выходе

Такие с позволения сказать модели, правильнее назвать "народные приметы" -- в роде: "На рябине много ягод, значит жди морозную зиму". А иногда им больше подходит имя "суеверие". Вызывает удивление не когда они не работают, странно, что они иногда срабатывают. Впрочем, задним числом всегда можно отыскать примету, якобы предсказывавшую именно такой исход. Декламация заклинаний, битьё в бубен и прочие камлания -- это не теория.
Теория как раз и есть построение модели, т.е. такой системы из элементов и связей, допустим математических символов, которые однозначно связаны с элементами и связями моделируемой системы. Тогда производимое по определённым правилам изменение модели может послужить прогнозом эволюции моделируемого объекта. Самое интересное, что подобные методы применительно к объектам, по своей природе близким к экономическим, созданы почти сто лет назад по заказу военных. Это логистика, исследование операций и т.д. Многие фирмы своим успехом обязаны тому, что выгнали нафиг экономистов и пригласили математиков-прикладников. Тем не менее в большинстве предприятий, а паче в гос.аппарате, преобладают знатоки, управляющие экономическими процессами по принципу: "Корову щёлкни в нос -- она взмахнёт хвостом". Необходимость вычислить сложные проценты с использованием логарифма вызывает у них панику. Что же удивляться, что у них перманентный кризис?

che писал(а):Такие с позволения сказать модели, правильнее назвать "народные приметы" -- в роде: "На рябине много ягод, значит жди морозную зиму".

Ну зачем же. Изменение цены кредита госбанка влияет на активность бизнеса известным образом. Но при условиях, напр достаточно свободной рабсиле, ненасыщенного спроса и т.д. Известные финансовые регуляторы работают при определенном типе рынка-экономики.

che писал(а):Теория как раз и есть построение модели, т.е. такой системы из элементов и связей, допустим математических символов, которые однозначно связаны с элементами и связями моделируемой системы

Математическая модель предполагает знание механизма, связи между параметрами. Да, для конкретного производства это возможно и делается, но для экономики (при нынешнем "знании" её сущности) это абсурд.

che писал(а):Тогда производимое по определённым правилам изменение модели может послужить прогнозом эволюции моделируемого объекта

Изменить "модель экономики" означает совершить социальную революцию. А это пока "по хотению" нескольких лиц (математиков?) невозможно и едва ли когда таким станет. И главное: чтобы "менять", надо как минимум понимать, что имеешь. Неужто математики это знают?

viktork писал(а):Изменить "модель экономики" означает совершить социальную революцию. А это пока "по хотению" нескольких лиц (математиков?) невозможно и едва ли когда таким станет.

Это так, ибо интерес сильнее логики.

viktork писал(а): Известные финансовые регуляторы работают при определенном типе рынка-экономики.

Известные финансовые регуляторы только раскачивают лодку. А когда лодка перевернулась оказывается, что тип рынка был "не той системы".

viktork писал(а):Математическая модель предполагает знание механизма

Знание -- и есть модель. А если не модель, то и не знание!

viktork писал(а):это абсурд

Вы не любите детей? Да Вы просто не умеете их готовить!

viktork писал(а):Изменить "модель экономики" означает совершить социальную революцию

Иногда нужна и революция -- когда забравшие в свои руки экономические рычаги доказывают, что их модель -- единственно верная и потому непобедимая. А всякие математики -- что они понимают.
События в Украине показали, что цепляющихся за рычаги экономики невежд надо устранять, хотя бы даже ценой крови.

che писал(а): Математическая модель предполагает знание механизма

Знание -- и есть модель. А если не модель, то и не знание!

Именно. Но знание про экономику прежде всего экономическое. Об этом и теория формаций. Иначе из чего строить мат модель?
Мне пришлось десяток лет работать на ВЦ завода разработчиком АСУ. Писал программы бухучета, оперативного учета, сбыта и т.п. Голая математика? Да ничуть. Сначала - алгоритм реальных действий, движения документов, анализ содержания и т.д. И только в конце - математическое описание. А что описывать в макро экономике, в социальных процессах, которые являются необходимой структурой экономики, если они неизвестны?

che писал(а):События в Украине показали, что цепляющихся за рычаги экономики невежд надо устранять, хотя бы даже ценой крови.

Примитивный подход очевиден. Беда не в людях, а в системе. Если на дворе формация "криминального феодализма" (как и во всех обломках Союза - закономерно!), система сохранится при любых людях. А изменение системы, революция, - товар редкий, эксклюзивный. Не факт, что получится на Украине. В лучшем случае на это уйдет несколько лет. Пока что там переворот, пока происходит ремонт старой олигархической воровской структуры. Дай бог удачи Майдану, но пока условия не за них.