Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Новое прочтение «Капитала»

Новые теории социального развития общества (социальных систем, общностей, групп, личностей).
Правила форума
Научный форум "Социология"

Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#1  Сообщение explorer » 11 окт 2015, 16:45

Владислав Фельдблюм

Новое прочтение «Капитала» (из книги «Междисциплинарная общеэкономическая теория и ее оппоненты»)

«Капиталу» предшествовала трудовая теория стоимости Адама Смита и Давида Риккардо. Она начинается с вопроса: что такое стоимость товара и цена, ее выражающая? Очевидно, что цену назначает продавец, а торговая сделка ее уточняет. Трудовая теория стоимости утверждает, что в стоимости выражена величина труда (рабочего времени), потраченного на производство данного товара. Здесь сразу возникает вопрос: а как же потребности покупателя, принимающего решение о покупке и отсчитывающего свои деньги? Где хорошо знакомые из повседневной жизни спрос и предложение, когда редкость необходимого товара повышает цену, а избыток товара ее снижает? И разве не бывает так, что труд потрачен немалый, а в итоге возникает негодная поделка, которую никто не покупает? Ответы на эти вопросы даны на основе альтернативного подхода к определению цены товара – в теории предельной полезности. Какой из подходов верен? В этом споре сломано много копий. С современных позиций следует признать правомерность существования обоих подходов, ибо каждый из них содержит рациональное зерно. Производитель товара, конечно, подсчитывает затраты на его производство и составляет проект цены. Это – бухгалтерия, основанная на трудовой теории стоимости. Но когда товар появляется на рынке, свое слово говорит покупатель, которого предлагаемая цена может устраивать, а может и не устраивать. Окончательная цена определяется на основе баланса спроса и предложения. Таким образом, на каждой стадии общественного производства проявляют свое действие элементы каждого из двух «непримиримых» подходов, и дальнейшие споры по этому вопросу являются схоластическими и непродуктивными.

Иной знаток марксизма возмутится и обвинит нас в невежестве. Он упрекнет нас в незнании и непонимании такого открытия Маркса, как «двойственный характер труда». Он напомнит нам, что Маркс различал «конкретный труд» и «абстрактный труд». Последний выражается «в непосредственно общественной форме» и измеряется затратами общественного рабочего времени. Эти теоретические построения Маркса тоже вызывают сомнение на опыте нашей повседневной жизни. Посещая супермаркет, мы соотносим цену с качественными свойствами товара и нашей потребностью в нем, а вовсе не с теоретическими построениями на тему общественно необходимого труда. Если от повседневной жизни перейти к истории науки, то выяснится, что в физике когда-то рассуждали о теплородной субстанции – флогистоне – и об электрических эфирных флюидах. Все это было опровергнуто дальнейшим развитием физической науки. Аналогично, в наше время даже с обычных житейских позиций плохо воспринимается сконструированное Марксом раздвоение труда на «конкретный» и «абстрактный». Нас могут упрекнуть в вульгаризации: ведь многие научные истины часто плохо воспринимаются обывателями, но от этого они не перестают быть истинами. Это верно, но в рассматриваемой нами ситуации построения Маркса преследовали цель не столько установления истины, сколько наукоподобного конструирования определенной социальной теории.

Можно отметить, что в «Капитале» фактически игнорируется интеллектуальный труд, будто работа инженеров, творчество изобретателей, исследования ученых ничего не стоят. Более того, как мы увидим далее, Маркс не придавал значения и мотивации труда, и вообще мотивации поведения собственников и наемных работников. Удивительно упорство, с которым Маркс отрицал возможность реформистского решения социальных проблем, решения их без революции. Ведь отчисление части прибавочной стоимости рабочим не кажется абсолютно нереальным вариантом. Как продавец рабочей силы наемный работник получает заработную плату, а как участник производственного процесса он может получать от капиталиста бонус – премию. Известно, что Генри Форд наделял своих рабочих автомобилями. В наше время в практику взаимоотношений капиталистов с наемными работниками вошли и достаточно высокие зарплаты, и акции рабочим – совладельцам предприятий. На тему взаимоотношений собственников с наемными работниками в наше время хорошо сказано в интересной книге Вольфа и Резника «Экономикс: марксизм против неоклассицизма». Авторы пишут: «Есть разные пути, по которым владельцы могут расходовать свой прибавочный продукт. От того, какой путь избирается при том или ином общественном строе, зависит образ жизни людей, живущих в этом обществе. От того, как собственники распоряжаются поступающим к ним прибавочным продуктом, зависят структура, противоречия и изменения в том или ином обществе» (Wolf R.D., Resnick S.A. Economics: Marxian versus Neoclassical. – Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1987, p.148).

Заслуга Маркса как гениального экономиста состоит в том, что он впервые дал строго научную формулировку фундаментального для политической экономии понятия «труд». Он сформулировал это понятие в первом томе «Капитала», притом в наиболее общей форме. Эта формулировка обладает столь филигранной точностью, что оказалась пригодной для логико-математической формализации. Именно на этой основе и построена междисциплинарная общеэкономическая теория. Что же касается дальнейших рассуждений Маркса о «двойственном характере труда», о «конкретном» и «абстрактном» труде, то эти понятия потребовались ему для построения теории прибавочной стоимости и последующих выводов о капиталистической эксплуатации и неминуемой гибели капитализма в пламени пролетарской революции. Вспомним тезис Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Легко проследить мотивацию этого человека: нужны не те теории, которые объясняют мир, а те, которые помогают его изменению – то есть воздействующие на сознание, манипулирующие, мобилизующие. Именно революционное содержание марксизма привлекло столь пристальное внимание революционеров во все времена и во всех странах. Именно оно было на знамени русских марксистов и в дальнейшем стало основой советской политической экономии. Все предыдущее отошло на задний план и практически не обсуждалось, хотя именно оно и до сих пор сохраняет истинную научную ценность марксистской политэкономии.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/novoe-prochtenie-kapitala-t3511.html">Новое прочтение «Капитала»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
explorer
 
Сообщений: 206
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 19:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Новое прочтение «Капитала»

Сообщение Рекламкин » 11 окт 2015, 16:45

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#2  Сообщение dreamer » 13 окт 2015, 05:11

explorer писал(а): что такое стоимость товара и цена, ее выражающая?



Вещь стоит ровно столько, сколько за неё готовы отдать; цена же есть денежное выражение стоимости-именно того, сколько дензнаков,раковин,жемчужин, баранов или борзых щенков покупатель готов отдать за вещь в данный момент и в данном месте.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#3  Сообщение che » 15 окт 2015, 21:46

dreamer писал(а):Вещь стоит ровно столько, сколько за неё готовы отдать
Чего отдать? Да других вещей! Сделка обмена только устанавливает равенство стоимости обмениваемых вещей в данном месте в данное время, точно так, как весы устанавливают равенство масс предметов брошенных на их чаши. И то что один из предметов -- гиря -- ничего не меняет. И как процесс взвешивания никак не проясняет природу массы, точно так и сопоставление данному товару/услуге некоторого количества другого товара, пусть даже этот товар -- деньги, ничего не говорит о природе стоимости.
Я думаю, можно согласиться, что стоимость возникает, как правило, в процессе труда. Но бессмысленность попыток связать величину стоимости с количеством затраченного времени стала ясна наконец даже самым оголтелым марксистам.
che
 
Сообщений: 9874
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 725 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#4  Сообщение dreamer » 16 окт 2015, 11:21

che писал(а):Я думаю, можно согласиться, что стоимость возникает, как правило, в процессе труда.



Правильно, и далее продолжаем классиков:а всякие трудовые затраты сводятся, в конечном итоге, к затратам времени.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#5  Сообщение che » 16 окт 2015, 19:15

dreamer писал(а):всякие трудовые затраты сводятся, в конечном итоге, к затратам времени

С чего бы это вдруг? Я как-то не понимаю что следует понимать под "затратами времени". Время течёт себе и течёт независимо от того делаю я что-то полезное, или валяю дурака. Время нельзя сэкономить, запасти впрок чтобы потом при необходимости использовать заначку. Товарная единица не содержит в себе ничего, что можно было бы трактовать как "концентрат времени" или "овеществлённый труд". Нелепость такого убеждения особенно очевидна применительно к услуге. Что, стоимость консультации врача или юриста пропорциональна продолжительности некоторого отрезка времени? Какого?
che
 
Сообщений: 9874
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 725 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#6  Сообщение dreamer » 17 окт 2015, 05:34

che писал(а):Что, стоимость консультации врача или юриста пропорциональна продолжительности некоторого отрезка времени


Зависимость и соотнесенность с "затратами" времени(я не вижу лучшего слова, выражающего более или менее объективно количество труда вообще-труда в общем виде, а не отдельные его формы) обнаружена давно и отлилась в афоризм:time is money. Стоимость услуг знатока права или представителя других свободных профессий, помимо некоего (приличий ради) подобия регламентирования, порожденного в недрах самой же корпорации, как правило, определяется соглашением сторон, соглашением, не предполагающим информирование о его частностях уважаемые фискальные органы.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#7  Сообщение che » 17 окт 2015, 08:33

dreamer писал(а):я не вижу лучшего слова, выражающего более или менее объективно количество труда

Прежде чем мерять количество, следует выяснить качество измеряемого и не спешить его обмерить циркулем и линейкой. Что покупает больной у врача? Здоровье, ясен пень! Что даёт основания надеяться на излечение? То, что врач осуществит выбор из возможных диагнозов, препаратов и процедур.
Я опять, в который раз подчеркиваю, что выбор, принятие решения -- есть истинная сущность человеческого труда.
che
 
Сообщений: 9874
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 725 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#8  Сообщение dreamer » 17 окт 2015, 09:25

che писал(а):подчеркиваю, что выбор, принятие решения -- есть истинная сущность человеческого труда.


Диалог в отделе кадров:
-Что Вы умеете ?
-Могу копать.
А еще что-нибудь ?
-Могу и не копать.

Выбор ПРИСУТСТВУЕТ в любой разумной деятельности, а не только в трудовой ее ипостаси, поэтому выбор оч-ч-ень в малой мере отображает сущность труда, чтобы с помощью этого критерия мы могли отграничить труд.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#9  Сообщение che » 17 окт 2015, 11:34

dreamer писал(а):Выбор ПРИСУТСТВУЕТ в любой разумной деятельности

Я рад отметить близость нащих позиций в этом принципиальном вопросе. Осознанный ответственный свободный выбор -- это то, что отличает разумную деятельность от рефлекторной. После признания этого положения уже не так важно что именно мы поименуем словом "труд". Здесь царствует полная неопределённость... Во-первых, я считаю, следует различать труд и рабрту. Работает и раб, и ишак, и асинхронный электродвигатель. Наименование "труд" целесообразно относить только к тому, что Вы удачно обозначили как "разумная деятельность". А разумную деятельность от неразумной отличает прогнозирование результатов и выбор желательного из возможных.
che
 
Сообщений: 9874
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 717 раз.
Поблагодарили: 725 раз.

Re: Новое прочтение «Капитала»

Комментарий теории:#10  Сообщение dreamer » 17 окт 2015, 12:05

che писал(а): Наименование "труд" целесообразно относить только к тому, что Вы удачно обозначили как "разумная деятельность".


По меньшей мере, в русском языке слово "труд" имеет тяготение к положительной тональности: не повернется язык назвать трудом деятельность палача, ярко характеризует ауру этого термина такое выражение, как "напрасный труд".Многое можно сказать по поводу ассоциаций вокруг этого слова-они конечно не превзойдут количественно значений слова "to be", но их все-же будет немало.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

След.

Вернуться в Социология

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1