Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Владислав Фельдблюм. Какая демократия нам нужна?

Новые теории социального развития общества (социальных систем, общностей, групп, личностей).
Правила форума
Научный форум "Социология"

Владислав Фельдблюм. Какая демократия нам нужна?

Комментарий теории:#1  Сообщение explorer » 04 май 2011, 23:24

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5470 (94) от 4 мая 2011 г. напечатала статью под заголовком "58% россиян считают, что демократия России необходима" http://www.rg.ru/2011/05/04/opros.html Этот результат получен в ходе социологических опросов. В статье говорится о том, что настоящие демократические ценности следует искать не только в материальном, но и в духовном начале. "Основой демократии в России должно стать не слепое потребительство, а осознание ответственности, вера и гражданственность", - справедливо подчёркивается в статье.

Мне уже приходилось говорить о том, что нам необходима не любая, а ответственная демократия http://responsibledemocracy.narod.ru Драматические последствия слишком бурных социально-экономических перемен загнали Россию в историческую ловушку. Перед страной стоит двойная задача. С одной стороны необходимо ускоренное продвижение по пути устойчивого, бескризисного развития, а с другой - недопустимо сползание страны ни к хаосу и анархии ельцинизма, ни к тоталитаризму и диктатуре сталинизма. Нельзя ни на минуту выпускать из виду реального места России в современном мире. Россия - огромная многонациональная страна, к тому же обладающая огромным ядерным потенциалом. Это обязывает иметь мощную реальную экономику. Мы должны быть самостоятельными и сильными и, в то же время, открытыми для взаимовыгодного международного сотрудничества. От этого баланса интересов зависит не только будущее России, но также мир и безопасность на планете.

Надо срочно восстанавливать и развивать отечественное производство, науку, технику, культуру, образование, здравоохранение. Всему этому был нанесён сокрушительный удар бездумными реформациями 90-х годов. Ломать - не строить! Разрушить можно в одночасье, а для созидания требуются годы и десятилетия. Требуется целенаправленная государственная политика, требуется продуманный чёткий план при неослабном контроле за конечными результатами. Для этого стране нужна дееспособная власть на длительный промежуток времени, выходящий за рамки одной-двух избирательных кампаний. Чтобы иметь такую власть, нужна политическая культура у наших избирателей, уменье отличать способность к ответственной государственной деятельности от сусального золота популизма.

Надо избавить наши выборы от административного давления на избирателей, от добычи голосов с помощью подкупа и обмана. В то же время, нельзя допускать превращения избирательной кампании в этакое развлекательное шоу для легкомысленной, безответственной публики. Нам жизненно необходима реализация долгосрочной стратегии всестороннего развития страны. Это возможно лишь в случае преемственности политики. Вместе с тем, должен быть разработан и запущен механизм своевременного отстранения и замены той власти, которая перестала оправдывать доверие людей. Вся сложность - в недопустимости как непродуманных, авантюрных действий, так и безответственности, трусливого бездействия.

Ярославль, 4 мая 2011 г.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/vladislav-feldblum-kakaya-demokratiya-nam-nujna-t1016.html">Владислав Фельдблюм. Какая демократия нам нужна?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
explorer
 
Сообщений: 206
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 19:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Владислав Фельдблюм. Какая демократия нам нужна?

Сообщение Рекламкин » 04 май 2011, 23:24

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Владислав Фельдблюм. Какая демократия нам нужна?

Комментарий теории:#2  Сообщение leopold » 19 май 2011, 20:29

Демократия - это власть народа. Но говорят: власть развращает. Значит или говорят неправильно, или демократия - это развращение народа?
leopold
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 08 май 2011, 12:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

ПРИНЦИПАТ - БУДУЩЕЕ РОССИИ?

Комментарий теории:#3  Сообщение beobachter » 21 май 2011, 20:05

В конце I века до н.э. древнеримское государство сотрясали нескончаемые гражданские войны. По существу, эти войны были столкновением между приверженцами старых республиканских традиций и сторонниками набиравшей силу единоличной диктатуры (в частности - диктатуры Юлия Цезаря, убитого впоследствии заговорщиками-республиканцами). Войны эти были необычайно кровопролитными, вели к большим человеческим жертвам с обеих сторон, они то затухали, то с ещё большим ожесточением возобновлялись. Казалось, им не будет конца. Однако молодому и энергичному Октавиану Августу, приёмному сыну Юлия Цезаря, удалось победить всех своих противников и создать на обломках старой республики новое государство с такой формой правления, которая, казалось, примирила и республиканцев, и монархистов. Август создал принципат. Сущность принципата состояла в том, что власть Августа формально не была самодержавной, а являлась как бы продолжением старых республиканских традиций. Все старые римские республиканские учреждения продолжали существовать и формально не претерпели изменений. Сенат по-прежнему считался высшим органом государства, но будучи юридически полновластным, он на деле лишь послушно принимал все предложения Августа. Продолжали собираться при Августе и народные собрания, на которых избирались кандидаты на высшие государственные должности. Но эти выборы не были свободными: голосовали лишь за тех, на кого указывал Август. Сохранились и все высшие республиканские должности. Так, ежегодно продолжали "избираться" консулы, которые во времена республики являлись высшими должностными лицами в государстве, и которые во времена принципата были таковыми лишь номинально.
Принципат, таким образом, был особым видом самодержавия. При видимом сохранении республиканских учреждения власть принадлежала одному человеку, принцепсу, - "первому сенатору" и "первому человеку" в государстве. Система принципата оказалась довольно жизнеспособной и просуществовала при преемниках Августа около 3-х столетий, пока постепенно не эволюционировала в неприкрытую самодержавную монархию без фиговых республиканских листочков.
Удивительный парадокс истории состоит в том, что система принципата, завяв 16 веков назад, неожиданно возродилась, как Феникс из пепла, в просвещённом ХХ столетии. Как же ещё, как не принципатом, можно назвать основанную Лениным и Сталиным политическую систему? Кто сейчас после стольких разоблачений усомнится в самодержавном характере власти Сталина? Но вместе с тем в СССР имелись и все внешние республиканские атрибуты: Верховный Совет - высший орган власти в стране, но - увы! - абсолютно безвластный; всенародные, но безальтернативные "выборы", конституция, лишь на словах являвшаяся конституцией и т.д и т.п.
Таким образом, политический строй в бывшем Советском Союзе представлял собой не что иное, как самый настоящий принципат, в котором единоличная власть генсека рядилась в фальшивые демократические одежды. Такое поразительное сходство древнеримского античного принципата с новейшим отнюдь не случайно. В Древнем Риме самодержавная власть, придя на смену республике, не могла не считаться с вековыми республиканскими традициями и поэтому была вынуждена длительное время рядиться в фальшивые республиканские одежды, и лишь много позднее, когда республиканский дух выветрился окончательно, принципат превратился в абсолютную, ничем не ограниченную монархию. В ХХ веке такие понятия, как народовластие, свободные выборы, права человека снова приобрели исключительную ценность и притягательность. Подавляющее большинство людей во всём мире, если их спросить, какой, по их мнению, способ управления наиболее прогрессивный, не задумываясь ответят - республика. Ни один диктатор, ни один лидер государства (если, конечно, это государство не находится на задворках цивилизации) не решится в ХХ веке прямо заявить о своем единовластном правлении, а, напротив, будет всячески оформлять и укреплять республиканский декор своей власти. В ХХ веке самодержавная власть может существовать не только в виде переживших свое время бессильных конституционных монархий, формальный глава которых, король или князь - не более, чем традиционные символы страны. Самодержавная власть может быть вполне жизнеспособной, но в этом случае существовать она должна в форме принципата, чтобы не выглядеть в глазах своего народа и всего просвещенного мирового сообщества одиозной и не соответствующей духу времени. Ни один даже самый свирепый тиран современности, будь то хоть Сталин, хоть Гитлер, не обошлись без пошлых имитаций народовластия. Такова природа принципата - он всегда появляется там, где рабство, где нет свободы, но есть претензии называться свободными.
Самое печальное, что современная, постсоветская Россия всё увереннее выруливает на дорогу, ведущую именно к принципату. Ничего удивительного! Мировая общественность требует от России развивать демократию - республиканское правление, парламентаризм, разделение властей и т.п. - но вся беда в том, что Россия никогда в своей истории не жила по демократическим законам. Как с такой "генетикой" создать подлинную демократию? Вот и приходится российским руководителям заниматься её имитацией, начиная с выборов с заранее известным результатом. Даже пресловутая "передача" власти президентом кому-то из своих преемников - опять-таки непременнейший атрибут принципата. Вспомним, что и античный принцепс передавал власть наследнику похожим образом. Перед Октавианом Августом, основателем принципата, в конце жизни тоже остро встал вопрос о том, к кому перейдёт власть после его смерти. Поскольку государство официально считалось республикой, ни о каком прямом престолонаследии не могло быть и речи: ведь Август считался не монархом, а принцепсом - первым среди равных! Поэтому-то Август и вынужден был приступить к сложным манёврам с тем, чтобы путём советов, рекомендаций, продвижения предполагаемого наследника по служебной лестнице добиться его утверждения во главе государства после своей смерти. Точно так же, если кто помнит, действовал и Ельцин, передавая власть Путину.
Неужели Россия уже генетически не способна существовать как республика, и самое большее, что она может сделать, - так это имитировать республику, став принципатом?
(Такова, по моему мнению, перспектива демократии в России. http://www.wirtual.ru )

За это сообщение автора beobachter поблагодарил:
Анатолич (23 май 2011, 06:25)
beobachter
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 26 апр 2011, 18:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Владислав Фельдблюм. Какая демократия нам нужна?

Комментарий теории:#4  Сообщение А_Пинхасик » 02 июн 2011, 05:01

leopold писал(а):Демократия - это власть народа. Но говорят: власть развращает. Значит или говорят неправильно, или демократия - это развращение народа?


Анализ понятия "демократия", претендующий на истину, выполнен на основе разработанной оптимальной структуры власти. См. http://rodina.cefey.eu Рекомендую Теорию скачать. На форуме там последние записи.

Добавлено спустя 2 дня 21 час 50 минут 42 секунды:
СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕМОКРАТИИ

Определения всех важных для населения терминов (понятий) в словарях и энциклопедиях, в речах политиков, партийных и профсоюзных руководителей, юристов и правозащитников показывают незнание истинного определения и нежелание замечать явные противоречия действительности с существом понятия. Так никто не замечает избирательный ценз состоятельности, ложность равных возможностей и прочих явных несоответствий. Что это – действительно незнание или, что более вероятно, продукт заказного научного труда?

Демократия – это оптимальная ПОЛИТИЧЕСКАЯ структура власти.
Демократия – это ПРОЦЕДУРА принятия решения – коллективного по вопросам войны и мира, по государственным границам, по расходу своего бюджета развития, по полной или частичной централизации бюджетов развития всех выборных органов, использованию земли и водных акваторий и личного (единоначалие) по вопросам использования бюджета плановых расходов, воздушного и космического пространства, использования своей собственности. Все решения пронимают в пределах своей компетенции.
Демократия – это АНОНИМНЫЕ ВЫБОРЫ всех выборных должностей с цензом профессионализма, порядочности, талантом организатора и без ценза материального благосостояния пожизненно.
Демократия – это запрет проведения референдумов.
Демократия – это запрет политических партий и общественных организаций, программы которых не имеют предлагаемых четких политических способов повышения эффективности хозяйствования, повышения жизненного уровня населения и повышения уровня социальной справедливости.
Демократия – это вывод общественных, политических, религиозных и криминальных отношений за пределы хозяйств, школы, образования, управления.
Демократия – это запрет использования СМИ религиозными организациями.
Демократия – это изъятие собственности у политических, общественных, религиозных и криминальных организаций с передачей ее выборным органам всех уровней согласно значимости ее, значимости продукции и услуг.
Демократия – это повышенная ответственность журналистов, редакций СМИ за ошибочные оценки событий, фактов, тенденций, размещение рекламы знахарей, магов, астрологов и других антинаучных деятелей. Разрешается размещение рекламы медицинских приборов, препаратов, диет, методов лечения, успешно прошедших клинические испытания и одобренных Минздравом страны. Запрет рекламы банков и страховых компаний.
Демократия – это ПОВЫШЕННЫЕ ПРАВ в соответствии с повышением занимаемой выборной или назначаемой должности.
Демократия – это лишение всех ПРАВА НА ОШИБКУ и иммунитета перед Законом.
Демократия – это ПОВЫШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ с повышением общественного положения, получением специального образования, специальных навыков, за профессиональные ошибки, за бесполезную или вредную для общества деятельность.
Демократия – это запрет принятия решения в интересах большинства.
Демократия – это бесплатное образование, бесплатное здравоохранение.
Демократия – это запрещение пропаганды однополых отношений, однополых браков, втягивания лиц, моложе 18 лет.
Демократия – это ВЛАСТЬ В ИНТЕРЕСАХ НАСЕЛЕНИЯ.
ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ЕСТЬ ИЛИ ЕЕ НЕТ. НЕМНОЖКО ДЕМОКРАТИИ НЕ БЫВАЕТ. http://rodina.cefey.eu Рекомендую Теорию скачать. На форуме там последние записи.
А_Пинхасик
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 27 май 2011, 19:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.


Вернуться в Социология

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1