В конце I века до н.э. древнеримское государство сотрясали нескончаемые гражданские войны. По существу, эти войны были столкновением между приверженцами старых республиканских традиций и сторонниками набиравшей силу единоличной диктатуры (в частности - диктатуры Юлия Цезаря, убитого впоследствии заговорщиками-республиканцами). Войны эти были необычайно кровопролитными, вели к большим человеческим жертвам с обеих сторон, они то затухали, то с ещё большим ожесточением возобновлялись. Казалось, им не будет конца. Однако молодому и энергичному Октавиану Августу, приёмному сыну Юлия Цезаря, удалось победить всех своих противников и создать на обломках старой республики новое государство с такой формой правления, которая, казалось, примирила и республиканцев, и монархистов. Август создал принципат. Сущность принципата состояла в том, что власть Августа формально не была самодержавной, а являлась как бы продолжением старых республиканских традиций. Все старые римские республиканские учреждения продолжали существовать и формально не претерпели изменений. Сенат по-прежнему считался высшим органом государства, но будучи юридически полновластным, он на деле лишь послушно принимал все предложения Августа. Продолжали собираться при Августе и народные собрания, на которых избирались кандидаты на высшие государственные должности. Но эти выборы не были свободными: голосовали лишь за тех, на кого указывал Август. Сохранились и все высшие республиканские должности. Так, ежегодно продолжали "избираться" консулы, которые во времена республики являлись высшими должностными лицами в государстве, и которые во времена принципата были таковыми лишь номинально.
Принципат, таким образом, был особым видом самодержавия. При видимом сохранении республиканских учреждения власть принадлежала одному человеку, принцепсу, - "первому сенатору" и "первому человеку" в государстве. Система принципата оказалась довольно жизнеспособной и просуществовала при преемниках Августа около 3-х столетий, пока постепенно не эволюционировала в неприкрытую самодержавную монархию без фиговых республиканских листочков.
Удивительный парадокс истории состоит в том, что система принципата, завяв 16 веков назад, неожиданно возродилась, как Феникс из пепла, в просвещённом ХХ столетии. Как же ещё, как не принципатом, можно назвать основанную Лениным и Сталиным политическую систему? Кто сейчас после стольких разоблачений усомнится в самодержавном характере власти Сталина? Но вместе с тем в СССР имелись и все внешние республиканские атрибуты: Верховный Совет - высший орган власти в стране, но - увы! - абсолютно безвластный; всенародные, но безальтернативные "выборы", конституция, лишь на словах являвшаяся конституцией и т.д и т.п.
Таким образом, политический строй в бывшем Советском Союзе представлял собой не что иное, как самый настоящий принципат, в котором единоличная власть генсека рядилась в фальшивые демократические одежды. Такое поразительное сходство древнеримского античного принципата с новейшим отнюдь не случайно. В Древнем Риме самодержавная власть, придя на смену республике, не могла не считаться с вековыми республиканскими традициями и поэтому была вынуждена длительное время рядиться в фальшивые республиканские одежды, и лишь много позднее, когда республиканский дух выветрился окончательно, принципат превратился в абсолютную, ничем не ограниченную монархию. В ХХ веке такие понятия, как народовластие, свободные выборы, права человека снова приобрели исключительную ценность и притягательность. Подавляющее большинство людей во всём мире, если их спросить, какой, по их мнению, способ управления наиболее прогрессивный, не задумываясь ответят - республика. Ни один диктатор, ни один лидер государства (если, конечно, это государство не находится на задворках цивилизации) не решится в ХХ веке прямо заявить о своем единовластном правлении, а, напротив, будет всячески оформлять и укреплять республиканский декор своей власти. В ХХ веке самодержавная власть может существовать не только в виде переживших свое время бессильных конституционных монархий, формальный глава которых, король или князь - не более, чем традиционные символы страны. Самодержавная власть может быть вполне жизнеспособной, но в этом случае существовать она должна в форме принципата, чтобы не выглядеть в глазах своего народа и всего просвещенного мирового сообщества одиозной и не соответствующей духу времени. Ни один даже самый свирепый тиран современности, будь то хоть Сталин, хоть Гитлер, не обошлись без пошлых имитаций народовластия. Такова природа принципата - он всегда появляется там, где рабство, где нет свободы, но есть претензии называться свободными.
Самое печальное, что современная, постсоветская Россия всё увереннее выруливает на дорогу, ведущую именно к принципату. Ничего удивительного! Мировая общественность требует от России развивать демократию - республиканское правление, парламентаризм, разделение властей и т.п. - но вся беда в том, что Россия никогда в своей истории не жила по демократическим законам. Как с такой "генетикой" создать подлинную демократию? Вот и приходится российским руководителям заниматься её имитацией, начиная с выборов с заранее известным результатом. Даже пресловутая "передача" власти президентом кому-то из своих преемников - опять-таки непременнейший атрибут принципата. Вспомним, что и античный принцепс передавал власть наследнику похожим образом. Перед Октавианом Августом, основателем принципата, в конце жизни тоже остро встал вопрос о том, к кому перейдёт власть после его смерти. Поскольку государство официально считалось республикой, ни о каком прямом престолонаследии не могло быть и речи: ведь Август считался не монархом, а принцепсом - первым среди равных! Поэтому-то Август и вынужден был приступить к сложным манёврам с тем, чтобы путём советов, рекомендаций, продвижения предполагаемого наследника по служебной лестнице добиться его утверждения во главе государства после своей смерти. Точно так же, если кто помнит, действовал и Ельцин, передавая власть Путину.
Неужели Россия уже генетически не способна существовать как республика, и самое большее, что она может сделать, - так это имитировать республику, став принципатом?
(Такова, по моему мнению, перспектива демократии в России.
http://www.wirtual.ru )
