Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Ответ В.Декару

Здесь можно отдохнуть от всего нового и просто побеседовать.
Принимаются пожелания по созданию разделов в данной ветке.
Правила форума
Научный форум "Новая Теория"

Ответ В.Декару

Комментарий теории:#1  Сообщение Афанасьев Г.П. » 05 сен 2010, 18:02

Ответы на все ваши вопросы содержатся на сайте www.substanzialism.narod.ru. Потрудитесь прочитать и понять представленные на нём работы. Если после этого вы останетесь без ответов, то это будет означать, что либо вы не готовы понять прочитанное, либо я безнадежно плохо излагаю свои мысли. В этом случае ничем помочь вам не могу.
Думаю, ваше непонимание возникло из-за того, что вы обладаете низким уровнем теоретического мышления и не считаете нужным приводить аргументы, отрицая что-либо. Например, вы отрицаете закон всемирного тяготения, полагая, что математическое выражение этого закона не является законом природы. Аргументов при этом нет никаких. Отрицая этот закон, вы одновременно хотите все же разобраться в гравитации и даже полагаете, что решить эту проблему можно за год и, не обращаясь к власти природы.
Закон этот существует и люди пользуются им успешно для решения множества практических задач как на земле, так и в воздухе и космосе. Без этого закона решение этих задач было бы невозможно. Что является прекрасным доказательством его существования. Однако содержание этого закона сегодня раскрыто лишь частично - в объёме его высшей субстанции. Раскрытие его в полном объёме позволит управлять действием этого закона, получить управляемую гравитацию. Для полного раскрытия этого закона нужно найти все частные субстанции, с помощью которых реализуется его высшая субстанция. Для выяснения данного пути и практической его реализации и был разработан субстанциализм или власть природы. Власть природы управляет всем миром, каждым его явлением, включая гравитацию. Она является причиной возможности науки и критерием истины в её решениях. Поэтому без её разработки проблему гравитации невозможно решить, как, впрочем, и любую другую проблему науки. Разница лишь в степени освоения власти природы. Некоторые проблемы удаётся решить с помощью лишь интуитивного понимания власти природы, другие проблемы могут быть решены только при наличии разработанных средств власти природы.
Ничего подобного предшествующая наука не могла предложить в принципе, поскольку власть природы не была разработана, хотя о её существовании и господстве в мире люди сознательно знают со времен Гераклита, т.е. 2,5 тысячи лет.
Проблему гравитации люди пытаются решить уже несколько тысячелетий. Увы, пока это им не удалось и в принципе не удастся без помощи власти природы. Вы считаете, что проблему можно решить без власти природы в пределах года. Докажите это на деле, а не занимаясь маниловскими рассуждениями.
Суть вашего отношения к закону тяготения повторяется во всех остальных ваших претензиях к субстанциализму.
Чтобы понять власть природы, некоторым людям достаточно её определения. Вам для этого нужно изучить и определения понятий субстанциализма, и их разработку, и их применение к решению конкретных проблем науки в идеологии познания и идеологии цивилизации. Только в этом случае у вас появится возможность понять то, что вы читаете.
Если у вас нет желания этим заниматься, и вы хотите получить пару фокуснических фраз, раскрывающих субстанциализм, вы ошиблись адресом. Вам нужно обращаться к политикам, учёным, астрологам и прочим специалистам, которые с помощью фокусов обещают решить все проблемы человечества, не только не прибегая к помощи власти природы, а напротив сознательно отрицая и саботируя её существование. Результатом такой самодеятельности всегда оказываются катастрофы.
Более подробно я не могу рассматривать ваше письмо, тем более что по всем вопросам ответы приведены на сайте, а некоторые ваши вопросы ставились другими читателями, и по ним был дан дополнительный ответ. Например, ответ Ронвилсу.

Я размещаю ваше письмо и ответ на него на своём сайте и на форумах по данной тематике. Надеюсь, одни читатели дополнят мои аргументы, а другие, подобные вам, перестанут обращаться ко мне, не прочитав внимательно моих работ и не утруждая себя усилиями, чтобы их понять.

Виктор Декар vdekar@mail.ru
4 сентября 2010

Уважаемый Глеб Павлович!
На одном из форумов Вы настойчиво предлагаете свои работы по какому-то субстанцализму (что это такое реально - понять так и не удалось!). Вы агитируете так яростно (даже пишете Президенту), будто этот субстанциализм есть последняя спасительная соломинка в мутных потоках наших дней, за которую надо цепляться, иначе мы все потонем. Я прочитал кое-что из Субстанциализма.
Если позволите, я напишу Вам моё впечатление. (Ваши цитаты я напишу курсивом).
"...как известно, на Ньютона, отдыхавшего в тени яблони, упало яблоко, которое привело его к открытию закона Всемирного тяготения".

А такого "закона" у Природы и нет вовсе. Это эмпирическое математическое выражение, подогнанное под предполагаемое явление природы частного комического объекта, который называется Земля. Не существует "всемирного тяготения". Наш мир организован совсем не так, как предполагает наука.

"Опираясь на власть природы можно было бы вернуться снова к проблеме гравитации, но жизнь человека ограничена. За оставшееся время жизни автору субстанциализма вряд ли можно решить эту проблему. К тому же проблема разработки субстанциализма еще не завершен".

Чего оглядываться на власть природы, у неё бесспорная власть и оставьте её в покое. Надо сначала понять, в чём состоит этоа власть природы. А вот с физическими основами гравитации надо бы разобраться, это было бы практическое решение вопроса без лишних разговоров.
Почему это Вам не хватит времени? Как дело дошло до практического решения вопроса вместо говорильни, так Вы сразу "не успею". Успеете, это займёт не более одного года, если будете не теоретически, а практически думать.

"Власть природы позволяет им успешно решить проблему и дать обществу возможность управления гравитацией, как она дала возможность успешно решить проблемы теории познания и теории общества, дав идеологию познания и идеологию цивилизации. Гарантом успеха является власть природы..."

Так вот и действуйте, определите практически, в чем власть природы, укажите науке реальные физические основы гравитации! А проблемы "теории познания" и "теории общества" через какую-то мифическую "идеологию" природа, ни её "сила" нам не давали. Это постигается умом человека на практике, но на данном этапе для человечества это действительно уже поздно - и человек, и общество уже деградировали. Так что "поезд ушёл", к сожалению.

"Субстанциализм - это учение об обязательных условиях существования природы и ее явлений, без которых их существование невозможно. Исходным понятием субстанциализма является понятие субстанции, содержанием которой является то, без чего явление не существует".

Ещё раз, пожалуйста, в чём заключается Ваш "учение"? Человек вообще ничего не знает о том, чем обладает природа. Он абсолютно ничего не знает о том, что такое мир Природы и как он функционирует! Тем более, человек не может знать, чем она обладает, для того, чтобы быть, без чего ей невозможно существовать.
Ну и чем же обладает природа согласно Вашему "учению"? Можно это выразить простыми словами?

"Поскольку условия существования природы и ее явлений являются обязательными для их существования, субстанциализм оказывается властью природы. Поскольку субстанциализм является учением о природе и ее явлениях, то он оказывается наукой. Поскольку субстанциализм является учением о существующем, то он оказывается теорией существующего. Поскольку субстанциализм является знанием о природе и ее явлениях, которое служит каждому человеку непосредственным теоретическим руководством для совершения им целесообразной деятельности, то он оказывается мировоззрением".

То есть субстанциализм - это власть природы? Так зачем тогда выдуман это новый термин, "субстанциализм", просто говорить "власть природы" и всё. И терминотворчество - это не признак науки. Признаком науки могут быть, например, какие-то особенности, закономерности и свойства природы или природных явлений и т.д., раскрываемые человеком в своих объективных исследованиях. Но не терминотворчество, не вносящее в познание чего-то нового и реального.

Далее, согласно Вашему определению, субстанциализм - это учением о существующем. А о чём конкретно? Нельзя же так читателя пускать витать в облаках. И этого определения каждый поймёт, что захочет, что умеет, что знает... или вообще ничего! Что надо понимать по словами "существующем"? О чём конкретно это Ваш субстанциализм?

И, наконец, субстанциализм, согласно Вашему определению, это знания о природе и ее явлениях, это и мировоззрение человека, которое служат ему руководством в его повседневной деятельности. Так это знания человека о природе и её явлениях или это всё-таки мировоззрение (это совершенно разные вещи!)? Что означает это новое слово, определитесь же!

"Ни мировая элита, ни все человечество в принципе не могут победить власть природы. Она господствует во всем мире и оставляет людям только два выбора:
Либо они немедленно освоят власть природы и будут её соблюдать, получив в награду сохранение своей жизни и достижение в ней высшего благополучия и надежности;
Либо они продолжат путь нарушений власти природы, которые сегодня приобрели фантастические размеры, и в награду завершат свою историю, как мамонты".

О власти природы над человеком и не надо говорить - это само собой и всем давно ясно. А вот насчёт "выбора" Вы полностью заблуждаетесь. Природа развивается во времени согласно свои Законам, а не по выдуманным "законам" человека, иничто (!) не может даже повлиять на ход исторического процесса.
Просто надо иметь знания уровня человека, а не уровня животного, какого за пустой болтовнёй и хищным "пропихнизмом" уже достигло современное общество. Поворота истории вспять природа не допускала и не будет допускать, как бы мы красиво перед ней не извивались!

И в заключении. Просматривая Вашу работу я увидел кучу "законов", тапа Закон равновесия систем, Закон отношения систем, Закон отношения систем. (Вторая версия), Закон отношений и т.д..
Это, к сожалению, выдуманные Вами "законы", которые к природе вообще и к её истинным Закона не имеют никакого отношения. Обратите внимание: в Вашей работе нет абсолютно ничего конкретного, сплошной лишённый смысла трёп, вымысел и высасывание из пальца.
Так в чём Ваш "субстанциализм", с чем в руках Вы обращались к Президенту и на что Вы арсчитывали (не знаючи истинных Законов Природы), что Вы хоть предлагаете своей это невнятной писаниной? Какие конкретные знания о природе Вы предлагаете читателям?

С уважением Василитй

tp://r.mail.ru/cln4831/map.mail.ru/

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/otvet-v-dekaru-t537.html">Ответ В.Декару</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Афанасьев Г.П.
 
Сообщений: 47
Зарегистрирован: 30 авг 2009, 16:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Ответ В.Декару

Сообщение Рекламкин » 05 сен 2010, 18:02

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Ответ В.Декару

Комментарий теории:#2  Сообщение Алексей » 05 сен 2010, 19:47

Предупреждение... | Показать
Тему переношу в раздел "Беседка" ибо название явно не соответствует тематике данного раздела. Скорее похоже на открытую переписку между участниками форума.
Одновременно обнаружена и другая тема со схожим названием - "Ответ Ронвилсу". Она так же перенесена в раздел "Беседка".

Уважаемый автор вышеуказанных тем! Прошу обратить внимание на данное сообщение и не повторять подобных переписок в дальнейшем, в разделах отличных от специально созданного для этих целей раздела "Беседка".
Алексей
Модератор
Модератор
 
Сообщений: 69
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 01:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.


Вернуться в Беседка

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1