Почему атомная физика не рассматривает «строение атома"?

Почему современная атомная физика не рассматривает «строение атома»?
Сегодня :: 18:42:56 Отметить & Цитировать Цитировать Изменить Удалить
Почему современная атомная физика не рассматривает «строение атома»? Ландсберг, Сивухин против Ландау, Фейнмана, Окуня?

Задал поиск слов «строение атома» у корифеев физики. Результат удивил:

Ландсберг = 64 слов, отдельная глава XXII, Том 3: Строение атома.
Сувухин = 23 слов, отдельная глава II, Том 5.
Ландау = 0 слов
Фейнман = 0 слов.
Окунь = 0 слов

Объяснение следующее:

Современная физика заражена вирусом Энергетизма = антиматериализма (хотя трусливо не признаёт это).
Говорить о "строении" можно только стоя на позициях материализма.

Если же вы исповедуете "принцип неопределённости Гейзенберга" и пр., то говорить о строении чего то неопределённого, безформенного не имеет смысла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/pochemu-atomnaya-fizika-ne-rassmatrivaet-stroenie-atoma-t6115.html">Почему атомная физика не рассматривает «строение атома"?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


"К вопросу о строении АТОМА" на этом форуме:
http://www.newtheory.ru/physics/k-vopro ... ml#p137989

Пиотровский Юрий писал(а):Результат удивил:......

А что вы искали?
Ведь вопрос о строении атома в принципе не корректен, так как это сразу два вопроса: 1. строение ядра 2. строение электронных оболочек.
Так на эти отдельные вопросы ответов туча и не только от мэтров экспериментальной и теоретической физики.

alexandrovod писал(а):Ведь вопрос о строении атома в принципе не корректен, так как это сразу два вопроса: 1. строение ядра 2. строение электронных оболочек.

- не стоит упускать из виду - "ядро и оболочка" - это гипотезы, не имеющие прямого, корректного эмпирического основания.

alexandrovod писал(а):Ведь вопрос о строении атома в принципе не корректен, так как это сразу два вопроса: 1. строение ядра 2. строение электронных оболочек.

Вопрос не в этом, а в том, исповедуете ли Вы эту религию про ядра и электронные оболочки

VladimirSS писал(а):Вопрос не в этом, а в том, исповедуете ли Вы эту религию про ядра и электронные оболочки

К чему это?
Строение электронных оболочек это давно уже не научная область, а инженерная!
А строение ядра пока ещё научная, но и достаточно активно используется в инженерии.
Так что религии здесь нет места. Но если вы сможете предложить более лучшую модель, то лаг вам в руки. А пока у вас только пустые мечты оставить свой след.

alexandrovod писал(а):Строение электронных оболочек это давно уже не научная область, а инженерная!

Когда хоть одну оболочку отснимут и покажут, вот тогда и будем об этом.
Например, "сфоткают" некий атом, типа
https://lenta.ru/news/2013/05/27/atom/

https://icdn.lenta.ru/images/0000/0300/ ... 637876.jpg

а после, сделают тоже самое с его ионом, +1, +2,,,,+n валентным, и покажут, таки, опытным путём, что исчезли какие мабуть части в объёме начального, или промежуточного состояния этого элемента, вот тоды и про инженерию поговорить можна будет, а так , только словоблудие одно.

А так, на фотке водородного атома исходное распределение характерно для стандартного преломления лучей (электронов) для прохождения через шаровую линзу переменной плотности, с увеличением оной к центру шара, и ни каким электроном, или их сонмом данное изо не страдает, как и наличием, либо, отсутствием какой-либо самостоятельной структуры, типа оболочки электронной.
Нет ни какого изменения структуры изо с изменением интенсивности облучения и степени возбуждения данного опытного образца

Всё таже шаровая линза, или шар переменной плотности, проникнуть в глубь которого используемые в опыте электроны (излуление микроскопа) могут лишь до некоторой конечной глубины, что общей сути не меняет.

Что для распределения сейсмических волн в теле Земного шара, как тела переменной плотности, что в данном случае с атомом водорода, распределение волновой функции -- идентичны.
Так что я пока при своём останусь, а вы веруйте далее.

Пиотровский Юрий писал(а):Почему современная атомная физика не рассматривает «строение атома»?

Потому, что она ни хрена в этом не понимает, а очевидного видеть не в состоянии, из-за "шор".