Уважаемые посетители моей темы!
Поскольку обсуждения НОВОЙ ПАРАДИГМЫ на базе накопленного экспериментального материла не получается, давайте до предела упростим объяснение того, что я (уже более тридцати лет), пытаюсь довести до осознания научного сообщества и тех, кто всерьёз интересуется Физикой, Философией, пытаясь обсуждать эту проблему, ставя её на строго научное основание.
ТО ЕСТЬ на РЕЗУЛЬТАТЫ накопленных ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных.
НО НА ТРАКТОВКУ, ОТЛИЧАЮЩУЮСЯ ОТ ОБЩЕПРИНЯТОЙ.
Такой подход так и не принес желаемого результата.
Разница ДВУХ ФИЗИК, существующей и ИДУЩЕЙ ЕЙ НА СМЕНУ, заключена ВОТ В ЭТОМ:
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ картина Мира, «нарисованная» Физикой базируется вот на этом:
Цитата:
«Книга
физика – теоретика, популяризатора достижений науки, профессора Колумбийского университета, Бра́йан Грина: «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности»:
Цитата:
«Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость — как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч.
Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».
А НОВАЯ (вернее) возрожденная ФИЗИКА, будет базироваться ВОТ НА ЭТОМ:
ЦИТАТА:
«Чтобы решить эту «сверх сложную» проблему с движением, достаточно подойти к детям, играющим в песочнице, и спросить их мнение об этом «сверх сложном» вопросе.
И своё мнение они выразят приблизительно так:
«Что вы дяденька, мой мячик не имеет своего мнения, ему нечем думать. Когда я кидаю мяч Вовке, а он СТОИТ и ловит мяч, то скорость мяча и по отношению ко мне и к Вовке, а ГЛАВНОЕ дяденька по отношению к Земле, на которой мы с Вовкой стоим неподвижно, АБСОЛЮТНА.
Это дяденька ПОТОМУ, что мы СТОИМ!
Мне папа говорил, что наша Земля вертится вокруг своей оси и движется в космосе.
А я ЗНАЮ, ЧТО ВСЁ, что движется относительно Земли, по отношению к ней ДВИЖЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ ОБРАЗОМ.
ПОЧЕМУ?
Потому, что меня Мама один раз отшлепала по попе, когда я ждала, когда горшочек ко мне прибежит. Так что я точно знаю, что движется, а что нет. Вы дяденька тоже можете попробовать, если не боитесь, что вам тоже по попе нашлепают.
А вот когда я кидаю мячик, а Вовка убегает, то скорость мячика и Вовки ОТНОСИТЕЛЬНА. Но ЭТО потому, что она ПО-ПРЕЖНЕМУ АБСОЛЮТНА по отношению к земле и ко мне, потому что я СТОЮ, а Вовка НЕТ».
Причина такого положения дел?
Природа абсолютно математична, но применение Математики без всякого учета наличия Природы ИЗ НЕДР КОТОРОЙ мы и получаем ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ ОСМЫСЛЕНИЯ, ведет к созданию теорий, очень далеких от того, что ЭТА ЖЕ Математика «расскажет» О СУТИ нашей Действительности при ПРАВИЛЬНОМ понимании результатов экспериментов.
ПРИМЕР?
Этот пример и приведен в сообщении «Это должен знать каждый».
Эксперименты, лежащие в основании Законов известных нам как Законы Ньютона и ТЕ ЖЕ (ТЕ ЖЕ!!!) эксперименты, при УЧЕТЕ УСЛОВИЙ ИХ ПОЛУЧЕНИЯ приводят к совершенно другим результатам.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные НЕОПРОВЕРЖИМО говорят о том, что:
- Инерциальная система ЭТО ОБЪЕКТ СОЗДАННЫЙ ПРИРОДОЙ и обладающий своей индивидуальностью,
а
- «Инерциальная» система координат - это три палочки, изобретение Разума, предназначенное для решения ряда практических задач, В ПРЕДЕЛАХ Инерциальной системы.
А ЭТО дает СОВЕРШЕННО другую картину Мира и открывает новые горизонты познания нашей Действительности.
Горизонты, к познанию которых поведет НОВАЯ, предложенная ВАШЕМУ вниманию ПАРАДИГМА.
Надеюсь, на этот раз я не нарушил никакого параграфа?
В сообщении приведены ДВА МНЕНИЯ:
- высказанное уважаемым теоретиком, популяризатором достижений науки, профессором Колумбийского университета, Бра́йан Грин (ом);
- и имеющим право высказать своё мнение по этому же, приведенному в цитате вопросу, Цыковым В. И.
Право любого посетителя темы принять или ОБОСНОВАННО (а не так как это делалось до сих пор) опровергнуть мнение Цыкова В.И., так же НИЧЕМ не нарушено.
ОБОСНОВЫВАЕМ своё мнение о двух, высказанных точках зрения по одному и тому же вопросу.
С уважением