Мельников В.И.
Аннотация.
На основании анализа современной ситуации в России с положением науки валеологии, в частности исследования причин ее исключения на всех уровнях из образовательного процесса, сделан вывод о наличии определенных сил, заинтересованных в этом исключении. С другой стороны, показано, что это исключение не позволяет решить проблему фиксируемого в настоящее время серьезного ухудшения здоровья как подрастающего, так и взрослого населения. На этой основе предлагается и обосновывается включение валеологии в образовательный процесс всех уровней и специализаций.
Конец 20-го века в СССР и России среди прочих достижений отечественной науки, и в частности здравоохранения, ознаменовался появлением и бурным развитием новой науки или даже нового научного направления в медицине, названного ее основателем известным российским фармацевтом д-м медицинских наук профессором Брехманом И.И. валеологией. При этом очевидно предполагалось, что это будет наука о здоровье, в частности наука о здоровом образе жизни (ЗОЖ).
Попав на благоприятную почву актуальности проблематики здоровья в нашем нездоровом и несбалансированном по многим параметрам мире и обществе, новая наука со своих первых шагов стала бурно развиваться и быстро завоевала место достойное её благородной цели. Широко развернулись научно-исследовательские работы, появилось масса публикаций, в том числе статей, монографий и учебников, методических материалов. На хорошем уровне проводилось много семинаров, конференций, конгрессов. В программу учебных заведений на всех уровнях вводилась новая дисциплина валеология. Открывались новые кафедры, и даже факультеты в университетах и медицинских вузах. Готовились новые научные кадры, защищались диссертации и т.д.
Но по мере расширения владений новой науки стал резко возрастать и поток резкой критики в адрес валеологии со стороны академической, в частности, медицинской науки России и православной церкви. И, как следствие, в октябре 2001 года в адрес министра образования России В.М. Филиппову было направленно открытое письмо за подписью 140 видных ученых, общественных деятелей и представителей РПЦ с требованием исключения новой учебной дисциплины и предмета валеологии из образовательного процесса, как не соответствующей по целому ряду важнейших требований, предъявляемых к научно-образовательным дисциплинам. В частности, утверждалось, что программы предмета валеология содержат множество материалов ненаучного и реакционного характера, религиозных и оккультных концепций, а также нетрадиционной медицины. В результате в 2001 году Министерством образования России было принято решение об исключении предмета и специальности «Валеология» из базисного учебного плана образовательных учреждений России и из перечня направлений подготовки специальностей высшего профессионального образования. В настоящее время преподавание предмета «валеология» в РФ осуществляется только по частной инициативе некоторых образовательных учреждений в основном в школах на факультативной основе. Валеология продолжает изучаться также в ряде академических учреждений Украины, Белоруссии, Казахстана и Чехии. Кроме того, в этих странах продолжается преподавание валеологии в школах.
Это приведены общеизвестные факты, описывающие процесс бурного взлета и развития валеологии и еще более бурного процесса ее падения. Ее уничтожение как науки и образовательной дисциплины по самым разным причинам и предлогам, не имеющим к проблематике сохранения и укрепления здоровья никакого отношения. Никто из критиков валеологии при этом не говорит, что изучение и применение принципов и рекомендаций валеологии ухудшает здоровье человека. Говорят о чем угодно, только не о здоровье. В основном, выдвигали стандартные возражения и доводы формального, консервативно-догматического и спекулятивного характера. В частности, одно из определений критиков валеологии звучит как ее определение в виде «альтернативного, маргинального, парамедицинского, ретроградного течения, лженауки, претендующей на мировоззренческий уровень и изменение фундаментальных представлений о здоровье, культуре, нравственности и в целом о человеке».
Нам бы хотелось по этому поводу высказать несколько соображений и аргументов, заставляющих задуматься, что же произошло (и происходит) на самом деле с судьбой валеологии. Т.е. попытаться показать внутреннюю логику и некоторые очевидные странности происшедших событий и процессов с самых общих, нейтральных и объективных позиций.
1. При естественном процессе появления, развития и внедрения (реализации результатов) или «отмены» какой либо теории, открытия, и тем более науки или научного направления, как показывает история, все эти этапы протекают длительное время и сопровождаются долгими обсуждениями, взвешиванием всех «за» и «против», детальным всестороннем рассмотрением разногласий и спорных моментов. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить судьбу таких забытых наук и теорий, как система Птолемея, алхимия, вечный двигатель, астрология, идея плоской земли, теория эфира, теория теплорода, флогистона, философский камень и т.д. И чем фундаментальнее проблема, тем на более фундаментальном и высоком уровне происходят эти процессы. На это могут уйти годы, десятилетия и века. При этом, как правило, участвуют все заинтересованные стороны, отстаивающие ту или иную позицию, идею, версию и т.д. Основными инструментами и аргументами при этом тоже далеко не всегда являлись только научные, доказательные, логичные и научно обоснованные. Использовались любые приемы. Как говориться, использовали все, что под руку попадало. Но решающую роль в конечном итоге все-таки играл разум, факты и логика.
В данном же случае, несмотря на фундаментальность и несомненную значимость проблемы, практическая ликвидация новой науки произошла в одночасье, как говорится, простым росчерком пера. Причем, в основном без опоры на факты и логику. Имеется в виду повсеместное исключение ее в России на всех уровнях образовательного процесса. Но именно фактор образования определяет судьбу науки в целом, поскольку отсутствие специалистов означает фактическое отсутствие науки. Причем сразу появилась масса критиков, которые как по команде принялись рвать новорожденную науку на куски с явной целью не ее улучшения и совершенствования, а с целью ее быстрого и полного уничтожения.
Так было в свое время в нашей недалекой истории с генетикой и кибернетикой, «продажными девками империализма». В результате страна отстала в этих важнейших направлениях науки от развитых стран запада и США на десятилетия. Гораздо раньше примерно также поступили с Сократом, Джордано Бруно, Галилео Галилеем и другими иногда даже сожженными (для гарантии и надежности!) на кострах инквизиции инакомыслящими. Кстати, и Иисуса Христа распяли на кресте по тем же в принципе причинам. А еще раньше примерно так же поступили с египетским фараоном Эхнатоном, впервые в истории нашей цивилизации высказавшим идею гелиоцентрического строения мира. После смерти Эхнатона его противники расправились с его идеями без излишних сантиментов и дискуссий за пару месяцев. Все было проделано быстро, эффективно и директивно.
Но наука, как совершенно особый род деятельности человека, угасает, если она оказывается под гнетом командно-административной системы. Без свободы она умирает. Так получается и в этом случае.
2. Главным критиком валеологии в конце 20 века выступила классическая академическая медицинская наука России в лице РАМН во главе с ее президентом академиком эпидемиологом В.И.Покровским. При этом известно, что ЗОЖ, на который нацелена валеология, значительно укрепляет иммунную систему человека и соответственно резко снижает заболеваемость среди ее сторонников и последователей. Не на проценты, а на десятки процентов! Тем самым существенно уменьшая потребность страны в услугах некоторых наук классической медицины. Т.е. при широком внедрении систем ЗОЖ в практику жизни страны у классических медиков значительно уменьшатся объемы работ и соответственно финансирование, престиж и прочие ресурсы и возможности. Т.е. классическая академическая медицина абсолютно не заинтересована в существовании, развитии и внедрении валеологии, а как раз наоборот. Так что есть большая вероятность в том, что классическая академическая медицина могла сознательно противодействовать появлению и расширению жизненного пространства новой медицинской науки отнюдь не из-за соображений заботы о здоровье населения страны, а исключительно исходя из своих корыстных интересов. Возможно, законы конкуренции сработали и в данном случае.
Кроме того, не потому ли наши уважаемые медики, исповедующие и вероятно применяющие на практике только свои собственные представления, как о науке, так и о здоровье и медицине, сами живут в среднем на 10-15 лет меньше, чем их пациенты? Разве это не показатель их «правоты»? А возможно, выступая против валеологии, они, таким образом, просто хотят уменьшить продолжительность жизни россиян до своего собственного? Но это уже противоречит планам президента по увеличению средней продолжительности россиян в 2030г. до 78 лет. Как быть с этим?
3. Вторым по значимости критиком валеологии является РПЦ, увидевшая в ней также опасного конкурента, но уже на мировоззренческом уровне. Например, известный теолог, философ, протодиакон А.Кураев усмотрел в системе П.Иванова посягательство на авторитет самого Иисуса Христа. Хотя в его «Детке» нет и намека на его божественные замашки. Но так захотели его православные критики. Интересно, а они уверены, что одних постов и молитв достаточно для обеспечения здоровья их прихожан? Другие православные критики подчеркивали наличие у валеологии многих черт эзотерики, мистики, каббалы, психокультов, герметизма и т.д., которые со своей стороны являются также злостными противниками и конкурентами православия. Таким образом, в неустоявшейся программе и содержании новорожденной науки они увидели то, что хотели, чтобы убрать ее из научно информационного и образовательного пространства и посчитали целесообразным уничтожить новую науку сразу и полностью вместо того что бы убрать из нее чужеродные элементы, совершенно не принципиальные для достижения целей валеологии. Т.е. предпочли выплеснуть с водой и ребенка. Желая избавиться от плохой прически, предпочли отрубить голову вместе с прической. На всякий случай. Так спокойнее. Хотя была возможность просто элементарно контролировать программы обучения. Но очевидно наше духовенство посчитало, что уничтожить конкурента все-таки проще и надежнее. Болезни роста были приняты за саму суть валеологии. Впрочем, не исключается и вариант сознательного провокационного включения кем-то в учебные программы валеологии выше перечисленных экзотических учений, что бы потом иметь возможность на этом искусно играть. Здесь вероятно сыграла свою роль и пьянящая идеологическая свобода 90 х годов, когда все что тлело под полом и пряталось по углам, все вдруг повылазило наверх и начало активно во все вмешиваться.
Кроме того, если говорить об отношении церкви (в том числе и православной) к науке и тем более апеллировать к ней как полномочной и надежной судье в разрешении научных споров, вероятно полезно бы вспомнить, что гелиоцентричную систему Коперника церковь признала только через триста лет (!) после ее разработки и признания наукой. А научно обоснованную теорию эволюции живой природы Ч.Дарвина (в том числе и происхождение человека) церковь не признает и до сих пор. А все потому, что эти достижение науки противоречат Библии. Да у нас вся современная наука и техника противоречит священным писаниям не только Библии, но и воззрениям шумеров и древних египтян. Нет в них сведений об этой технике. Так что, отменим всю современную науку и технику?
Т.е. и в этом случае, вероятно, нужно хорошо подумать, стоит ли привлекать церковь в качестве арбитра к решению научных проблем. Мы все знаем, какими простыми и эффективными способами церковь решала проблемы науки в средние века и на сколько веков она затормозила научный прогресс.
И это при всем том уважении и преклонении к нашему православию, являющемуся одним из важнейших факторов единства народа, цементу, скрепляющему нацию вот уже более тысячелетия. Неоценима роль православия и в обеспечении моральной чистоты, защите нравственности, в мощной психотерапии совершения религиозных обрядов и соблюдении религиозных обычаев, традиций и т.д. Но привлекать православные авторитеты, например, к обсуждению проблем космонавтики под предлогом того, чтобы на небесах нежелательно кое-кого побеспокоить, наверное, не самый лучший вариант. Каждому свое.
4. Третьим по уровню противостояния валеологии стали философы, озаботившиеся чистотой канонов структурного совершенства валеологии в части ее понятийного аппарата и правомерности ее междисциплинарных претензий. При этом, рассматривая эту идеологическую составляющую научной концепции валеологии, не было сказано ни слова, ни полслова о представительной статистике резкого снижения заболеваемости при внедрении систем ЗОЖ. Это похоже на ситуацию с претензиями к солдату, с победой вернувшегося с поля боя, что у него грязные брюки и к тому же не глажены. Если бы уважаемые философы заботились об интересах народа, а не о собственных амбициях и сохранении своих канонов, они бы по идее должны были проявить инициативу в совершенствовании понятийно-терминологического аппарата новой науки. Ведь польза для страны от внедрения идей и практических рекомендаций валеологии несомненна и фундаментальна.
5. Слишком много эмоций и плохо скрываемой предвзятости в критике некоторых оппонентов. А ведь известно – гнев плохой советчик. Например, вот типичные цитаты и аргументация критиков валеологии: «оторвали (!) у разных наук по кусочку и «слепили» (!) новую» (Доцент Е.Плотникова (1), «Ученые с большой дороги»(!) (2), «Лженаука и ее жертвы»(3), «… попрание культурных ценностей и разрушение психического здоровья молодого поколения», «воздействие деструктивных сект на студенческую молодеж»(4), «Скандальный предмет валеология в школе»(1) и т.д. и т.п. О какой конструктивной критике здесь можно говорить! И тем более говорить о научно обоснованной критике! Создается впечатление, что кто-то валит со своей больной головы на здоровую голову валеологии.
6. Но в этой масштабной массированной атаке можно разглядеть и положительные моменты. Такой масштаб и ярость оппозиции среди прочих выводов косвенно говорит и о величине ожидаемых ими потерь. Т.е. одновременно говорит и о масштабах ожидаемого влиянии валеологии на состоянием здоровья в стране, а, следовательно, говорит и о значимости самой валеологии.
Здесь вероятно нужно немного подробнее остановиться на уровне и содержании аргументации обвинений в адрес валеологии, в частности, в отсутствии у нее собственного понятийного аппарата, как одной из причин и критериев непризнания ее наукой.
Любой понятийно-терминологический аппарат, как известно, развивается вместе с самой наукой. По состоянию на 2001год валелогии было менее 20 лет. За это короткое время у нее не могли появиться окончательно отточенные дефиниции собственного понятийно–терминологического аппарата. Это характерно не только для валеологии. Это судьба всех наук. Понятия и терминология механики Архимеда мало общего имеют с механикой академика И.И. Артоболевского, или терминологии механики полых тел, заполненных жидкостью, понятия и терминология Авиценны и Гиппократа имеют мало общего с терминологией современной медицины.
Можно конечно возразить: вот будет свой собственный понятийный аппарат, тогда и поговорим. А пока – извините! Но дело в том, что необходимый собственный (не заимствованный!) понятийный аппарат у валеологии уже есть. Достаточно сказать, что к настоящему моменту уже достаточно точно, полно и научно обосновано основное понятие валеологии - понятие «здоровье».
До появления валеологии по общеизвестному определению ВОЗ здоровье определялось как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Как будет показано дальше, у этого определения есть ряд принципиальных недостатков. Поэтому валеология за короткое время своего существования выработала свое собственное определение понятия здоровья как «состояние равновесия между адаптивными возможностями организма и постоянно меняющимися условиями окружающей среды» (В.П.Петленко). В трактовке с использованием чисто медицинской терминологии это звучит так: «Здоровьем динамической самоорганизующейся системы называется динамическое равновесие эндогомеостаза и экзогомеостаза этой системы», или «здоровье динамической системы представляется как гомеостаз между эндогомеостазом и экзогомеостазом» (З.И.Тюмасова). Здоровье «системы» звучит, конечно, так себе, но из песни слова не выкинешь. Это формулировки настоящего времени. Им предшествовала серия промежуточных менее удачных и точных формулировок, которые нет необходимости здесь приводить. Известна и разработанная независимо от валеологии чисто философская формулировка понятия здоровья: «Здоровье это состояние определенной неизменности всех тканей, органов, систем, структур и функций живого организма при его непрерывном подвижно–равновесном взаимодействие с окружающей средой» (В.И.Мельников ). Эта формулировка была получена, по сути, автоматически в качестве одного из следствий разработки нового направления в современной философии под названием « Философия замкнутой системы» (6) и « Теория замкнутой системы» (7).
Фундаментальная разработка центрального понятия валеологии не просто формальный признак ее уровня развития. Это определение центрального понятия показывает также генеральное направление, стратегию соответствующих исследований в валеологии. Может возникнуть вопрос: а почему нельзя за основу определения здоровья взять определение ВОЗ? Такая авторитетная организация! Всемирная! Да, звучит очень солидно. Но это определение для целей валеологии (сохранение и укрепление здоровья) совершенно не подходит. И по очень простой, но существенной причине. Состояние полного благополучия ярче всего наблюдается у алкоголиков, наркоманов и т.д. после приема соответствующей дозы любимого препарата или напитка. В этом определении ВОЗ, не знаю сознательно или нет, упущено слово «ощущение». И создается впечатление, что это состояние «благополучия» существует само по себе и оторвано от субъективных ощущений. А это же явная недоработка, т.к. состояние может существовать только в виде каких-то ощущений. А ощущения полностью зависят часто не от состояния здоровья, а от каких-то посторонних факторов, не имеющих к здоровью никакого отношения. В частности, от приема наркотика, от уровня гормонов при половом акте, в момент подъема на пьедестал почета, награждения Нобелевской премией, победе любимой футбольной команды и т.д. Т.е. в любой момент, когда сработает какая-либо сильная положительная эмоциональная доминанта. И как следствие, это определение ничем не сможет помочь в выборе направления исследований по сохранению и укреплению здоровья. Разве что посоветует почаще напиваться или колоться, и все будет хорошо, даже очень хорошо. И физически, и психически, и социально! Очень возможно, что если бы валеология появилась немного раньше, то и определение ВОЗ было бы совершенно другим.
Кстати, определение здоровья ВОЗ имеет еще один серьезный недостаток. Правда, уже немного другого свойства. В понятии ВОЗ смешаны два понятия: здоровье и счастье. Ощущение социального благополучия относится уже к области системы ценностей человека (6). А это уже совершенно другая область – область ощущения счастья. Счастье общепризнанно является отдельной категорией. Всегда поздравляют и желают отдельно и здоровья и счастья.
Для иллюстрации этого утверждения можно привести реальный пример из жизни. Село в российской глубинке недалекого прошлого. В своем уголке на старой продавленной деревянной кровати лежит парализованная старушка. Вокруг и возле нее бегают, играют и шумят ее внуки. Невестка что-то стирает, дочь готовит обед, мужчины на работе. Все идет своим чередом. Старушка смотрит на все это и вдруг произносит: «Как хорошо! Все вместе!». Старушка счастлива, несмотря на то, что она очень серьезно больна. Здесь ее состояние точно подходит под определение понятия счастья, но совершенно не соответствует понятию здоровья.
В противоположность определению ВОЗ, понятие здоровья, основанное на представлении состоянии равновесия между организмом и средой, четко указывает главное стратегическое направление всех исследований. А именно: для сохранения и укрепления здоровья необходимо уменьшать разницу состояний организма и среды. А это может быть достигнуто тремя путями: сохранением неизменным состояния среды, изменением состояния организма вслед за изменением среды, или встречным одновременным изменением организма и среды. А отсюда автоматически определяются конкретные пути к здоровью: движение как у наших предков, питание как у наших предков, биоритмы, уровень стрессов, экология, типы, характер и величину различных нагрузок как у предков и т.д. При этом предполагается, что у предков и их среды была полная гармония. Но конечно у них были свои разногласия. Т.е. здесь не все так просто. Правда, пока не ясно каких предков: ближних, средних, дальних? Этим нужно серьезно заниматься. У классической академической медицины в целом другие цели, задачи, методы, средства и т.д. И, соответственно, другие способы борьбы за здоровье. И другие результаты.
Правда есть целый комплекс медицинских наук, нацеленных на профилактику ряда заболеваний. Прежде всего, это профилактическая (предохранительная) медицина. Кроме того, различается от профмедицины превентивная медицина. «Профилактические мероприятия - важнейшая составляющая системы здравоохранения, направленная на формирование у населения медикосоциальной активности и мотивации на здоровый образ жизни»(8). Весь этот комплекс наук в целом нацелен на реализацию различных профилактических мероприятий. Но этот комплекс основан на том классическом методе проб и ошибок, о котором говорилось выше. У валеологии в этом направлении уже совершенно другой уровень. Другие, более глубокие и общие понятия, методология, и в перспективе, соответственно, более эффективные результаты.
Впрочем, в этом случае дело даже не в названии. Выделение валеологии в сложившейся веками системы наук здравоохранения в отдельную науку или даже в целое научное направление предполагает повышение результативности ее работы, за счет концентрации внимания и средств на вопросах именно ЗОЖ, который при внимательном рассмотрении очень неочевиден и многозначен. Понятие ЗОЖ еще более сложное, чем понятие валеология. Можно сказать, что понятие ЗОЖ также сложно, как и сама жизнь. Это по силам только специальной науке. Это лечение самой жизнью, а не форсмажорными пожарными средствами классической медицины.
Используя в качестве отправной точки исследований вышеприведенное научно обоснованное определение здоровья валеология может также точно и обоснованно определить понятие ЗОЖ, а отсюда через реализацию эффективной частной системы ЗОЖ , ориентированной на конкретного человека, реально влиять своими выводами на достижение, сохранение и укрепление здоровье и всего населения.
Можно конечно понять и мотивы поведения некоторых направлений классической академической медицины. Какая уважающая себя сложившая и авторитетная наука может себе позволить потерять часть своей территории? Причем позволить это сделать какому-то выскочке, заявившем даже о якобы новом направлении в медицине. Тем более такой активной, перспективной и быстро развивающейся выскочке. Ведь это грозит потерей сферы влияния, авторитета и разнообразных ресурсов, включая финансовые. Здесь уместно вспомнить, что основателем валеологии был известный на весь мир фармацевт И.И.Брехман, т.е. типичный представитель, скажем, классической медицины. В этом смысле уничтожая науку валеологию, классическая медицина пытается уничтожить собственное детище, которое еще не родилось или только что появилось на орбите здравоохранения. Воистину, «Сатурн, пожирающий своих детей»! Но у Сатурна очень похоже, было не все в порядке с головой. На нашу медицину это вроде не похоже.
Таким образом, все происходящее с валеологией очень напоминает своеобразную гражданскую войну в нашей медицине. Ну а на войне как на войне - все средства хороши.
Как уже говорилось, вопросы профилактики давно были в поле зрения медицины. И внешне она старалась и много делала для ее развития. Но практика и статистика показывает, что этого мало. Здоровье населения не улучшается, а наоборот, ухудшается (9). Особенно серьезная ситуация у подрастающего поколения. Двумя уроками физкультуры в неделю проблему не решить. Даже тремя. Вполне очевидно, что нужно принимать другие серьезные и срочные меры. Особенно в части образовательных процессов. Без них все знания по валеологии будут напрасны. А вот эту составляющую валеологии заинтересованные силы как раз и уничтожили. Здесь собственные эгоистичные интересы некоторых областей нашей классической медицины резко контрастируют с потребностями общества. Следовательно, в разрешении этого конфликта должен участвовать тот «конечный бенефициар», который страдает от болезней, т.е. народ России. Вероятно, в виде своих народных избранников.
Выделение валеологии в отдельную научную, широко внедряемую в народные массы дисциплину, может помочь решению этой проблемы. Обеспечить, конечно, не само здоровье, а указать дорогу к нему. До - и без валеологии рецепты здоровья открывались и проверялись классическим народным методом проб и ошибок, а также случайно. Это было не производительно, не оптимально, долго и дорого. С появлением области научной медицины доля чисто экспериментальных результатов значительно уменьшилась. Но, как правило, в некоторых узких, специализированных областях, не касающихся здоровья человека в целом. Тем более если речь шла о персональном здоровье. И поэтому не очень эффективно. Именно поэтому наибольший эффект достигается медицинским консилиумом, особенно в сложных случаях. Но это дорого и сложно для массового применения. Валеология своими методами позволит принципиально увеличить объем и качество исходной информации о пациенте и, тем самым, существенно повысить уровень вырабатываемых протоколов, выводов и рекомендаций. Она рассматривает человека как единую систему. Поэтому исключает эффект «зашоренности» и профессиональной деформации узкого специалиста. При лечении пациента «по частям» мы получаем ситуацию, когда из-за листьев (отдельных органов или систем) леса (всего организма) не видно.
Валеология, как истинная наука, все это ставит на научную основу. Она уже может с позиций своей теоретической концепции заранее сказать, какой образ жизни должен вести тот или иной человек, если хочет быть здоровым. Именно тот или иной, а не какой-то абстрактный человек вообще. Но это только первые шаги. Не самый лучший вариант, если они будут и последними.
Такое подробное рассмотрение эволюции и смысла понятия здоровья и анализ ситуации в целом с профилактикой болезней приведены, чтобы на контрасте показать уровень аргументации оппонентов якобы о «профнепригодности» валеологии как науки. Вот посмотрите, что пишет по этому поводу д-р философских наук И.В.Силуянова. «Элементарная методологическая истина заключается в том, что новая наука возникает тогда, когда возникает новая реальность, требующая осмысления. Какая новая реальность возникла в конце ХХ века в России? Здоровье? Проблема болезней человека? Она существовала и существует тысячи лет!»(1). Какое громкое и непоколебимо научное начало фразы, и какой тусклый и примитивный конец! Это очевидно потому, что накатанное штампованное начало фразы формировали действительно ученые, а конец фразы свой собственный. В экспрессивности и темпераменте уважаемому доктору философии конечно не откажешь. Чего конечно не скажешь об ее уровне компетенции и эрудиции в решении проблем здоровья. Интересно, а что бы сказала госпожа и по совместительству философ И.В.Силуянова по поводу признания в наше время науками геологии, геофизики, географии, геодезии, геотектоники и т.д. Ведь Земля существует уже свыше 4 миллиардов лет! Следуя Ирине Васильевне, надо бы пересмотреть статус этих областей знаний. И гены, оказывается, появились на Земле миллиарды лет назад вместе с жизнью, а наука генетика только что! Непорядок!
Кое-кто упрекает валеологию, что она претендует на роль мировоззренческой науки вплоть до создания религиозного культа. Та же И.В.Силуянова: «Мировоззрение, которое не является научным – религиозно» (1). Но валеология со своим ЗОЖ по определению не является мировоззренческой наукой. Разве что в том смысле, что образ жизни связан как то с мировоззрением. Но любое наше действие или слово как то связано с мировоззрением. Это же не значит, что любое наше действие или фраза являются мировоззренческими. Это типичный пример приема подмены понятий.
Возможно, кто-то из-за фанатической приверженности идее здоровья в своем индивидуально воспаленном сознании и воображении возвел ее в культ, религию, манию и т.д. Как, например, какой-нибудь фанат футбола, хоккея может обожествлять своих кумиров, забивших больше всего мячей или шайб, алкоголик обожествляет бутылку водки и т.д. Но это совсем не означает, что футбол является одной из мировых или локальных религий. Это особенности нашей психики. Кстати, госпожа И.В. Силуянова является специалистом по биоэтике, в основном по проблеме взаимоотношения врача и пациента. Интересно, а почему она тогда вдруг озаботилась понятийным аппаратом валеологии? Знакомые медики попросили? Как-никак – доктор философии, правда, с медицинским уклоном. Вроде независимый эксперт со всеми регалиями! Вроде независимый и объективный!
Мы так часто цитировали И.В. Силуянову не потому, что у нас к ней какие-то особые претензии. Абсолютно нет. Просто ее пример очень характерен для стиля и аргументации доказательств в данном аспекте многих оппонентов валеологии. Ну а всех 140 подписантов обращения в министерство образования не процитируешь!
5. А главной странностью рассматриваемой акции является ее агрессивность, быстрота, организованность и одновременность вовлечения в процесс уничтожения валеологии большого числа действующих сил. Но ведь такие масштабы и скорости требуют сильной мотивации, значительных затрат сил, времени и разнообразных ресурсов, включая административный. Такому напору не смогли противостоять даже известные научные авторитеты. Например, академик В.П. Казначеев и такие известные ученые как Г.П.Апанасенко, И.А.Гундаров, В.И.Куликов, А.А.Александров, Ю.П.Лисицин, В.П.Петленко, З.И.Тюмасова, Э.Н.Вайнер, и др. Сам И.И.Брехман к тому времени уже умер (1993г.). Не без участия в этом постоянной стрессовой ситуации на почве уничтожаемой на его глазах валеологии и неудач решения проблемы алкоголизма в России.
6. Интересно, что в Белоруссии и на Украине к валеологии отнеслись совершенно по-другому, там она не исключена из образовательного процесса и вносит свою лепту в сохранении и укрепления здоровья населения. Там она не предана анафеме. И там, почему-то валеология не разлагает молодёжь не духовно, не морально, не нравственно. И белорусы, и украинцы об этом не жалеют. Почему такая разница? Издержки мощи и прогрессивности нашей отечественной науки? Возможно. Только непонятно с каким знаком: плюс или минус?
В этой связи невольно вспоминается одно расширенное заседании президиума АН России (март,2017г.) на котором присутствовал президент РФ В.В.Путин (насколько сейчас понятно – по необходимости, т.к. без его личного присутствия вопрос почему-то не мог быть решен). В.В.Путин среди прочих вопросов к руководству академии (акад. В.Е.Фортов) бросил одну, очень интересную и многозначительную фразу: «ЗАЧЕМ Вы это сделали?». Речь шла о необъяснимых случаях поточной защиты диссертаций и присвоения ученых степеней и званий при самых минимальных требованиях прокурорам, судьям, министрам, работникам МВД, крупным предпринимателям и т.д. Президента академии тогда поменяли, даже не переизбрали. Убрали. Слишком уже все было очевидно. Назначили нового исполняющего обязанности президента акад.В.В.Козлова. А что поменялось внутри? Система выдвижения кадров осталась прежней. И осталась комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований, которая в лице зам. председателя комиссии тоже в 2001 г. внесла свою лепту в уничтожении валеологии. Кстати, ни в одной цивилизованной и развитой в научном смысле стране мира подобного «научного» карающего органа, почему-то нет.
Могут возразить, что валеологию ведь не запретили, т.е. не казнили. Это верно. Но разрушили фундамент подготовки специалистов по валеологии, т.е. пропорционально уменьшили и степень влияния валеологии в целом на население России. Т.е. здоровье россиян вырубают под корень. Нет образования – нет специалистов. Нет специалистов – некому учить и информировать население в направлении ЗОЖ, и неизвестно также, откуда возьмутся исследователи данной специализации. Ведь валеологии должны были учить в вузах. А в вузах не учат. Вот потому валеологию в России, по сути, вырубили с корнем. Ведь сам факт наклеивания ярлыка «лженауки» уже морально убивает науку, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И вообще, оскорблять ярлыками типа «лженаука» (надо понимать, это наука которая лжет) научную оппозицию, это показывать свою слабость и несостоятельность логикой и фактами доказать свою правоту. Можно без конца жонглировать всякими сомнительными производными от слова наука (лженаука, псевдонаука, недонаука, квазинаука, проксинаука, как бы наука и т.д.), но этим мы никого не убедим и проблему улучшения здоровья не решим. Кстати, оскорбление презрением многотысячелетние оздоровительные системы китайцев и индийцев, это вероятно тоже не источник авторитета российской науки. Это работает против российской академической науки.
Возвращаясь к теме подписантов, хочется спросить: «Уважаемые господа, а разве вы в своей обычной, не научной жизни ничего не заимствуете из рекомендаций здорового образа жизни?». Вы не делаете утром зарядку, (не говоря уж о пробежках), не занимаетесь спортом, не соблюдаете режим дня и ночи, труда и отдыха, едите что попало, когда попало, сколько попало, что с чем попало и т.д.? Ведь все это элементы культуры современного человека, если хотите, элементы самой примитивной, но ЗОЖ. Неужели вы и против этого? А если все это все-таки делаете, то непонятно почему вы не хотите чтобы этим также занимался весь народ? Правда, перечисленные факторы это только маленькие винтики сложной системы ЗОЖ. Но большая река, как известно, начинается с маленького ручейка. А большая река это индивидуальный научно обоснованный необходимый и достаточный оптимум комплекса ЗОЖ при минимуме отклонений от обычной современно жизни. Т.е. ЗОЖ в перспективе должна обеспечить получение максимума пользы для здоровья при минимальных затратах всех видов. Как можно выступать против этого именитым ученым?
И в целом совершенно непонятно, почему арифметика и алгебра это науки, а многофакторный персональный расчет оптимального одновременного сочетания систем питания, движения, нервно-психических нагрузок, режима труда и отдыха данного организма и т.д. является лженаукой? При всем при том, что здоровье нам нужно в любой момент, всем и всегда, а элементарная математика от случая к случаю, не говоря уже о высшей.
Впрочем, основная проблема здоровья населения России это не сами знания о ЗОЖ, а их системное применение. Т.е. формирование устойчивой мотивации к ЗОЖ. Это действительно сложнейшая психологическая проблема. А вы на эту проблему наслаиваете еще и свои запреты и проповедуете моральное уничтожение науки о здоровье. И тем самым многократно усложняете ситуацию. Спрашивается: «Для чего?». Снова вспоминается фраза президента В.В.Путина: «Зачем вы это сделали?»
Но если посмотреть шире, глубже и объективнее, то чисто внешне здоровый образ жизни руководство России приветствует и поддерживает. Для этого за последние годы в России выпущено довольно большое число различных директивных документов в виде нацпроектов, указов, законов, национальных стратегий, программ развития, госпрограмм и т.д. (9). Правда, как правило, без ссылки на науку валеологию. Но в данном случае это не главное. Главное это то, что, несмотря на все это, практических сдвигов в этом направлении пока не видно и все эти директивы не работают. Такое впечатление, что включили скорость, а с ручного тормоза снять забыли. Кто-то явно саботирует выполнение этих директив. А здоровье нации продолжает ухудшаться. За Державу обидно.
Для прояснения ситуации с возможным участием в этом процессе классической академической медицины (не всей, а только той, которая может «пострадать», если население будет существенно меньше болеть) попробуем ее смоделировать на очень простом, понятном и красноречивом примере, точнее на простой для понимания, всем хорошо известной модели.
Представим себе, что человек это, в каком-то самом общем смысле, какой-то аналог современного автомобиля. Автомобиль в процессе своей «жизнедеятельности» для длительного и успешного использования (эксплуатации) его владельцем должен обязательно строго придерживаться определенных правил эксплуатации и ремонта. Т.е. при эксплуатации в соответствии с инструкцией он должен использовать определенный вид топлива, смазочно–охлаждающих жидкостей, соблюдать условия, частоту и количества заправок, интервал температур, предельную скорости, динамические и климатические нагрузки, проходить необходимое эксплуатационное обслуживание , настройки и регулировки механизмов, контрольно-измерительной аппаратуры и оборудования и т.д.
И если вы все эти условия неукоснительно выполняли, и, как следствие, долго и комфортно ездили на машине без проблем, то все равно через какое-то время вам придется своей машине проводить соответствующие ремонты вплоть до дорогостоящего капитального ремонта с заменой или существенной переделкой основных деталей и узлов. Если вы правильно автомобиль эксплуатировали, то ездить без ремонта вы будете долго и надежно, а ремонтировать вам его придется редко и недорого. И автомобиль будет вам служить долго и верно. Это настолько очевидно, что не требует никаких пояснений. Так все четко и просто выглядит на примере с автомобилем. Но на примере человека и его здоровья эти прописные истины уже совершенно не очевидны.
Применительно к человеку, условиям эксплуатации его организма соответствует его образ жизни. Он может быть здоровым и наоборот нездоровым, или очень нездоровым. По незнанию или по глупости, лени, легкомыслию и т.д. Так вот, качественную инструкцию по правильной эксплуатации нашего организма нам должна разработать наука о ЗОЖ, т.е. валеология. Без нее, не имея соответствующих знаний, вы не сможете это сделать. Если вы будете, грубо нарушать по незнанию оптимальные условия эксплуатации вашего организма, вы будете много и часто болеть, т.е. нуждаться в помощи классической академической медицины. медицины. К ее великой радости и неплохим доходам. В противном случае при наличии, знании и выполнении всех требований вашей инструкции по ЗОЖ вы будете длительное время здоровыми и не нуждаться в помощи медицины. Роль медицины в вашей жизни и ее доходы (а ваши расходы) существенно уменьшаться.
Но без классической академической медицины (всех видов ремонта) вполне очевидно тоже нельзя. Она незаменима в очень многих случаях. Только представьте, что у нас вдруг исчезли все медицинские академические и отраслевые мединституты, заводы по производству препаратов и медицинского оборудования, все медицинские учреждения, больницы, поликлиники, аптеки и т.д. Страшно подумать! Но при правильной эксплуатации нас самими себя классической медицины нам потребуется намного меньше, чем мы имеем в настоящее время без соблюдения рекомендаций по научно обоснованному ЗОЖ. Т.е. при реабилитации валеологии существенно сузятся границы медицинских владений некоторых областей классической медицины. Чем не причина для противодействия? Вот в этом корень проблемы.
Правда если, говоря об инструкциях жизни, быть точнее, то устаревшие и не всегда адекватные инструкции в виде наших вкусов, предпочтений, увлечений, неосознанных стремлений, инстинктов и т.д. в нашем подсознании есть и довольно в больших количествах. Но они отбирались естественным отбором совершенно в других и для других условий жизни. Поэтому они существенно устарели для наших современных условий по очень многим параметрам и их величинам. Любовь и ненависть, хочу – не хочу, нравиться - не нравиться, сладкое и горькое, лень и жадность, вкусно и невкусно и т.д. Это все оттуда, из тех далеких времен. Но они, например, нам не скажут, что не все сладкое полезно и даже, что все вкусное нельзя есть, даже если есть возможность. И не скажут, что вы в сутки должны дать определенную физическую нагрузку на все ваши органы и системы. Иначе они будут плохо работать, пока не сломаются. Использовать эти древние инструкции в современных условиях все равно, что использовать в пищу давно просроченные продукты.
Вот для этого и нужна наука валеология, чтобы из хаоса бесконечной информации из всех источников обо всех возможных вариантов поведения и образа жизни человека выбрать и соблюдать необходимые и достаточные именно для данного организма здесь и сейчас, везде и в любое время. А без овладения этой наукой, т.е. без системного обучения ЗОЖ, вы в основной своей массе этого сделать не сможете. Малочисленные отдельные энтузиасты ЗОЖ в государственном масштабе погоды не сделают. Тем более, что рядовой энтузиаст «дошедший» до необходимости применения ЗОЖ не в состоянии сам выработать оптимальную для него ЗОЖ. Как показывает история, все известные системы ЗОЖ неизбежно страдали определенной односторонностью, даже однобокостью. Всегда переоценивался только какой-либо один или два фактора. Комплексный подход оказался недоступен даже для таких незаурядных одиночек как академик Н.Амосов. Он, как известно, разработал свою собственную систему ЗОЖ и неукоснительно ее соблюдал (и, кстати, пропагандировал). Ее основу составляла разнообразная физическая нагрузка, включая и упражнения с гантелями. Но по мере неизбежного старения организма при любой системе ЗОЖ здоровье все равно ухудшалось. Для компенсации этого негативного процесса Н.Амосов просто увеличивал физнагрузки, в том числе и с использованием гантелей. Но наш очень уважаемый академик явно недооценивал значение системы питания. Например, в его рационе была колбаса, он не ограничивал себя в вареной, соленой, жареной и жирной пище. Для него основным критерием полезности пищи был ее вкус. И в результате в один грустный момент при занятиях с гантелями у него порвались связки на руках. Это был уже финал. Если бы был научный комплексный подход, т.е. была бы более совершенная система питания, то разрыва связок при прочих равных условиях не было бы. А такой комплексный подход к выработке собственной, индивидуальной, оптимальной в данный момент для данного организма системы ЗОЖ возможен только на уровне специальной науки, способной одновременно учитывать влияние на состояние организма очень многих факторов. Это очень характерный пример невозможности без серьезно науки получить гарантированный результат за счет собственной, «самодельной» ЗОЖ.
Тем более невозможно получить какой-либо существенный результат, если не обладать таким интеллектом, системностью, организованностью, способностью находить оптимальные решения в своей сфере специализации как наш выдающийся хирург Н.Амосов. В частности, это в первую очередь недоступно людям, живущим под лозунгом типа «здоровье, оно и в Африке здоровье», «здоровье существовало всегда» и т.д. Жизнь таких ошибок не прощает. И смерть тоже. Кстати, очень маловероятно, чтобы Н.Амосов был бы в числе тех самых 140 борцов за чистоту науки и одновременно борцов против науки валеология.
Таким образом, исключение валеологии из образовательного процесса российских учреждений существенно снизило возможность влияние этой дисциплины на состояние здоровья подрастающего и взрослого поколения. Особенно настораживает, что все это было сделано под прикрытием благородных целей в форме борьбы за качество и эффективность науки, духовность, чистоту веры, нравственность(!) и т.д. Бедные студенты и не подозревали, что запретив валеологию, их, таким образом, оградили от «духовного, морального, нравственного и физического разложения». Оказывается за термином(!) ЗОЖ скрывается «половая распущенность»! Как говорится – приехали! Вероятно, лучше и четче оппоненты валеологии не могли сказать. Но не о студентах, валеологии или ЗОЖ, а о самих себя. Действительно, «кто как обзывается, тот так и называется»!
И, как ни удивительно, они это сделали, это у них получилось! И это в нашей стране, всегда славившейся своей наукой, культурой, образованием и до сих пор являющейся цитаделью моральных, нравственных и духовных ценностей!
Но в век полномасштабной информационной революции уже физически невозможно полностью подавить или уничтожить какую-либо однажды высказанную идею, мнение, теорию, науку и т.д. Интернет знает и помнит всё. По этой банальной причине идеи валелогии исчезли из программ обучения России, но не исчезли из внимания и понимания как научной, образовательной и просто любознательной общественности, так и отдельных энтузиастов. Поэтому в интернете можно найти массу разных востребованных публикаций на эту тему. Но влияние этой информации вследствие ее низкого и несистематизированного и часто противоречивого характера на жизнь населения России все равно намного меньше, чем, если бы оно осуществлялось на высоком системно-обязательном государственном уровне. Т.е. цели подписантов открытого письма противников валеологии в какой-то мере были (и продолжают быть) достигнуты. Валеологию загнали в угол и свои доходы сохранили.
Это, безусловно, в конечном итоге, сказывается в целом на здоровье нации. Хотя это, естественно, далеко не единственная причина ухудшения здоровья подрастающего поколения. Не в меньшей степени решению проблемы мешают устоявшиеся стереотипы образа жизни, очень часто нездорового
Можно взглянуть на ситуацию с валеологией и с другой, чисто научной стороны. Представим, что все население России это некая экспериментальная группа, над которой проводится медицинский эксперимент по установлению эффективности применения, медпрепарата под названием ЗОЖ. В соответствие с программой и методикой исследования сняли показания состояния здоровья населения на момент начала эксперимента. Потом на протяжении восемнадцати лет начали каждому участнику эксперимента ежедневно по спецпротоколу давать этот препарат. По окончании времени эксперимента вы снова сняли показания здоровья вашего коллективного подопытного участника. Сравним показания до и после эксперимента, и сразу станет ясно эффективен препарат или нет. И только потом можно будет делать выводы о целесообразности его запуска в серию и широкое внедрение в массовое применение или об отсутствии положительных результатов и нецелесообразности, как дальнейших исследований, так и его дальнейшего использования в масштабе всей страны.
Это, конечно, очень идеализированная, абстрактная схема проведения эксперимента. В реальности на здоровье населения влияет множество различных факторов и учесть степень влияния каждого из них очень сложно, если не невозможно. Это только схема, только иллюстрация идеи эксперимента. А действительно научный эксперимент с предсказуемой расчётной точностью можно провести на достаточно представительной по численности, личным характеристикам и условиям жизни 2-х максимально подобных групп добровольцев с применением ЗОЖ и без него. Для этого достаточно максимум полгода. И тогда сразу всем будет ясно, работает ЗОЖ или нет, нужна валеология или нет. Только наука, ничего лишнего. Без всякой надуманной и притянутой за уши аргументации. Почему то так вопрос никто из ученых подписантов не ставит. Вопрос: ПОЧЕМУ? Ведь это так очевидно и просто. А время не ждет.
Таким образом, мы считаем, что такое, явно не стихийное, высокоорганизованное, одновременное нападение на науку о здоровье не могло появиться спонтанно и само по себе, как естественный процесс развития науки в целом. Сама форма консолидированного выступления сразу 140 человек из совершенно разных организаций неоспоримо доказывает, что был предварительный сговор. Были задействованы большие силы, заинтересованные в ее уничтожении. Были и до сих пор есть. И они добились определенных успехов. Была произведена масштабная манипуляция общественным сознанием рядом заинтересованных лиц и учреждений. Очень возможно также, что кто-то просто не разобрался в ситуации, искренне заблуждался и элементарно поверил компетентным, но ангажированным участникам коалиции.
Можно было бы это понять, если бы этим занимались наши западные «друзья». Но когда этим занимаются «свои»! Это ни в одни ворота не влезет! Впрочем, вероятно у каждого свои интересы. К сожалению. Но, с точки зрения государства и интересов народа России, это недопустимо.
Таким образом, мы уверены, что валеология, вследствие ее важности, значимости и сложности, по праву должна быть одной из основных дисциплин нашей системы образования для всех и на всех уровнях. Не только для педагогов.
Предлагаю считать эту публикацию как своего рода апелляцию к пересмотру дела по преднамеренному покушению (а возможно и убийству) на науку (или научное направление) валеологию, осуществленному группой организаций и лиц по предварительному сговору. Апелляцию к разуму, логике, объективности, патриотизму и любви к нашей Великой Родине.
Очень хотелось бы получить ответы на поставленные вопросы от их адресатов.
Библиография.
1. https://ug.ru/skandalnyj-predmet-valeologiya-v-shkole/. Скандальный предмет: валеология в школе.
2. Ученые с большой дороги, Интервью акад.Круглякова Э.П.,2002.
3. https://tech.wikireading.ru. Лженаука и ее жертвы, Интервью акад.Круглякова Э.П. А. Дмитриевскому.
4. https://elib.bspu.by/bitstream. Институт теологии им. Мефодия и Кирилла.
5. http://Wikipedia.org.wiki. Здоровье.
6. Мельников В.И. Философия замкнутой системы /Интерсервис - Киев, 2015, - 256 с.
7. Мельников В.И., Теория замкнутой системы / Норильский индустр. нн-т, - Норильск, 2003. – 148с.
8. https://ru.wikipedia.org.wiki. Профилактическая медицина.
9. Толмачева В.В.,К вопросу о становлении валеологического знания в России//Концепт. – 2015 – Спец выпуск № 17.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать