Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Владислав Фельдблюм. 90 лет со дня рождения А.Д.Сахарова

Если Вы не нашли подходящий раздел для Вашей теории, опубликуйте ее здесь.
Принимаются пожелания о создании соответствующего раздела на форуме.
Правила форума
Научный форум "Новая Теория"

Владислав Фельдблюм. 90 лет со дня рождения А.Д.Сахарова

Комментарий теории:#1  Сообщение explorer » 26 апр 2011, 22:39

Владислав Фельдблюм

ИДЕИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
(к 90-летию со дня рождения академика Сахарова)

Выдающийся физик и гуманист Андрей Дмитриевич Сахаров родился в Москве 21 мая 1921 года. Имя этого человека общеизвестно и у нас, и за рубежом. Он был выдающимся советским учёным-физиком, многократным Героем Социалистического Труда и лауреатом самых высоких премий. Он был одним из тех, кто внёс решающий вклад в создание советского ядерного оружия. Американцы называли его "отцом советской водородной бомбы". В то же время он, в отличие от своих коллег, пришёл к убеждению в необходимости изменения внутренней и внешней политики советского руководства во избежание эскалации международной напряжённости и начала ядерной войны, которая стала бы гибельной для человечества. Его обращения к советскому руководству не были услышаны. Тогда А.Д.Сахаров вступил на путь открытой борьбы, стал активным деятелем правозащитного движения. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год. За свою правозащитную деятельность был отстранён от работы, лишён всех наград и сослан. С началом перестройки по указанию М.С.Горбачёва академик Сахаров получил разрешение вернуться в Москву. Был избран депутатом Верховного Совета СССР, активно выступал за демократические преобразования в нашей стране. Умер 14 декабря 1989 г. Похоронен на Востряковском кладбище в Москве. Идейное наследие академика Сахарова, сохранённое его друзьями и единомышленниками, представлено на сайте http://www.sakharov-archive.ru/
Общественное мнение неоднозначно оценивает деятельность Сахарова. Эти оценки крайне полярны - от восхищения до ненависти. Для одних Сахаров - несгибаемый борец за свободу, демократию и права человека, заслуживающий уважения, если не поклонения. Для других - символ развала СССР и всего негативного, что за этим последовало. Для известного философа С.Г.Кара-Мурзы Сахаров - "безумный наивный старец, который всю жизнь под колпаком, в искусственной обстановке, прокорпел над водородной бомбой, а потом вырвался в воображенный им мир, оказался под таким же колпаком иностранной прессы и стал вещать с авторитетом пророка" http://skaramurza.chat.ru/eb.html А вот мнение умного и объективного историка Роя Медведева об исторической роли Сахарова и Солженицына: "Великий русский ученый и великий русский писатель. Два нобелевских лауреата. И два великих социальных утописта ХХ века" http://www.rg.ru/anons/arc_2000/1123/hit.shtm Чья оценка более правильна? Ответ на этот непростой вопрос не может быть найден на основе эмоциональных всплесков или гаданья на кофейной гуще, нужны серьёзные научные исследования. Попытка такого исследования предпринята в рамках современной междисциплинарной общеэкономической теории. Центральным в этом исследовании является вопрос о том, насколько идеи академика Сахарова соответствуют объективной действительности, реальной жизни.

1.

Академик Сахаров был высоконравственным человеком. Он исходил из убеждения, что ученый - прежде всего человек. И поэтому мораль, нравственные ценности важней всего - и в личной и в общественной жизни, и в научной работе. Вот как он изложил свою позицию в письме участникам встречи в Сорбонне в 1983 г.: "Мне кажется, что учёные - в силу интернационализации науки и относительной независимости должны быть способны встать на общечеловеческую, общемировую позицию - выше эгоистических интересов "своего" государства, "своей" нации, выше предрассудков "своей" общественной системы и её идеологии - социализма или капитализма - всё равно". Высказывая взгляды, столь необычные для общества, в котором жил и работал, он не побоялся обвинений в космополитизме, антисоветизме, антипатриотизме и многих других "измах", каждый из которых уже сам по себе был равносилен приговору к физическому или моральному уничтожению в прежнем советском обществе. Много ли найдётся столь обласканных обществом людей, готовых на истинное самопожертвование во имя своих научных убеждений? Стойкость и самопожертвование, достойные великого Джордано Бруно!

Идеалом Сахарова было открытое плюралистическое общество с безусловным соблюдением основных гражданских и политических прав человека, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресс. Он высказал предположение, что такое общество должно возникнуть как результат мирного сближения («конвергенции») социалистической и капиталистической систем и что в этом - главное условие спасения мира от термоядерной катастрофы. О советской системе он отзывался следующим образом: "«Я не являюсь чистым отрицателем нашего образа жизни, признавая многое хорошее в наших людях и стране, горячо ее любя; но вынужден фиксировать внимание на негативных явлениях, так как именно о них умалчивает казенная пропаганда, и так как именно они представляют собой наибольший вред и опасность». Сахаров не раз возвращался к характеристике советского социализма. Свои взгляды он изложил в известной статье "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", опубликованной за рубежом в июне 1968 года http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/R ... niya_1.htm
Эти его высказывания показывают, что он не был ярым врагом советского социализма, как это любят изображать недобросовестные комментаторы либерального толка.
Отношение Сахарова к советской системе было двойственным и противоречивым. С одной стороны, мы читаем следующие его позитивные высказывания о социализме:
"Мы приходим к нашему основному выводу о нравственном, морально-этическом характере преимущества социалистического пути развития человеческого общества".
"Доказана жизнеспособность социалистического пути, который принес народу огромные материальные, культурные и социальные достижения, как никакой другой строй возвеличил нравственное значение труда".

"И капиталистический, и социалистический строй имеют возможности длительно развиваться, черпая друг у друга положительные черты (и фактически сближаясь в существенных отношениях)".

"Без социализма буржуазный практицизм и эгоистический принцип частной собственности рождал "людей бездны", описанных в известных очерках Дж. Лондона, а ранее - Энгельсом. Только конкуренция с социализмом, давление рабочего класса сделали возможным социальный прогресс XX века и, тем более, дальнейший, теперь уже неизбежный, процесс сближения двух систем. Только социализм поднял значение труда до вершин нравственного подвига. Без социализма национальный эгоизм рождал колониальное угнетение, национализм и расизм. Но теперь уже видно, что победа - за общечеловеческим, интернациональным подходом".

С другой стороны, мы читаем и резко негативные оценки типа следующей:

"Я вижу - да и все это видят, кто хочет смотреть открытыми глазами, - что социализм советского типа, реальный социализм всюду, где он смог выявить свои возможности, неминуемо приводил к партийно-государственной монополии, столь же неминуемо к преступлениям и несвободе".

Негативное отношение Сахарова к советскому социализму ассоциировалось у него со сталинскими репрессиями. В своей ненависти к Сталину академик Сахаров дошёл до того, что ставил Сталина на одну доску с Гитлером. Вот одно из наиболее резких высказываний:

"Фашизм в Германии просуществовал 12 лет, сталинизм в СССР - вдвое дольше. При очень многих общих чертах есть и определенные различия. Это - гораздо более изощренный заряд лицемерия и демагогии, опора не на откровенно людоедскую программу, как у Гитлера, а на прогрессивную, научную и популярную среди трудящихся социалистическую идеологию, которая явилась очень удобной ширмой для обмана рабочего класса, для усыпления бдительности интеллигенции и соперников в борьбе за власть, с коварным и внезапным использованием механизма цепной реакции пыток, казней и доносов, с запугиванием и оболваниванием миллионов людей, в большинстве совсем не трусов и не дураков. Эта "специфика" сталинизма имела одним из своих следствий то, что самый страшный удар был нанесен против советского народа, его наиболее активных, способных и честных представителей. Не менее 10-15 млн. советских людей погибли в застенках НКВД от пыток и казней, в лагерях для ссыльных кулаков и так называемых "подкулачников" и членов их семей, в лагерях "без права переписки" (это были фактически прообразы фашистских лагерей смерти, где практиковались, например, массовые расстрелы тысяч заключенных из пулеметов при "перенаселенности" лагерей или получении "специальных указаний"), в холодных шахтах Норильска и Воркуты от холода, голода и непосильного труда на бесчисленных стройках, лесозаготовках, каналах*, просто на перевозках в заколоченных вагонах и затопленных трюмах "кораблей смерти" Охотского моря, при пересылке целых народов - крымских татар, немцев Поволжья, калмыков, многих других народов".

При столь резких оценках, Сахаров всё же не смог не признать, что многие политические решения советской власти были вынужденными и диктовались объективными условиями:

"Мы не можем не учитывать, что значительную часть отчетного периода СССР вел тягчайшую войну и залечивал нанесенные ею раны, не можем не учитывать, что некоторые нелепости нашего развития не были органическим следствием социалистического пути, а явились своего рода трагической случайностью, явились тяжелой, но не неизбежной болезнью".

В целом, как показывают приведенные высказывания, взгляды Сахарова на советский социализм были эклектическими и диктовались эмоциями в не меньшей степени, чем трезвыми оценками. К такому выводу приводит и следующая характеристика Сахаровым своих "Размышлений о прогрессе":

"Брошюра носит дискуссионный, спорный во многом характер и призывает дискутировать и спорить...В основном это компиляция либеральных, гуманистических и "наукократических" идей, базирующаяся на доступных мне сведениях и личном опыте. Я оцениваю сейчас это произведение как эклектическое и местами претенциозное, несовершенное ("сырое") по форме. Тем не менее основные мысли его мне дороги. В работе четко сформулирован представляющийся мне очень важным тезис о сближении социалистической и капиталистической систем, сопровождающемся демократизацией, демилитаризацией, социальным и научно-техническим прогрессом как единственной альтернативе гибели человечества".

Тезис Сахарова о сближении ("конвергенции") социализма с капитализмом был одним из центральных в его мировоззрении. Приводим два его высказывания на эту тему:

"Разобщенность человечества угрожает ему гибелью...Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации...Миллионы людей во всем мире стремятся покончить с нищетой, ненавидят угнетение, догматизм и демагогию (и их крайнее выражение - расизм, фашизм, сталинизм и маоизм), верят в прогресс на основе использования в условиях социальной справедливости и интеллектуальной свободы всего положительного опыта, накопленного человечеством".

"Я мысленно слышу тут вопли о ревизионизме и притуплении классового подхода, усмешки по поводу политической наивности, незрелости, но факты говорят о реальном развитии производительных сил в США и других капиталистических странах, о реальном использовании капиталистами социальных принципов социализма, о реальных улучшениях в положении трудящихся. А самое главное, факты говорят, что на любом другом пути, кроме все углубляющегося сосуществования и сотрудничества двух систем и двух сфер, со сглаживанием противоречий и взаимной помощью, - что на любом другом пути человечество ожидает гибель. Выбора нет".

Эта часть идейного наследия академика Сахарова представляет непреходящую интеллектуальную ценность и меет большое практическое значение для разработки и реализации внешней политики России.

2.

Убеждённость Сахарова в необходимости демократизации советского социализма в полной мере проявилась в его проекте "Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии", который он представил на рассмотрение съезда народных депутатов http://constitution.garant.ru/history/active/1024/ Цель народа этого "обновлённого Советского Союза", в понимании Сахарова - "счастливая, полная смысла жизнь, свобода материальная и духовная, благосостояние, мир и безопасность для граждан страны, для всех людей на Земле независимо от их расы, национальности, пола, возраста и социального положения". Своё кредо Сахаров сформулировал в проекте конституции следующим образом: "Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями. В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства". Проект конституции гарантировал гражданские права человека - свободу убеждений, свободу слова и информационного обмена, свободу религии, свободу ассоциаций, митингов и демонстраций, свободу эмиграции и возвращения в свою страну, свободу поездок за рубеж, свободу передвижения, выбора места проживания, работы и учебы в пределах страны, неприкосновенность жилища, свободы от произвольного ареста и не обоснованной медицинской необходимостью психиатрической госпитализации. Согласно проекту, никто не может быть подвергнут уголовному или административному наказанию за действия, связанные с убеждениями, если в них нет насилия, призывов к насилию, иного ущемления прав других людей или государственной измены.

Экономическая структура Союза, согласно этому проекту конституции, должна основываться на "плюралистическом сочетании государственной (республиканской, межреспубликанской и союзной), кооперативной, акционерной и частной (личной) собственности на орудия и средства производства, на все виды промышленной и сельскохозяйственной техники, на производственные помещения, дороги и средства связи и информационного обмена, включая средства масс-медиа, и собственности на предметы потребления, включая жилье, а также интеллектуальной собственности, включая авторское и изобретательское право". Земельный вопрос предлагалось решить следующим образом: "Земля, ее недра и водные ресурсы являются собственностью республики и проживающих на ее территории наций (народов). Земля может быть непосредственно, без посредников, передана во владение на неограниченный срок частным лицам, государственным, кооперативным и акционерным организациям с выплатой земельного налога в бюджет республики. Для частных лиц гарантируется право наследования владения землей детьми и близкими родственниками. Земля может быть продана в собственность частному лицу и трудовому коллективу. Ограничения перепродажи и другие условия пользования землей, являющейся частной собственностью, определяются законом республики".

Важное место в проекте конституции занимала формулировка прав собственности: "Количество принадлежащей одному лицу частной собственности, изготовленной, приобретенной или унаследованной без нарушения закона, ничем не ограничивается (за исключением земли). Гарантируется неограниченное право наследования являющихся частной собственностью домов и квартир с неограниченным правом поселения в них наследников, а также всех орудий и средств производства, предметов потребления, денежных знаков и акций. Право наследования интеллектуальной собственности определяется законами республики. Каждый имеет право распоряжаться по своему усмотрению своими физическими и интеллектуальными трудовыми способностями. Частные лица, кооперативные, акционерные и государственные предприятия имеют право неограниченного найма работников в соответствии с трудовым законодательством". И заключительный тезис: "Основой экономического регулирования в Союзе являются принципы рынка и конкуренции. Государственное регулирование экономики осуществляется через экономическую деятельность государственных предприятий и посредством законодательной поддержки принципов рынка, плюралистической конкуренции и социальной справедливости".

Проект конституции Сахарова не был принят. Его сочли утопическим и не соответствующим социалистическим принципам советского общества. Но прошло несколько лет, и от этих принципов ничего не осталось. Развалился СССР, развалилось советское общество, развалилось государственное планирование экономики. Многое из того, что предлагал Сахаров в своём проекте, нашло отражение в нынешней Конституции Российской Федерации. Тем не менее, действительность всё-таки оказалась сложнее красивых "плюралистических" идей. Не получилось, пожалуй, самое главное из проекта конституции Сахарова - разумное сочетание "принципов рынка, плюралистической конкуренции и социальной справедливости".

3.

В своём последнем выступлении на собрании межрегиональной депутатской группы в Кремле 14 декабря 1989 г. академик Сахаров особенно резко критиковал слишком медленную, по его мнению, экономическую перестройку. Вот его слова об этом: "Мы не можем принимать на себя всю ответственность за то, что делает сейчас руководство. Оно ведет страну к катастрофе, затягивая процесс перестройки на много лет. Оно оставляет страну на эти годы в таком состоянии, когда всё будет разрушаться, интенсивно разрушаться. Все планы перевода на интенсивную, рыночную экономику окажутся несбыточными, а разочарование в стране уже нарастает. И это разочарование делает невозможным эволюционный путь развития в нашей стране. Единственный путь, единственная возможность эволюционного пути – это радикализация перестройки" http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Rabot_75.html

И "радикализация" произошла. Ельцинская "радикальная экономическая реформа" 90-х во многом была инициирована именно этими призывами. Но вместо "интенсивной рыночной экономики" эта "реформа" принесла лишь несметные богатства нуворишам и лишения простым людям. Катастрофический спад производства, неудержимая инфляция, обнищание миллионов людей, дикое социальное расслоение, всплеск преступности и коррупции - следствия "радикализации перестройки". Затянувшееся на последующие десятилетия заблуждение о прогрессивности этого ультралиберального экономического эксперимента и до сих пор является источником многих бед и тормозом дальнейшего социально-экономического развития страны. Оказалось, что дефекты рынка намного превышают пользу от него. Дефолт в 1998 году и финансово-экономический кризис в 2009 году усугубили ситуацию. Экономика во многих отношениях остаётся скорее спекулятивной, чем реальной. С уходом от плановой экономики нарушается сбалансированное развитие ключевых отраслей народного хозяйства. Нынешнее состояние энергетики не обеспечивает необходимых темпов экономического роста. Неразвитость транспортной инфраструктуры сдерживает рост товарооборота между регионами. Наша интеграция в мировую экономику, объективно необходимая, приобрела уродливые формы: до опасной степени возросла зависимость страны от импорта наукоёмкой продукции и жизненно важных потребительских товаров. Многие отрасли вообще перестали функционировать, и их потребуется восстанавливать практически с нуля. Стране фактически предстоит новая индустриализация, иначе нам просто не сохранить обороноспособность и национальную безопасность. Продолжаются банкротства ещё недавно успешно работавших предприятий, а адекватной замены не видно. Не принимается достаточных мер для замены изношенного оборудования в машиностроении, в энергетике, в строительстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве. Серьёзную угрозу здоровью и жизни людей создаёт экономическая вседозволенность в условиях некомпетентности и безответственности. В практику внедряются неграмотные технические решения, нарушаются (или вообще отсутствуют) технологические регламенты. Продолжается неконтролируемое загрязнение окружающей среды. Не секрет, что "положительные" результаты анализов и экспертиз, разрешения, лицензии и сертификаты можно просто купить.

В образовании и науке идут негативные процессы снижения качества и имитации реальной работы. Отдельные достижения в этой сфере не отражают общего тяжёлого положения. Критерием успехов здесь, в конечном счёте, может быть только реальный рост социально-экономического потенциала страны. А пока что, несмотря на внушительную армию профессоров и академиков с их реальными или придуманными достижениями, страна никак не может выбраться из разряда отстающих. Повсеместно обостряется проблема нехватки квалифицированных кадров, разрушается преемственность их подготовки. Человеческий фактор всё чаще становится главной причиной аварий и катастроф. Необходимы срочные меры и по восстановлению прикладной науки. Она развалена, а без неё невозможны разработка и внедрение отечественных наукоёмких технологических процессов. Положение в науке усугубляется ещё и развалом отечественной экспериментальной базы для научных исследований. Весьма опасны непрекращающаяся инфляция и недопустимо высокое социальное расслоение. Рост цен и тарифов по многим позициям опережает номинальное повышение доходов населения. Разрыв в доходах, и без того крайне высокий, продолжает усугубляться. Людям трудно планировать своё будущее, жизнь своих семей и будущее своих детей. Неуверенность в завтрашнем дне усугубляет демографическую проблему. Никакие финансовые вливания сами по себе, без оздоровления общей социально-экономической обстановки, не решат эту проблему.

Во властные органы всех уровней проникли коррупция, необязательность, безответственность. Возрастает опасность спонтанных, плохо прогнозируемых социально-экономических процессов. Экономический либерализм в ключевых отраслях огромной, многонациональной страны, к тому же обременённой огромным ракетно-ядерным потенциалом, не отвечет реалиям современной экономики и не имеет ничего общего с цивилизованным пониманием экономической свободы. Он является источником хаоса и анархии, рассадником экономической преступности. Он способен привести страну к национальной катастрофе, отбросить её на задворки цивилизации. Таковы безрадостные итоги двадцатилетия после "радикализации", к которой так горячо призывал академик Сахаров. И эти многочисленные проблемы создал не Владимир Путин, как пытаются представить нынешние безоглядные либеральные ортодоксы. Если что-то и можно поставить ему в вину, так это то, что он не сумел до конца переломить инерцию деградации, порождённую пресловутой "радикальной экономической реформой", провозглашённой Горбачёвым и реализованной Ельциным. Да и как это быстро преодолеть? Разве что вернуть Иосифа Сталина с автоматом Калашникова наперевес. Владимир Путин чётко ответил на недавно заданный ему вопрос о том, как быстро и решительно преодолеть коррупцию: "Вешать надо!" И добавил: " Но это не наш метод!" Думается, что и академик Сахаров не одобрил бы такой метод.

4.

В то время, когда любимая Сахаровым физика бурно развивалась, гуманитарные науки и, в частности, политическая экономия пребывали в состоянии глубокого застоя. Современник Сахарова, выдающийся американский экономист Гардинер Минз (1896-1982), 115 лет со дня рождения которого исполняется в этом году, в своей книге "Корпоративная революция в Америке" чётко и образно сформулировал насущную необходимость выхода такой важной науки, как политическая экономия, из застойного состояния: "Нам нужны экономисты типа Нильса Бора, де-Бройля, Гейзенберга и Дирака, чтобы реконструировать или революционизировать экономическую теорию так же, как эти люди революционизировали физическую теорию" (Means G.C. The Corporate Revolution in America. - New York and London, 1964, p.72). Физик Сахаров не оказался в числе реформаторов экономической науки. Он вообще не интересовался политической экономией. Он говорил и действовал по совести, по интуиции, по велению ума и сердца. Мотивы своей правозащитной деятельности он охарактеризовал коротко и ясно: «Я не теоретик в политико-экономической области – не это главное и четко определенное в моих книгах и выступлениях. Я против тоталитаризма, против нарушений прав человека, против несвободы".

Конечно, в физике и математике академик оперировал точными и однозначными научными категориями, и это во многом определило успех его столь плодотворной деятельности. Общественные науки во времена Сахарова ещё не достигли столь высокой степени строгости и достоверности, как естествознание и математика. Не особенно сильно изменилось положение и сейчас, но уже есть обнадёживающие результаты. Идеи начинают уступать место серьёзной науке. Есть современная междисциплинарная общеэкономическая теория, работа над которой началась как раз в период правозащитной деятельности Сахарова http://vestnikcivitas.ru/docs/1074 С позиций современной общеэкономической теории многое проясняется. В частности, получает рациональное объяснение двойственность и противоречивость суждений Сахарова о советском периоде нашей истории. Получает и объективную научную оценку слишком радикальная позиция Сахарова в вопросах социально-экономического развития страны.

Прежде всего, современная общеэкономическая теория воздаёт должное высоким нравственным качествам и мужеству Сахарова в его правозащитной деятельности. Многие выводы и прогнозы Сахарова подтвердились. За минувшие десятилетия изменился мир, изменилась и наша страна. Перестройка, начатая Горбачёвым, во многом явилась результатом подвижнической деятельности Сахарова и его единомышленников. Несомненной исторической заслугой явились прекращение холодной войны, ликвидация угрозы самоуничтожения человечества в пламени термоядерной катастрофы. В мире идут и дают первые положительные результаты процессы "конвергенции", взаимосближения и взаимообогащения полярных социальных систем. Исчезновение "железного занавеса" внесло много нового и интересного в жизнь россиян. В то же время, распад СССР не был объективно предопределённым и не прогнозировался Сахаровым.

Коренное социально-экономическое противоречие советского социализма, сформулированное в междисциплинарной общеэкономической теории, не было антагонистическим. Оно могло быть разрешено эволюционным путём, путём своевременного реформирования партии и обновления её руководства, путём использования дополнительных резервов от разрядки международной напряжённости для планомерного научно-технического прогресса, для повышения жизненного уровня советских людей. С позиций междисциплинарной общеэкономической теории не все идеи и призывы академика Сахарова можно считать оправданными. Некоторые идеи пришли в противоречие с реальной жизнью. Нам сегодня нужен адекватный исторический подход. Мы ничего не поймём в движущих силах нашей истории, пока архаичную идеологию не заменит серьёзный научный анализ. Мы так и будем оставаться в плену голых эмоций и брести наощупь, пока не дадим действительно широкой и непредвзятой оценки нашего советского прошлого. Надо иметь мужество подняться выше эмоций во имя исторической правды. Эта правда сводится к простому тезису: не приукрашивая советское прошлое, не замалчивая и не оправдывая сталинские репрессии, мы не должны мазать всё наше советское прошлое сплошной чёрной краской.

В нашем советском прошлом было всё. Был неподдельный энтузиазм строителей нового мира. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, отчасти вызванная необходимостью выживания страны в условиях враждебного окружения и перманентной военной угрозы, а отчасти и неоправданная. Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне. Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства, и это - не меньший подвиг, чем победа в войне. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности, о чём говорил академик Сахаров. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным событиям.

По историческим меркам нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Более того, мы можем им гордиться. История советской страны началась не в 1917 году. До этого были многие годы бескорыстных и героических усилий сначала российских народников, а затем большевиков - борцов за освобождение народа России от произвола и ужасающего гнёта царизма. Этих людей казнили, гноили в тюрьмах и ссылках, но они выстояли и сумели повести за собой миллионы соотечественников. Тот период нашей истории, который некоторые презрительно называют не иначе как "большевистским экспериментом", конечно не был исторической случайностью. Это была закономерная попытка огромной страны, достойной великого будущего, совершить революционный прорыв к более справедливому общественному строю, в отдалённое будущее человечества. За эту попытку наш народ заплатил высокую цену. И эта попытка не была напрасной. Она необратимо изменила мир. Современный капитализм переживает невиданный по масштабам системный кризис. Мир является свидетелем нарастающего обострения глобальных угроз. Оно происходит на фоне безудержного эгоизма и пагубной разобщённости людей перед лицом общей опасности. Об этом также говорил академик Сахаров. Народы всё настойчивее ищут разумную альтернативу этому неустойчивому развитию. И роль новой России, с её ресурсами и огромным историческим опытом, будет нарастать.

5.

Центральным в междисциплинарной общеэкономической теории является представление о факторах мотивации труда - "человеческих факторах", определяющих интенсивность и направленность экономической деятельности. Не подлежит сомнению (и это чётко прослеживается у Сахарова) историческая прогрессивность перехода от принудительного труда к заинтересовывающему. Но, как всегда, "дьявол кроется в деталях". Традиционная западная "экономикс", овладевшая умами наших либеральных экономических стратегов, сводит сущность материального интереса к получению максимальной прибыли. Эта сугубо абстрактная теория не даёт себе труд вникать в нравственную сущность предпринимательской деятельности, оставляя этот аспект другим гуманитарным наукам. Междисциплинарная общеэкономическая теория прямо включает психологические, этические, морально-нравственные, юридические аспекты в сферу экономического исследования. И тогда выясняется, что при определённых условиях материальный интерес вырождается в криминальный. Достаточно большая часть хозяйствующих субъектов решает для себя, что украсть легче, чем производить.

В обществе товарно-денежных отношений выручка от продажи продукции всегда представляет собой произведение количества товара на его цену. Товаропроизводитель (продавец) в принципе имеет возможность максимизировать выручку не путём увеличения выпуска продукции и повышения её качества, а просто путём спекулятивного повышения цены. И это происходит всякий раз, когда снимаются или ослабевают общественные ограничения на этот спекулятивный интерес. Это "узаконенное воровство" - неотъемлемая часть рыночной экономики. Способов "законного" присвоения незаработанных денег очень много, начиная с обычного спекулятивного повышения цен и кончая ловкими уходами от уплаты налогов и "откатами" нужным людям. Правда, наши ярые приверженцы "экономикс" не выговаривают слова "спекуляция", считая это явление естественной составной частью рыночной экономической деятельности. Конечно, если исходить из того, что весь поток денежной массы в конечном счёте имеет отношение к производственной деятельности, то не так уж важно, какие ручейки впадают в эту макроэкономическую денежную реку. Если же видеть за денежной массой живых людей с их мотивацией, потребностями и правами, то нельзя оправдывать ограбление лишь на том основании,что грабитель употребил награбленное в качестве производственных инвестиций.

Спекулятивное повышение цен можно предотвратить или сдержать либо с помощью конкуренции, либо путём государственного регулирования. Предотвращение или сдерживание коррупции, воровства, обмана, мошенничества, жульничества - дело правоохранительных органов. Все эти ограничители в эпоху ельцинской "радикальной экономической реформы" оказались парализованными. Для добросовестной конкуренции необходима реальная множественность независимых производителей однотипной продукции. Для функционирования других институтов необходимы сильная государственная власть и эффективная судебная система. Ничего этого не было в стремительно разваливающейся командной экономике, с советских времён монополизированной и обременённой жёсткими хозяйственными связями. Хозяйство огромной страны в одночасье оказалось и без плана, и без рынка. Неуклюжие попытки искусственного насаждения конкуренции путём "разгосударствления", "дезинтеграции", "демонополизации" и тому подобных фокусов производили лишь разрушительный эффект. Государство ликвидировало централизованное планирование и самоустранилось от регулирования цен. Правоохранительные органы активно защищали "экономическую свободу" нарождающихся спекулянтов и нарушителей законности. Эту безрадостную картину дополнила одиозная ваучерная приватизация, этот отвратительный образец обмана, лицемерия и насилия http://vestnikcivitas.ru/docs/561 Как ни странно, но этот период экономического беспредела и до сих пор лицемерно называют "болезненной, но необходимой экономической реформой"! Интересно, как оценил бы академик Сахаров эти события, которые стали прямым следствием его пламенных призывав к "радикализации перестройки"?

6.

Академик Сахаров не раз говорил о необходимости не волюнтаристских, а научных методов управления государством. Но, чтобы это стало возможным, необходима серьёзная наука, способная разрабатывать безошибочные политические рекомендации и надёжно прогнозировать будущее. Такой наукой человечество пока не располагает. Междисциплинарная общеэкономическая теория, не будучи таким идеалом, стремится сделать всё максимально возможное. Междисциплинарная общеэкономическая теория работает уже на протяжении многих лет http://vestnikcivitas.ru/docs/1224 Она объяснила формационные перемены в историческом масштабе времени. Она выявила коренное противоречие советского варианта социализма и спрогнозировала перестройку в СССР. Она однозначно негативно охарактеризовала крайнюю опасность ельцинизма и спрогнозировала неизбежный переход от хаоса и анархии в России к управляемой и ответственной демократии . Она прогнозирует неизбежность возвращения России на путь восстановления и развития народного хозяйства, восстановления и развития отечественного производства на плановой основе, при сохранении разумной степени интеграции в мировую экономику и взаимовыгодного международного сотрудничества. Она прогнозирует необратимость интеграционных процессов на постсоветском пространстве, восстановления и развития единого экономического пространства. Эти прогнозы тоже начинают сбываться. Всё это даёт основание считать междисциплинарную общеэкономическую теорию достаточно адекватной общественной практике.

Сделан вывод о нецелесообразности и невозможности сохранения в России рецидивирующего с 90-х годов дикого капитализма, с его безудержным эгоизмом, вопиющей социальной несправедливостью и регулярными разрушительными кризисами. Обосновывается безальтернативность эволюционного движения России к обществу нового типа, какого ещё не знала история. Это общество по терминологии Сахарова можно было бы назвать "конвергентным". Но предпочтительнее назвать его новым гуманным обществом, чтобы подчеркнуть его однозначно социальную направленность http://vestnikcivitas.ru/docs/666 Обосновывается необходимость модернизации нашей страны. Но в междисциплинарной общеэкономической теории модернизация понимается не как возврат к ельцинскому "демократическому" беспределу, а как мобилизация сил и ресурсов для выхода России из нынешнего состояния стагнации и мнимой "макроэкономической стабильности" на траекторию планомерного, устойчивого, бескризисного развития. Подвергаются критике безответственные призывы к либерализации и ослаблению регулирующей роли государства в экономике. Равным образом, отмечается невозможность и нецелесообразность возврата к прежней советской системе. В то же время, обосновывается целесообразность использования некоторых инструментов советского прошлого, а также и зарубежного опыта, для целенаправленного устранения негативных явлений в нынешнем российском обществе.
Междисциплинарная общеэкономическая теория приводит к выводу о непреходящей определяющей роли фактора социально-экономической политики в общественном развитии. Это означает, что в общеисторическом процессе социально-экономического развития регулирующая роль государства не ослабевает, а усиливается. Вместе с этим изменяются регулирующие функции государства в направлении повышения его ответственности, эффективности и социальной направленности проводимой политики. Следует признать в равной мере ошибочными как коммунистическую доктрину о будущем общественном самоуправлении, так и либеральную мифологию о будущем гражданском обществе с безбрежной демократией. Подчёркивается важная регулирущая роль социального государства с обновлёнными конституционными функциями. Эффективное и ответственное перед обществом социальное государство обязано обеспечивать национальную безопасность во всех её аспектах, планировать и реализовывать всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулировать функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализовывать в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращать недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантировать основные демократические свободы и законные права личности, способствовать превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие.

Особой заботой государства должно стать предотвращение антиобщественного использования достижений науки и техники. В мире стремительно разворачивается новый виток научно-технической революции. Применение нанотехнологий в биологии и медицине, создание новых наноматериалов и новых источников энергии, всевозможные наноразмерные устройства - всё это способно принести огромную пользу человечеству, но и причинить непоправимый вред. Создание молекулярных нанокомпьютеров откроет человечеству невиданные, поистине фантастические возможности. Человек научится вживлять эти сверхминиатюрные устройства в свои ткани и органы. Начнётся широкое внедрение в организм датчиков и других приборов. Реальные очертания приобретёт создание "искусственного интеллекта". Будущий homo sapiens будет качественно отличаться от нынешнего за счёт симбиоза с молекулярной электроникой, с другими продуктами высоких технологий, с интернетом. Для будущего человека станет доступна вся информация, накопленная предками, её полностью оцифруют. В его распоряжении окажутся неограниченные резервы памяти, мощные технологии вычислений и обработки данных, более надёжные оценки и прогнозы. Новые технологии можно будет использовать для коррекции психики, ограничения агрессии, блокирования боли, мобилизации сил. Не исключено, что, достигнув такого уровня, человек даже захочет и сумеет решить проблему своего бессмертия http://www.time.com/time/printout/0,881 ... 38,00.html Будущее человечества будет решающим образом зависеть от того, в чьи руки попадут плоды научно-технической революции. Легко представить себе, что произойдёт, если эти научные достижения окажутся в руках безудержных эгоистов или безответственных политиканов! Чем действеннее и грандиознее инструменты воздействия на природу, появляющиеся в руках людей, тем выше их ответственность за своё будущее на Земле. Этим определяется и важная роль междисциплинарной общеэкономической теории, призванной познать объективные законы общественного развития и использовать их для разработки политики, направленной во благо человечества, а не во вред ему.

Междисциплинарная общеэкономическая теория считает принципиально важным проводить различие между идеологией и наукой. Для идеологии, как правило, характерен недостаточно объективный, односторонний подход к трактовке сложных общественных явлений, характерно стремление действовать в интересах определённых социальных групп, часто не отражающих жизненных интересов большинства населения. Наука отличается от идеологии системностью подходов, преемственностью развития, комплексным и всесторонним анализом изучаемых объектов, тщательной проверкой соответствия между теорией и практикой. Конечно, учёные нередко ошибаются. Но недостаточность или ошибочность тех или иных научных представлений не снимает принципиального различия между идеологией и наукой. Наука совершенствуется, пополняется знаниями, обогащается новыми методами исследования. Конституционное положение о недопустимости господства какой-либо идеологии в нынешнем российском обществе не должно распространяться на науку. По мере успехов науки, по мере приближения гуманитарных наук к естествознанию с точки зрения надёжности результатов и способности к прогнозированию, государство сможет и должно в возрастающей степени опираться на науку при разработке оптимальной государственной политики. Междисциплинарная общеэкономическая теория вносит свой вклад в объективно неизбежный процесс продуктивного взаимодействия и постепенного сближения наук о природе и обществе, равно как и в процесс сближения людей и преодоления их разъединения перед лицом глобальных угроз. Подтверждаются пророческие слова академика Сахарова из его "Лионской лекции о науке и свободе" 27 сентября 1989 года: "Наука основывается на единых законах, единых понятиях, и в этом основа её интернациональности. И хотя, как всё живое, наука тоже противоречива в своих последствиях, но всё-таки именно это объединяющее значение науки является главным. И именно общие законы природы и общества - те, которые даются фундаментальной наукой, - являются наиболее универсальными. Значит, они больше всего должны нас сближать".

Подводя итог сказанному, хочется закончить статью словами академика Д.С.Лихачёва об академике А. Д. Сахарове: "Он был настоящий пророк. Пророк в древнем, исконном смысле этого слова. То есть человек, призывавший своих современников к нравственному обновлению ради будущего" http://www.akademik-sakharov.narod.ru/links.html



ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ АВТОРА ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:

Социалистическая конвергенция (памяти Андрея Дмитриевича Сахарова) http://sakharov-memory.narod.ru

Путь России http://vestnikcivitas.ru/docs/543

Новое гуманное общество (будущее России объективно предопределено, и это - не капитализм и не социализм, а новое гуманное общество, какого ещё не знала история цивилизации) http://vestnikcivitas.ru/docs/666

Оптимальная политика (проблема российского "среднего пути" - от С.М.Соловьёва до А.Д.Сахарова) http://vestnikcivitas.ru/docs/853

Ярославль, апрель - май 2011 г.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/without-partition/vladislav-feldblum-90-let-so-dnya-rojdeniya-a-d-saharova-t997.html">Владислав Фельдблюм. 90 лет со дня рождения А.Д.Сахарова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
explorer
 
Сообщений: 209
Зарегистрирован: 29 июн 2010, 19:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Владислав Фельдблюм. 90 лет со дня рождения А.Д.Сахарова

Сообщение Рекламкин » 26 апр 2011, 22:39

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Вернуться в Новые теории и идеи, не вошедшие в другие разделы

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2